קטע משו"ת שמע שלמה הועתק לילקו"י (ללא אזכור המקור)
- יוזם האשכול יעקבי
- תאריך התחלה
תגיד ממי ש"קיבלת" שאין עניין לכסות על האמת שבין כה וכה תתגלה.
וחוץ מכמה לייקים שתגרוף מכמה ניקים שיעשו לייק בלי אפי' לפתוח את המקור לא יצא מזה כלום.
אני ראיתי זאת מייד בהתחלה.
ושמעתי מכמה וכמה ת"ח שראו זאת. (@עת שערי רצון נראה לי גם כתב זאת)
אף אחד לא חשב לעשות מזה "עניין" אחרי שרואים בוודאות שיש כאן טעות כל שהיא, עד שבא אחד והחליט לפרסם את זה.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 5,333
כבר כתבתי על סיפורי סבתא עלומי שם כגון אלה, שזהו התירוץ הכי מגוחך שאפשר להעלות על הדעת.
והשאלה הראשונה היא, מה שמותם של אותם הכותבים? הכיצד אין אפילו אחד שהעיד על עצמו בריש גלי שהוא מ"כותבי ילקוט יוסף"?
הכיצד אף אחד לא לקח אחריות על המבוכה הנוראה של תכלא דפזלון, ולא אמר "הקלון תלוי בי ולא במו"ר"?
והשאלה השניה היא, כיצד אין אפילו קרדיט מינימלי לאותם כותבים שכתבו "חלקים נרחבים" מילקוט יוסף? אם הרב יצחק לוקח את פרי עמלם וחותם שמו עליהם, זה גרוע יותר מכל הטעויות וההעתקות שנחשפו עד כה!
הלא אפילו לעורך זוטר מגיע קרדיט, אז לכותב תוכן? בחלקים נרחבים?
היתכן לתפוס את החבל בשני קצותיו, להתהדר בעשרות ספרים שכתב הוא לבדו בכבודו ובעצמו, וכאשר נמצאת טעות או העתקה מביכה - לתלות אותה באחרים?
והשאלה השלישית היא - גם אם נניח שאנו מקבלים את כל סיפורי הסבתא והתירוצים המגוחכים, כיצד מחבר ספר הלכה למעשה המשמש כראשון לציון מוציא לאור ספר שלא הגיה אותו בדקדוק?
אלא וודאי שכל התירוצים הבל הבלים, והוא יושב תמיד עם מחשבו האישי ומקליד (או מעתיק) הכל בעשר אצבעותיו מאז ומעולם, וזה ידוע ומפורסם שהכל עושה בעצמו מימים ימימה, וכך העיד תלמידו הקרוב ביותר שהיה צמוד אליו.
וגם אם היה איזה תלמיד שכתב חומר לבקשתו, שישים עינו עליו, בפועל מי שהכניס את הדברים לקובץ של הספר במחשב הוא הרב יצחק יוסף בכבודו ובעצמו, ויד זר לא שלטה מעולם בספריו.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 5,333
"טעות כל שהיא"....
כדרכך בקודש אתה טומן ראשך בחול וחושב שכולנו טיפשים גמורים.
העתקת קטע כזה (שאינה העתקה בעלמא אלא סידור לקטעים וכו') באופן כל כך חובבני מבלי אפילו לקרוא את התוכן, מעידה על כל סדרת הספרים ילקוט יוסף (לא מחייב שזה כך בכל הספרים, רק שהטעות היא נוראה עד כדי כך).
ובאותו נושא (תכלא) העירו על עוד טעויות מביכות שגם הן נובעות מהעתקה בחפזון.
ואני נתקלתי בזה גם בפאות מהודו.
תגובת השולח:
אכן, אין כאן גניבה 'רבתא' כפי שחשבתי בתחלה, אולם מידי גניבה 'זוטא' לא נפיק.
להעתיק קטעים שלמים כולל 'פיסקאות חדשות' שבתוכם יש 'ונראה להוכיח' ו'שמעתי' וכו', שכל הקורא חושב שזה כבר דברים שלו - זו ממש גניבת דעת!
הרי מי שיסתכל היטב יראה שהוא שילב מילות 'עריכה' ושינויים קלים. לא העתיק 'ממש'. אז למה את המילים הנ"ל לא שינה??
מה גם שבסוף הקטע הוא ממש חיבר את דבריו שלו עם דברי בעל הספר שזה ממש הטעיה גמורה
דברי הספר הנ"ל מסתיימים במלה הראשונה 'דחול'. מהמלה 'אולם' זה כבר דבריו של הילקוט יוסף. הוא מחבר את דבריו שלו עם דברי הספר. אף אחד לא יודע את השינוי הנ"ל. מה זה אם לא 'גניבה'?
האם אני אמור לחפש בכח בספר נידח עד היכן מסתיימים דבריו ומהיכן מתחילים דברי הילקוט?
האם זה 'יושרה'???
מה שסיים בסוף הקטע האחרון עכת"ד - זה על הקטע 'והנה העירו' ולא על הספר הנ"ל.
כמובן שהתשובה הפשוטה שפשוט 'נשכח בטעות סופר' לכתוב 'עכת"ד'.
כפי שנשכח ממנו עוד פעמים רבות.
אולם לפי הכלל התלמודי בתלת זמני הוי חזקה - כבר אין לומר תירוץ זה.
עורכים וודאי שיש. (פסיקים נקודות וכו')
ובהרבה ספרים לא מביאים להם קרדיט.
כדרכך בקודש אתה טומן את ראשך בחול וחושב שהרב יצחק עד כדי כך טיפש שהיה "עורך" את הקטעים האלה בלי להבין שזו בדיחה.
(אם באמת הקטע היה מועתק מילה במילה עוד היה לך במה להתלות... אבל שערכו את הקטעים האלה... זה כבר מוגזם לכל בר דעת)
בלומדי את ספרי מרן הגרע"י זצוק"ל נתקלתי עשרות פעמים בקטע ארוך שהועתק והרבה פעמים חשבתי שאלו דבריו עד שראיתי בסוף עכ"ל, עכ"ד וכו'.
חשבתי פעם שזו "גניבה"??? בחיים לא...
זו התגובה שקיבלתי.
הרב עובדיה מעולם לא העתיק כאלו קטעים ארוכים עם פסקאות חדשות, עם ביטויים כמו 'שמעתי', ונראה' וכדומה, ועל כולם הוא אכן הקפיד לכתוב בסוף 'עכ"ל'. מה שכאן לא נעשה בכל אחד מהפרמטרים הנ"ל.
יחי ההבדל 'הקטן'...
תנסה לתת את הקטע הנ"ל לאיזה אברך ותשאל אותו איך הוא מבין, של מי הראיות, והיכן נגמר המובאה של הספר הנ"ל. נראה אם מישהו יצליח לדעת. זה לא נקרא גניבת דעת 'עדינה'?? העיקר שאפשר להתלות בזה ש'כתבתי בהתחלה שבספר פלוני כתב', ומעכשיו אני יכול לכתוב ראיות בשמי, ואם אתפס - אתלה את זה בהתחלה..
זה בבחינת כל שקר שאין בתחלתו מעט מן האמת אין סופו להתקיים, אז צריך לכתוב בתחלה 'מעט' מן האמת...
ישרות ודאי שאין כאן, ואף יותר מ'אי ישרות'.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 5,333
בשביל פסיקים ונקודות לא צריך עורכים. אבל מי הם? מה שמותם?
ומה יעזור לך ספרים אחרים שלא נותנים קרדיט?
יש גם גנבים בעולם, אולי תיתלה בהם?
ולפי הנ"ל בכל מקרה לא מדובר בעורכים, אלא בכותבי "חלקים נרחבים" בילקוט יוסף, ואי ניתנת קרדיט לאנשים כאלה היא פשע גדול פי כמה.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 5,333
אני לא חושב שהוא טיפש, ולא אומר ולא רומז. אני רק לא נותן לך לעוות את המציאות. זו המציאות, שהוא כתב את כל ספריו, ואיתה אתה צריך להתמודד.
ויתכן בהחלט שכאשר מעתיקים בחפזה מכל הבא ליד ומוציאים ספרים במהירות גבוהה, יהיו שגיאות כאלה כמו תכלא דפזלון.
לא לתת קרדיט לעורך זה לא "גניבה".
לא הסכמתי עם דבריו כלל וכלל.
פשוט שגם אם יש תלמידים שכותבים דברים פה ושם הוא עובר עליהם. (ולפעמים כמה פעמים מזכירם)
ועדין.
לומר ש"ערך בדיחה" זה מוגזם.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 5,333
זה אכן מוגזם, וזו המציאות. חזקה מכל דמיון.
יש כמה מקומות שהעתיק קטעים ארוכים.
כך צורת הספר של הילקו"י בניגוד לחזו"ע.
יש גם כמה דוגמאות כעין אלה שאני זוכר שבלבלו אותי.
לא יודע אם בדיוק אותם מילים, אבל מילים שיכולות לבלבל את הקורא.
וכן כאן.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 5,333
אם רק עורך ולא הוסיף דבר מדיליה, זו לא גניבה אלא חוסר ישרות ובוודאי שגדול בישראל לא נוהג כך.
אבל אם הוסיף דברים מדיליה? פשיטא.
הבדיחה זה אנחנו הקוראים. במקום שיעמוד ויענה תשובות בקולו מדפיס לנו מדבקות...
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 5,333
עצם ההשוואה היא ביזיון ת"ח גדול מאוד.
תמשיך לחיות במחשבות ובאשליות.
בכלל לא.
הוא לא חייב לתת לך תשובה איך ולמה זה קרה.
לא היה פה שום השוואה.
פשוט העליתי את הרהורי ליבי שגם בספרי מרן זצוק"ל קרה לי לא פעם ולא פעמיים שהקטע היה נראה מדבריו.
כן כן.
במערבא אמרי
חבר קבוע
- הצטרף
- 24/12/24
- הודעות
- 559
נראה לי שענין התכלא כבר מוצה כמה פעמים.
רק אעיר שאמר לי אדם גדול שלדעתו טעות זו היתה משמים, כדי ללמד לקח לתולים דברים בעורכים, שבסוף אף הם יצטרכו להיתלות בזה.
רק אעיר שאמר לי אדם גדול שלדעתו טעות זו היתה משמים, כדי ללמד לקח לתולים דברים בעורכים, שבסוף אף הם יצטרכו להיתלות בזה.
בוודאי שלא. הוא לא חייב כלום, זכותו למלא את ספריו בבדיחות הרשלה אוסטרופולר חופשי חופשי...
רק אם זה היה קורה למישהו אחר איזה מטעמים היה עושה ממנו...
אתה טועה ומטעה בדברים מפורשים כפי שהוכח בהודעות למעלה.
צודק.
אין אנו יודעים חשבונות שמים.
(ודרך אגב זה לימוד זכות לתלות דברים בעורכים - וכמו שמרן הגרע"י תלה זאת ואותו לא למדו לקח מהשמים...)
וזו התגובה שקיבלתי.
א. שימצא בתורת הרב עובדיה דברים כאלו.
ב. כאן המקרה חמור יותר. בספר המקורי יש קטעים שהם לא פיסקא חדשה בכלל. בילקוט יוסף עשה מהם פיסקא חדשה! ו'נראה', 'ואפשר' וכו'. זה ממש להראות כאילו הוא כתב את זה.
ממתי מחבר שמעתיק ספר אחר עושה פסקאות מעצמו?
כשהוא כותב דברים של עצמו שיעשה כמה פיסקאות שהוא רוצה, אבל כשמעתיק מאחרים ומטעה את הקורא, זוהי גניבה לכל דבר.
במערבא אמרי
חבר קבוע
- הצטרף
- 24/12/24
- הודעות
- 559
נכון, אבל אנשים גדולים הרבה פעמים מנסים ללמוד לקח ממה שקורה בעולם, וזה הלקח שהוא ראה לנכון ללמוד.
הרב עובדיה לא התייחס בצורה כזו מזלזלת לרב בן ציון. הוא לא כותב כל פעם שמביא משהו מהאור לציון "כתבו עורכי אור לציון" וכד'. העיר את ההערות שהיו לו עליו, ולימד זכות שאולי זה טעות של העורכים.
ואגב - כמעט כל ההערות של הרב עובדיה כבר הוברר שהתשובות עליהם הם ברורות [עכ"פ במשנתו של הגרב"צ].
זה לא הזלזול.
זה עצם זה שתלה את ספריו בעורכים, ואדרבה הוא ה"מייסד" של כך, הרב יצחק בסה"כ המשיך את דעתו.
לא קשור ואיני בא לדון על זה עכשיו.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 5,333
הילקוט יוסף עם התכלא דפזלון לפנינו, ומחברו ומחשבו לפנינו. אתה רוצה לחשוב שזה רק אשליה, שזה מעולם לא קרה, אתה רוצה לטמון ראשך בחול, אבל המציאות מכה בפניך. אין עורכים, אין כותבי תוכן, אין מלאכי שרת, יש רק את המחבר שליט"א.
במערבא אמרי
חבר קבוע
- הצטרף
- 24/12/24
- הודעות
- 559
זה בדיוק ההבדל.
מי שבא ללמד זכות ולכן תולה בעורכים, ודאי אין סיבה שייענש בגללה.
אבל מי שמזלזל ותולה כל דבר בעורכים, בהחלט ייתכן שיש כאן לימוד מן השמים.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,574