קטע משו"ת שמע שלמה הועתק לילקו"י (ללא אזכור המקור)

[דרופתקי דאורייתא]

יש פעמים שהגם שיש תירוץ, הקושיא יותר חזקה מהתירוץ, ואתה מוצא את עצמך מהרהר על הקושיא יותר מהתירוץ ה'נפלא'

 

[ידידיה]

ופתאום היום זה נהיה:

לא מבין מה אתה רוצה. כל מה שהבאתי זה ממה ששלחו לי. ואתמול הייתי סבור שעכת"ד זה סוף ציטוט, וכעת מתברר שלא היא, וחיבר דברי עצמו עם ההעתקה, והוא מטעה את הקורא וזו גניבת דעת ממש.

 

[בדרך סיפרתי מעשה]

כבר כתבתי על סיפורי סבתא עלומי שם כגון אלה, שזהו התירוץ הכי מגוחך שאפשר להעלות על הדעת.

והשאלה הראשונה היא, מה שמותם של אותם הכותבים? הכיצד אין אפילו אחד שהעיד על עצמו בריש גלי שהוא מ"כותבי ילקוט יוסף"?

הכיצד אף אחד לא לקח אחריות על המבוכה הנוראה של תכלא דפזלון, ולא אמר "הקלון תלוי בי ולא במו"ר"?

והשאלה השניה היא, כיצד אין אפילו קרדיט מינימלי לאותם כותבים שכתבו "חלקים נרחבים" מילקוט יוסף? אם הרב יצחק לוקח את פרי עמלם וחותם שמו עליהם, זה גרוע יותר מכל הטעויות וההעתקות שנחשפו עד כה!

הלא אפילו לעורך זוטר מגיע קרדיט, אז לכותב תוכן? בחלקים נרחבים?

היתכן לתפוס את החבל בשני קצותיו, להתהדר בעשרות ספרים שכתב הוא לבדו בכבודו ובעצמו, וכאשר נמצאת טעות או העתקה מביכה - לתלות אותה באחרים?

והשאלה השלישית היא - גם אם נניח שאנו מקבלים את כל סיפורי הסבתא והתירוצים המגוחכים, כיצד מחבר ספר הלכה למעשה המשמש כראשון לציון מוציא לאור ספר שלא הגיה אותו בדקדוק?

אלא וודאי שכל התירוצים הבל הבלים, והוא יושב תמיד עם מחשבו האישי ומקליד (או מעתיק) הכל בעשר אצבעותיו מאז ומעולם, וזה ידוע ומפורסם שהכל עושה בעצמו מימים ימימה, וכך העיד תלמידו הקרוב ביותר שהיה צמוד אליו.

וגם אם היה איזה תלמיד שכתב חומר לבקשתו, שישים עינו עליו, בפועל מי שהכניס את הדברים לקובץ של הספר במחשב הוא הרב יצחק יוסף בכבודו ובעצמו, ויד זר לא שלטה מעולם בספריו.

הקושיות שלך הן נכונות וכואבות, ואין לי מה לומר.
האינטרס של תלמידיו [ברמת הבסיס] היא לומר שהרב כותב את כל הספרים בעצמו בלבד.
ואותו תלמיד ותיק שאמר לי זאת, אינו חשוד על ללכלך על הרב, והודה לי בזה בפה מלא, שתלמידיו כותבים עבורו חלקים מהספר.
אני אישית מאמין לו מהיכרותי איתו, וזה גם נראה לי המסתבר.
ברור שלאור זאת יש פגם בזה שהספר יו"ל בלי ביקורת מספיקה ואפילו מבלי ידיעתו השלימה של הר"י על מה כתוב בספרו...
וגם החפזון הזה להוציא ספר כל שנה - מוליד טעויות, כמ"ש הרב מאזוז על הילקו"י.

בוא נגיד כך: אם אתה באמת היית חושב שהרב בעצמו העתיק את הפזלון מבלי להבין, לא היית מעיין בספרי המחבר הזה לעולם, ואתה כתבת כאן כמה פעמים שאתה משתמש בו וסומך על הוראות מסויימות שלו.

אז, בוא נאמר: הרב יצחק לא סנילי.

 

[משיב כהלכה]

ואותו תלמיד ותיק שאמר לי זאת, אינו חשוד על ללכלך על הרב, והודה לי בזה בפה מלא, שתלמידיו כותבים עבורו חלקים מהספר.
אני אישית מאמין לו מהיכרותי איתו, וזה גם נראה לי המסתבר.

בוודאי שהוא אינו חשוד ללכלך, כי בעת הזאת זו סנגוריה גדולה (הגם שהיא לכשעצמה מגוחכת, כי את כל הטעויות המביכות תולים בתלמידיו, ואת כל השאר תולים בו, וכמו כן במשך כל התקופה האחרונה מאז תכלא דפזלון לא נודע אפילו על שם אחד מה"כותבים" האנונימיים הללו, וכמו כן אין קרדיט לאף אחד וזה הוצאת שם רע גדולה על הרב יצחק, שמוציא ספר על שם עצמו כאשר כתבו אותו אחרים).

 

[אור יעקב]

ואותו תלמיד ותיק שאמר לי זאת, אינו חשוד על ללכלך על הרב, והודה לי בזה בפה מלא, שתלמידיו כותבים עבורו חלקים מהספר.
אני אישית מאמין לו מהיכרותי איתו, וזה גם נראה לי המסתבר.
ברור שלאור זאת יש פגם בזה שהספר יו"ל בלי ביקורת מספיקה ואפילו מבלי ידיעתו השלימה של הר"י על מה כתוב בספרו...
וגם החפזון הזה להוציא ספר כל שנה - מוליד טעויות, כמ"ש הרב מאזוז על הילקו"י.

תלמידיו כותבים חלקים בלי שהוא עובר עליהם?
אולי כותבים/עוזרים בחלקים מסויימים אבל מי שאמר שלא עובר עליהם?

 

[דברי מלך]

וכמו כן אין קרדיט

בילקו"י תש"ס

 

[משיב כהלכה]

בוא נגיד כך: אם אתה באמת היית חושב שהרב בעצמו העתיק את הפזלון מבלי להבין, לא היית מעיין בספרי המחבר הזה לעולם, ואתה כתבת כאן כמה פעמים שאתה משתמש בו וסומך על הוראות מסויימות שלו.
אז, בוא נאמר: הרב יצחק לא סנילי.

אני מעיין בילקוט יוסף כדי לדעת את דעת הגר"ע, ובזה הוא בדרך כלל מדייק.

ולגופו של ענין, אין צורך לכנותו בשמות כמו "סנילי" ולהקצין כדי להסביר שזה לא הוא. אדם המשמש כראשון לציון וטרוד בטרדות רבות, ואינו עסוק בחיבור ספר אלא בתוספות לחיבור קיים, יתכן שיעתיק קטע ולא יהיה מרוכז כלל בקטע אותו הוא מעתיק ומפסק לקטעים.

וכפי שכתבתי באותו אשכול, כל תירוץ שתתרץ יהיה גרוע, ויפה השתיקה.

כי אם חלו ידיים בספר, וכל תלמיד הכניס בדיחות כאוות נפשו (כמו תכלא דפזלון), בוודאי אי אפשר לסמוך על הספר.

 

[אור יעקב]

יתכן שיעתיק קטע ולא יהיה מרוכז כלל בקטע אותו הוא מעתיק ומפסק לקטעים.

עוד פעם תחזרו על אותם מילים.
לא "מעתיק".

עורך ומשנה מילים ולא שם לב שזו בדיחה...

כי אם חלו ידיים בספר, וכל תלמיד הכניס בדיחות כאוות נפשו (כמו תכלא דפזלון), בוודאי אי אפשר לסמוך על הספר.

חוץ מזה לא ראינו שום דבר וא"א בגלל דוגמא אחת לפסול את כל הספרים.

 

[משיב כהלכה]

בילקו"י תש"ס

א. אין קשר בין אותו כרך לבין הכרך הנדון, ששם אין קרדיט למאן דהו. ואדרבה, זו ראיה גדולה שבשאר הכרכים אין אפילו מגיהים.

ב. מדובר על מגיהים, לא על כותבי תוכן. לא קרב זה אל זה. המגיה מעיר את הערותיו ושולח, הרב יצחק יוסף בוחר אם לקבל את ההערה או לא. וגם אם יש מגיהים לספר ואין קרדיט אליהם, אין נפק"מ מי שלח לו את הבדיחה הזו שהכניס בעצמו לספרו.

 

[משיב כהלכה]

עורך ומשנה מילים ולא שם לב שזו בדיחה...

מדובר בחלוקה לפסקאות ובעריכה מינימלית, בהחלט יתכן בלי שימת לב לתוכן.

 

[משיב כהלכה]

חוץ מזה לא ראינו שום דבר וא"א בגלל דוגמא אחת לפסול את כל הספרים.

מה שראינו זו בדיחה, אבל מה שלא ראינו זה תוכן הלכתי נרחב בכל ספרי ילקוט יוסף, והקורא אינו יודע שהרב יצחק לא חתום על הדברים אלה תלמיד עלום שלאף אחד אין מושג מיהו.

 

[משיב כהלכה]

ברור שלאור זאת יש פגם בזה שהספר יו"ל בלי ביקורת מספיקה ואפילו מבלי ידיעתו השלימה של הר"י על מה כתוב בספרו...

זה לא פגם, זו בעיה מהותית שאי אפשר לסמוך על הספר, כי אם מאן דהו כתב בדיחה ללא ידיעתו, ק"ו שעוד כמה כתבו תוכן שאינו נכון להלכה כלל. והקורא צריך לדעת דלאו מר בריה דרבינא חתים עלה (וכל מה שכתב על שו"ת אור לציון, חוזר אליו ביתר שאת עם התירוצים הנבובים הללו).

 

[אור יעקב]

ובעריכה מינימלית, בהחלט יתכן בלי שימת לב לתוכן.

תקרא לזה "עריכה מינימלית" או איך שאתה רוצה.

מציאות שערך ועבר על התוכן ואין מי שיעבור על זה ולא יבין שזו בדיחה.

מה שראינו זו בדיחה, אבל מה שלא ראינו זה תוכן הלכתי נרחב בכל ספרי ילקוט יוסף, והקורא אינו יודע שהרב יצחק לא חתום על הדברים אלה תלמיד עלום שלאף אחד אין מושג מיהו.

ה לא פגם, זו בעיה מהותית שאי אפשר לסמוך על הספר, כי אם מאן דהו כתב בדיחה ללא ידיעתו, ק"ו שעוד כמה כתבו תוכן שאינו נכון להלכה כלל. והקורא צריך לדעת דלאו מר בריה דרבינא חתים עלה

לאותו אחד ש"הכניס" זאת הייתה מטרה מסויימת.

לא נראה לי בא לו להיות המחבר האנונימי של הילקו"י.

 

[משיב כהלכה]

תקרא לזה "עריכה מינימלית" או איך שאתה רוצה.
מציאות שערך ועבר על התוכן ואין מי שיעבור על זה ולא יבין שזו בדיחה.

אתה מזלזל ברבך ככל יכולתך, בתקווה שאם תקצין יותר ויותר, יבינו כולם שזה "לא יכול להיות" אלא ודאי מלאך חבלה משמים הכניס זאת לספרו.

 

[משיב כהלכה]

לאותו אחד ש"הכניס" זאת הייתה מטרה מסויימת.

בוודאי. הוא היה האקר איראני, והשתלט על ספרו של הרב יצחק בעודו באוויר, תוך כדי שליחתו בדוא"ל לבית הדפוס.

 

[אור יעקב]

אתה מזלזל ברבך

אתה המזלזל שמדמהו לשוטה שעורך בדיחות ומכניסם לספר.

בוודאי. הוא היה האקר איראני,

מלאך חבלה משמים

יש לך עוד מטפורות...?

 

[משיב כהלכה]

אגב, אתה שוכח שהדיון כאן הוא לא תכלא דפזלון אלא העתקות מספרים אחרים כדמותם וצלמם, כולל "ונראה ליישב..." כשבסוף הדברים מופיע "עתכ"ד" (או שלא).

קצת מביך לייחס הכל להאקרים איראנים.

 

[משיב כהלכה]

אתה המזלזל שמדמהו לשוטה שעורך בדיחות ומכניסם לספר.

שוב, אינני מזלזל (ותחסוך לי לערוך כאן רשימת כינויים שהדבקתם לו באשכול זה ובאשכולות אחרים).

אני מציג את העובדות. אלה העובדות, אתה יכול להתמודד איתם או לטמון ראשך בחול, אבל העובדות לא ישתנו.

 

[אור יעקב]

קצת מביך לייחס הכל להאקרים איראנים.

לא ייחסתי זאת להאקרים או מלאכי חבלה.

אני מציג את העובדות. אלה העובדות, אתה יכול להתמודד איתם או לטמון ראשך בחול, אבל העובדות לא ישתנו.

אף אחד לא התווכח על העובדות.

 

[כאחד העם]

לאותו אחד ש"הכניס" זאת הייתה מטרה מסויימת.

אולי תחשוף פעם אחת "מי זה אותו אחד" שהכניס ?

וכך נדע גם מה מטרתו

 

[בדרך סיפרתי מעשה]

בוודאי שהוא אינו חשוד ללכלך, כי בעת הזאת זו סנגוריה גדולה

שמעתי זאת ממנו לפחות לפני 3-4 שנים כששאלתי אותו על כך, ולא לאור שום פרשיה מיוחדת.

 

[בדרך סיפרתי מעשה]

תלמידיו כותבים חלקים בלי שהוא עובר עליהם?
אולי כותבים/עוזרים בחלקים מסויימים אבל מי שאמר שלא עובר עליהם?

לא רק שכותבים קטעים שהוא לא עובר עליהם,
אלא מוציאים מכתבים עם הבלאנק הרשמי שלו ובחתימתו, בניגוד לרצונו.
כפי שנוכחנו לראות רק בחודשיים האחרונים.

 

[משיב כהלכה]

כנראה גם הספרים שלו יצאו בחתימתו שלא ברצונו, וכולם נכתבו ע"י חייזרים.

 

[משיב כהלכה]

כפי שנוכחנו לראות רק בחודשיים האחרונים.

היכן הוא כתב או אמר שהמכתבים נכתבו ע"י תלמידיו נגד רצונו, ואיזה מין "תלמידים" אלה?

 

[משיב כהלכה]

שמעתי זאת ממנו לפחות לפני 3-4 שנים כששאלתי אותו על כך, ולא לאור שום פרשיה מיוחדת.

תכלא דפזלון נדפס בילקוט יוסף לפני למעלה מ4 שנים, וגם שלחו לו מכתבים להתריע על הטעות המביכה והוא לא התייחס כלל, לא אסף את הספרים מהמדפים ואפילו לא הדביק מדבקות (התנצלות והבהרה מסתמא לא שייך, אז אני לא מזכיר).

 

[משיב כהלכה]

אולי תחשוף פעם אחת "מי זה אותו אחד" שהכניס ?

עדיין לא מצאו פראייר שיסכים לקחת זאת על עצמו. אולי בעתיד.

 

[כאחד העם]

עדיין לא מצאו פראייר שיסכים לקחת זאת על עצמו. אולי בעתיד.

לא סתם הגבתי לו
כי באשכול אחר הוא מאמין למה ששלחו לו בפרטי בהקלטה כמו שנכתב כאן

[רק @אור יעקב] לא יודע שמי שאמרו שם בהקלטה זה אחד שכותב פה בפורום בשם בדוי והוא מפרגן לו הרבה

 

[בדרך סיפרתי מעשה]

היכן הוא כתב או אמר שהמכתבים נכתבו ע"י תלמידיו נגד רצונו, ואיזה מין "תלמידים" אלה?

לא הוא כתב, אבל תלמידיו פרסמו כאן ובעיקר בפורום השני שהכל בניגוד לרצונו והוא מתנגד וכו'.

 

[משיב כהלכה]

אין הבדל בין התלמידים שמזייפים בשמו לבין התלמידים שמכחישים בשמו, כל עוד הוא לא אומר בפיו את הדברים. וכי אינו יכול להכחיש מה שפורסם בשמו?

 

[משיב כהלכה]

באשכול אחר הוא מאמין למה ששלחו לו בפרטי בהקלטה

סיפורים לגיל הרך.