למה לא?
לא ראיתי את הדברים בפנים
לא אומרים סב"ל בתפילה כלל, או לא אומרים סב"ל נגד מרן בתפילה?
לא אמור להיות הבדל
בזכרוני שכתב בחזו"ע שמה שאין אומרים סב"ל בתפלה, היינו שכיון שבין אם ימשיך ובין אם יחזור נכנס בסב"ל, לכן לא אמרי' סב"ל נגד מרן, אלא הדרינן לכללים הרגילים, דהיינו לדעת מרן או רוב הפוסקים. (כעת לא מצאתי זאת, ובעז"ה מחר אשוב לחפש).
בדיוק היום היה אברך שאמר את זה לאברך אחר, והאברך השיבו שדווקא בגלל סב"ל הוא פסק שיחזור, כיון שלא יכול להמשיך לברך ספק ברכות לבטלה.
הקושיא לא מתחילה כמו שהביאו לעיל, ולא דמי להמלך המשפט שדעת רוב ככל הפוסקים וג' עמודי ההוראה ומרן השו"ע שצריכים לחזור ועוברים על איסורי דאורייתא אם ממשיכים בתפילה.
העירו שלנוסח המדויק ברמב"ם בשאר ימות השנה אין מזכירים מלך בסיום ברכת השיבה. ולכן אי אפשר להוכיח שלנוסחאות שלנו המזכירים מלך כל השנה דעתו שאם חתם מלך אוהב צדקה ומשפט חוזר.
וכי בכל המקומות שמרן זצ"ל כתב שא"א סב"ל בתפילה הוא דוקא כשכ"ד מרן וכו'? ודאי שלא. וזיל בתר טעמא.
אדרבה תציג היכן לא.
קודם כל יש להקדים שזה לא ש"אין סב"ל".
אבל בנ"ד יש בזה מחלוקת בראשונים רק בין הרשב"ץ לשבה"ל, שזה יחיד מול יחיד.
ואיך בדיוק "נחשוש" לאותו ראשון?
גם בהמלך המשפט רוב הפוסקים סוברים שאין לחזור. ראה תורת הקדמונים א סימן פה.
איפה זה שם? (בחזו"ע סוכות לא מצאתי).
דקדקתי בדבריו שהעתקת, ואף שכתב שיש לחוש יותר לדעת מרן מאשר לדעת רבינו יונה, מכל מקום אינו מבואר בהדיא בדבריו דרק באופן זה הוא מדבר, אלא בא להפליג את הדבר שודאי שאין לחוש לספק ברכות לחד גיסא דרבינו יונה ולקלקל לאידך גיסא דרוב הראשונים.
בדקת בעמ' ריח?
לא שם