לא רק שחסר[ה] לו הבנת הנקרא [וכתיבה] בסיסית. אלא הוא גם אדיוט מושלם. ועוד הוא מעיז להקשות.
כבר אמרנו אלף פעם, אין בעיה לחלוק, אבל תחלוק עם שכל... [וגם כל אלו שתמהו לעיל ש"תמוה מאד שימנה אותם כשני פוסקים", לא 'תמוה' ולא 'מאד'].
ומה שאח"כ כתב שכאן לא אומרים סב"ל, היינו משום שכאן זה רוב הפוסקים, אין כוונתו לרשימת רוב הפוסקים דלעיל, כי חלק מהם כפולים, וסמך בזה על המעיין שיבין שיש רוב פוסקים גם מבלי לכפול הפוסקים. וכנראה שכוונתו היתה בעיקר לומר שכנסת הגדולה היה כ"כ בטוח בזה, עד כדי שכפל הדברים.[אכן אולי מצד הניראות אולי היה כדאי להמנע מזה, כדי שלא יבואו כמה חסרי הבנה בסיסית, ולא יצליחו להבין. וכאן אני כותב ברצינות, מה הענין בזה?? אם לא בשביל שחתר לפסוק ההלכה, וניסח זאת בצורה שתשכנע את הקורא. גם מה שכתב "והגם שבברכי יוסף הסכים להפרי חדש שצריך לחזור", ולא הציג זאת להדיא כשני פוסקים, אלא "פלוני הסכים לפלוני". וכאילו שבפוסקים שהוא מנה אין כאלו ש"הסכימו אחד לשני". לדעתי יש כאן הערה, עם כל גדלותו בתורה והיותו ת"ח. אבל יש כאלו שלא מסוגלים לשמוע, שיערב להם. אבל אני מזמין את החברים כאן בפורום שיחפשו אם הגרע"י עצמו או בנו העירו על אחרים שמנו פוסקים בצורה כזו, והעירו שהם סתם מטעים את הציבור.]
ברוך ה', הצלחנו ליישב עוד הערה קנטרנית וקטנונית [שנכתבה לעיל ב"אגב"]. כעת נותר לנו להתמקד בעיקר, שמנין לנו כלל זה, ועוד שהרי בהמלך המשפט ג"כ רוה"פ סוברים שאין לחזור [והרמב"ם לא גרס בכל השנה "מלך". ואילו מרן השו"ע היה רואה כל זאת, ברור שהיה חושש להם].
