ראש הישיבה הרב שמואל בצלאל שליט"א: "מדוע אין כמעט כוללים של ש"ס בעיון בציבור הספרדי?!"

לא מכיר כאלה ראשי ישיבות, ואם כן יש כאלה, צריך להוקיע אותם.
אז אתה לא מכיר ר"י.......
ואגב, לי נמאס מרבנים שטחיים שלא מכירים כלום חוץ מ10 סימנים טור בית יוסף הלכות שבת ונידה, וקצת ילקוט יוסף, ומתקראים ''הרה''ג'' ''פוסקים''' תלמידי חכמים, וגם כל מיני דרשני מוסיוף למיניהם שברובם עמי ארצות (לפחות באופן יחסי בהשואה לר''מ בינוני בישיבה קטנה בינונית)
כנ"ל. לדעתי ההיפך, ופעמים רבות צעירים ספרדים יודעים יותר......
 
הוא בן 86 להזכירך.
שימש עשרות בשנים את חכם שלום, וגם היה קשור מאוד לרב שך ולעוד גדולים משך עשרות בשנים. שימש ת''ח, ראוי להנהגה.
2 הוא ר"י כמו שכתבו פה.
איני יודע איזה ת"ח שימש, אך כמדומה אינו קשור כ"כ להנהגה אצל בני ספרד !

וכאות דוגמא ראה את אמירתו האומללה על כוללים "בעיון" אצל הספרדים. (בטוחני שמרן הגר"ע יוסף מתגלגל בקברו...)
 
2 הוא ר"י כמו שכתבו פה
זה מעלה, לא חיסרון.
רק ראשי ישיבות יכולים להנהיג, כי הם מבינים יותר מאשר סתם פוסקי הלכה שלא דרכו בישיבה ולא היו בקשר עם חינוך ובחורים ואברכים כבר עשרות שנים
איני יודע איזה ת"ח שימש, אך כמדומה אינו קשור כ"כ להנהגה אצל בני ספרד !
ברור שזה קשור !
הגרע''י שימש מלא ת''ח: הגר''ע עטייה, הגרצ''פ פראנק, ועוד
וכאות דוגמא ראה את אמירתו האומללה על כוללים "בעיון" אצל הספרדים. (בטוחני שמרן הגר"ע יוסף מתגלגל בקברו...)
מי שחולק על שיטת הרב עובדיה הוא אומלל ? עפ''ל. גם הוא ת''ח אדיר שבקי בכל התורה (גם בד' חלקי שו''ע) שלוקח בכיס הקטן את כל רבני קווי ההלכה ביחד בכל קנה מידה אפשרי.
חוץ מזה ש''מנהיג'' צריך להיות איש של 'מוסר' ו'השקפה' ו'מחשבה', וגם ללמוד 80 שנה הלכה בעיון או ש''ס בעיון, לא יועיל מאומה לענין זה. גם לא כל ראשי ישיבה יכול להנהיג.
 
אז אתה לא מכיר ר"י.......
כנראה הר"י שאתה מכיר שאינם יודעים אלא 2 דפי גמ' למדו בדיוק באותם כוללי הלכה ב"עיון" שלך.
אין סיבה שלא ידעו יותר מזה שכן הפעם האחרונה שבה פתחו סוגיה בעיון אמיתי היה בישיבה בה למדו אם למדו.
 
אני לא מבין אם צריך גם כוללים שלומדים הלכה בעיון טוב מהגמ' וכו' וכמו שאומר בעצמו....

למה שלא יגדל פה דור של ת"ח אמיתיים שלומדים בעיון נכון אליבא דהילכתא, ויודעים ד' חלקי שו"ע ??????????

אני מאסתי בכמה ראשי ישיבות "ומרביצי תורה" שלא יודעים כי אם 2 דפים ראשנים של כמה מסכתות בש"ס, ודי בזה.
אחרי כאלה שטויות בוודאי לא יהיה לך כח באצבעות
אין לי כח באצבעות....
 
האשכול הזה?

אשכול זה מדבר אודות בחור ישיבה, כאן מדובר על אברכים שיש הרוצים לחלק ביניהם.
תודה בכל אופן
 
אשכול זה מדבר אודות בחור ישיבה, כאן מדובר על אברכים שיש הרוצים לחלק ביניהם.
תודה בכל אופן
לקראת הסוף (הודעה 72 והלאה) דיברו בעניין אברכים
מ"מ גם אם זה לא האשכול יעיינו שם וירויחו
 
"כולנו אחרי כבודו" (ציטוט)
ציטוט שנאמר בענין מסויים, לכבוד ולתפארת.
(גם בימים אלו, מרן רבינו שליט"א מעמיד את דעתו בעניני הגיוס, אך בשונה מכמה אחרים, הוא לא ממהר לצאת עם כותרות תקשורתיות וכדו', אלא עושה הכל בחכמה ובתבונה, ומה שאפשר יחד עם רעיו מרנן הגרד"ל והגרמ"ה שליט"א).
 
הגר"ש בצלאל צריך להנהיג. יש לו את כל התכונות הנדרשות. תורה. גדלות. השקפה. מנהיגות.

חד משמעית זכה מרן הגר"ש בצלאל שליט"א בנתונים שמתאימים להנהיג (ע"פ התורה) סבלנות, כשרון עצום בדעת (מגדולי בעלי הדעת בדורינו) ובמידות, גדלות ואצילות, ובעיקר שקיעות בלימוד 60 שנה לא מש מהביהמ"ד, עם הסמל של התווית החיצונית אמנם אבל המסמלת "ראש ישיבת פורת יוסף"...
אולם
רטוריקה וכריזמה
יותר מותאם לראש הממשלה ומנהיג מפלגה, לא למנהיג תורני (גדול המנהיגים משה רבינו היה כבד פה ולשון...)
בפער עצום לעומת שני המנהיגים הקיימים
לא צריך להקטין אחרים כדי להבליט את מעלותיו של מרן ראש הישיבה שליט"א (חוץ מהזלזול בגדולי ישראל, וחוסר ההתמקדות במעלות האחרים)

נ"ב מנהיג אינו צריך להיות ראש ישיבה או נושא משרה תורנית (הרב וולבה מרחיב בזה בעלי שור ח"א.....)
 
יותר מותאם לראש הממשלה ומנהיג מפלגה, לא למנהיג תורני (גדול המנהיגים משה רבינו היה כבד פה ולשון...)
אמנם משה רבינו היה כבד פה, אבל המציאות היום היא שהמנהיגים הגדולים של הציבור החרדי, אלו ששינו וקידמו את המציאות בכל הכוח, ולפעמים גם הפכו את המציאות על פיה היו כריזמטיים מאוד ורטוריקאים. כך היה מרן הגר"ע זיע"א, כך הרב שך, וכך הרבי מליובוויטש. ייתכן שאם מנהיגי הדור היו נועדים עם הקב"ה באספקלריה המאירה, אז הם יכלו גם להיות כבדי פה וכבדי לשון
 
אמנם משה רבינו היה כבד פה, אבל המציאות היום היא שהמנהיגים הגדולים של הציבור החרדי, אלו ששינו וקידמו את המציאות בכל הכוח, ולפעמים גם הפכו את המציאות על פיה היו כריזמטיים מאוד ורטוריקאים. כך היה מרן הגר"ע זיע"א, כך הרב שך, וכך הרבי מליובוויטש. ייתכן שאם מנהיגי הדור היו נועדים עם הקב"ה באספקלריה המאירה, אז הם יכלו גם להיות כבדי פה וכבדי לשון
הרב אלישיב, הרב שטיינמן-שינה את פני הציבור החרדי, הרב בעדני, הרב קנייבסקי, הרב סלים, הרב לנדו, עשו ועושים את זה מצוין בלי טיפת רטוריקה....
 
אמנם משה רבינו היה כבד פה, אבל המציאות היום היא שהמנהיגים הגדולים של הציבור החרדי, אלו ששינו וקידמו את המציאות בכל הכוח, ולפעמים גם הפכו את המציאות על פיה היו כריזמטיים מאוד ורטוריקאים. כך היה מרן הגר"ע זיע"א, כך הרב שך, וכך הרבי מליובוויטש. ייתכן שאם מנהיגי הדור היו נועדים עם הקב"ה באספקלריה המאירה, אז הם יכלו גם להיות כבדי פה וכבדי לשון
והחזו"א ור' עזרא עטיה הגרב"צ ועוד לא שמענו שהיו בעלי רטוריקה.
חוץ מזה שלא נראה לי שהגר"ש בצלאל גדול הרטוריקנים.
 
עיון לא יכול להיות בהגדרה 'ביטול תורה באיכות', אם כבר אז בכמות - ביחס לכוללי הלכה. 'דעתך' היא דוגמא מצוינת להעדר עיון. ערבוב מושגים, כמו 'כמות' מול 'איכות', חוסר הבנה במה שקראת במקום אחר - 'ביטול תורה באיכות' - ושידכת בלי בדל שייכות לנידון, ובעיקר, אפס מחשבה.
אכן, מה לעשות אין מבחן כניסה לפורום, לכן נוכל לראות כאן כל מיני סגנונות של אפס מחשבה, ולפעמים גם מתחת לאפס.
ועל כן ישר כח למבינים שנותנים את הטון המכובד והחושב של הפורום החשוב.
 
אני שמעתי את הרב בצלאל בשיחה, ומראהו ודיבורו כמלאך ה' צבקות, חדור ביראת שמים אמיתית, ומעביר אותה בצורה יוצאת דופן לשומעי לקחו.
אני לא חושב שמתפקידנו למנות אנשים למנהיגים, אבל ברור לי שיש לו את כל התכונות והיכולות להנהיג את הציבור.
חוץ מזה, כבר כתבתי באשכול אחר, שרה"י ר' מנשה טופיק אביעזרי אמר לי, שחכם בן ציון אבא שאול אמר לו, שאברך שלא לומד בכולל אחרי החתונה כמה שנים גמרא בעיון יצא גמד! (זו המילה שהוא אמר). ככה שדברי החכם בצלאל תואמים בדיוק לדברי חכם בן ציון אבא שאול.
מי שזה מפריע לו, שיעשה חושבין אם עצמו מדוע הוא לא יכול לקבל ביקורת, וחבל, שהציבור הספרדי שגדל היום לתפארת לא יכול להשמיע לעצמו ביקורת, כי בסופו של דבר זה הדבר שהכי בונה, כשאנחנו מבקרים את עצמנו, משום מה כל מיני אנשים שהולכים כמו דעה מסויימת לא יכולים לשמוע אפילו ברבע אוזן דעה אחרת שאיננה תואמת באופן מושלם את דעת רבם, לא זו הדרך ולא זו העיר, ככה נשארים מרובעים בלי יכולת לקבל ולשמוע דעות אחרות מהדעות שיש לכם בלקסיקון.
 
אני שמעתי את הרב בצלאל בשיחה, ומראהו ודיבורו כמלאך ה' צבקות, חדור ביראת שמים אמיתית, ומעביר אותה בצורה יוצאת דופן לשומעי לקחו.
אני לא חושב שמתפקידנו למנות אנשים למנהיגים, אבל ברור לי שיש לו את כל התכונות והיכולות להנהיג את הציבור.
חוץ מזה, כבר כתבתי באשכול אחר, שרה"י ר' מנשה טופיק אביעזרי אמר לי, שחכם בן ציון אבא שאול אמר לו, שאברך שלא לומד בכולל אחרי החתונה כמה שנים גמרא בעיון יצא גמד! (זו המילה שהוא אמר). ככה שדברי החכם בצלאל תואמים בדיוק לדברי חכם בן ציון אבא שאול.
מי שזה מפריע לו, שיעשה חושבין אם עצמו מדוע הוא לא יכול לקבל ביקורת, וחבל, שהציבור הספרדי שגדל היום לתפארת לא יכול להשמיע לעצמו ביקורת, כי בסופו של דבר זה הדבר שהכי בונה, כשאנחנו מבקרים את עצמנו, משום מה כל מיני אנשים שהולכים כמו דעה מסויימת לא יכולים לשמוע אפילו ברבע אוזן דעה אחרת שאיננה תואמת באופן מושלם את דעת רבם, לא זו הדרך ולא זו העיר, ככה נשארים מרובעים בלי יכולת לקבל ולשמוע דעות אחרות מהדעות שיש לכם בלקסיקון.
ומרן הגרע"י זיע"א אחז אחרת, ואתה לא מסוגל לשמוע דעה זו.
כמו בכל דבר יש דעות שונות ומגוונות, ואלו ואלו דברי אלוקים חיים.
 
ומרן הגרע"י זיע"א אחז אחרת, ואתה לא מסוגל לשמוע דעה זו.
היכן אמר או כתב כנגד שיטה זו? לכאורה רק בגדלותו חשב שיכולים ללמוד בהיקף ובהספק כמותו ובכל זאת יהיה זה בעיון נמרץ, אלא שאצל רוב המחקים זאת המציאות טופחת על הפנים שלהם ולצערנו זה משפריץ גם על הפנים שלנו.
כמו בכל דבר יש דעות שונות ומגוונות, ואלו ואלו דברי אלוקים חיים.
אי אפשר להשיב על כל ביקורת עניינית את התירוץ השחוק של אואדא"ח, אפשר להסביר למה אתה כן דוגל בגמדיות, או לחילופין לבאר מדוע לשיטתך זה לא מוביל לגמדיות אלא לענקיות, ואידך זיל גמור.
 
אנחנו דוגלים בגדלות, אנחנו דורשים מעצמנו את המירב, על ידי שכל אחד מהלומדים יפתח את הראש בצורה עיונית וישקיע מחשבה עמוקה בלימודו,
וככה גם הבקיאות תקבל נפך של עומק. אף אחד לא אמר פה לא ללמוד הלכה, להפך! כולם חותרים ללימוד הלכה בעיון, רק שרבותינו רה"י לימדונו שלגשת להלכה בצורה שטחית ורדודה זה הרס לכל החיים, בסך הכל מה שאמרו פה, זה שמן הראוי שאברכים ספרדים ילמדו בכולל עיון עוד כמה שנים לפני שהם ניגשים ללימוד הלכה, ולו רק בשביל שלימוד ההלכה שלהם יהיה בצורה אחרת, ההתנגדות למהלך כזה נובע משטחיות... זה הכל.
 
היכן אמר או כתב כנגד שיטה זו?
הוא עורר בכמה הזדמנויות שגם בישיבה הלימוד יהיה אליבא דהלכתא. ודבריו הובאו בין היתר בספר "דרך המלך".
אי אפשר להשיב על כל ביקורת עניינית את התירוץ השחוק של אואדא"ח, אפשר להסביר למה אתה כן דוגל בגמדיות, או לחילופין לבאר מדוע לשיטתך זה לא מוביל לגמדיות אלא לענקיות, ואידך זיל גמור.
לדעתו זה מוביל לענקיות, וכמדומה שגם כמה מאלו שאתה אוחז מהם מיד אחרי החתונה למדו בכוללי הלכה.
 
הוא עורר בכמה הזדמנויות שגם בישיבה הלימוד יהיה אליבא דהלכתא. ודבריו הובאו בין היתר בספר "דרך המלך".
כמדומה שכבר השיב לך חכם כתונת תשבץ, שאף אחד לא מתווכח על החשיבות של חתירה לאסוקי שמעתתא אליבא דהלכתא. רק השאלה היכן ראינו שמרן הגרע"י תמך בשטחיות, בגירסה בלא הבנה ול'ו יבוא כבלע את הקודש, בדקלום סעיפים ותתי סעיפים בלא להבין את השורשים, ביריית כללים בלא להבין את הנשמה שמאחוריהם, ואידך זיל גמור.
 
כמדומה שכבר השיב לך חכם כתונת תשבץ, שאף אחד לא מתווכח על החשיבות של חתירה לאסוקי שמעתתא אליבא דהלכתא. רק השאלה היכן ראינו שמרן הגרע"י תמך בשטחיות, בגירסה בלא הבנה ול'ו יבוא כבלע את הקודש, בדקלום סעיפים ותתי סעיפים בלא להבין את השורשים, ביריית כללים בלא להבין את הנשמה שמאחוריהם, ואידך זיל גמור.
אין חולק שהתנגד לזה, ואין מי שחולק בזה.
השאלה היתה האם תמך בכך שאברכים ימשיכו אחר חתונתם בלימוד נשים נזיקין ולא הלכה למעשה, או שדעתו היתה שצריכים ללמוד אליבא דהלכתא.
בקיצור השאלה היתה האם ללמוד מסכתות בעיון ישיבתי, או ללמוד הלכה בעיון.
 
היכן אמר או כתב כנגד שיטה זו? לכאורה רק בגדלותו חשב שיכולים ללמוד בהיקף ובהספק כמותו ובכל זאת יהיה זה בעיון נמרץ, אלא שאצל רוב המחקים זאת המציאות טופחת על הפנים שלהם ולצערנו זה משפריץ גם על הפנים שלנו.
רבי דוד פוברסקי אמר פעם על מרן הגרע"י זיע"א שמי שלומד ויודע את כל התורה כולה ממילא שכלו נהיה שכל של גמרא וראשונים וההסתכלות הפשוטה שלו היא בעיניים של התורה. אמנם, מושגים כאלו כמובן ששייכים לו בלבד, מה ששייך לנו זה החובה להשקיע בעומק העיון. החזו"א באגרות כתב שעיקר סגולת התורה היא הלימוד בעיון עמוק, ומי שלא לומד כך לא בשם ת"ח ייקרא, שאין עיקר התורה לימוד זמרת הגמרא בלבד.
אף אחד לא חלק מעולם שעיקר לימוד התורה הוא בעיון עמוק. השו"ע הרב מגדיר בהל' ת"ת את הלימוד- 'לסבור סברא'. כל הראשונים התעסקו בהבנת עצם הסוגיות ולא באסיפת חומר כתוב.
מי שמתעקש ללמוד בסגנון הקפת כל החומר הכתוב, הרי שכיום יש לו תחליף, הבינה מלאכותית יודעת יותר,,, כל המושג של 'תורה שבע"פ' הוא, עיון.
 
רבי דוד פוברסקי אמר פעם על מרן הגרע"י זיע"א שמי שלומד ויודע את כל התורה כולה ממילא שכלו נהיה שכל של גמרא וראשונים וההסתכלות הפשוטה שלו היא בעיניים של התורה.
היכן/מתי אמר זאת?
אשמח למקור.
 
הרב אלישיב, הרב שטיינמן-שינה את פני הציבור החרדי, הרב בעדני, הרב קנייבסקי, הרב סלים, הרב לנדו, עשו ועושים את זה מצוין בלי טיפת רטוריקה....
והחזו"א ור' עזרא עטיה הגרב"צ ועוד לא שמענו שהיו בעלי רטוריקה.
חוץ מזה שלא נראה לי שהגר"ש בצלאל גדול הרטוריקנים.
ר' עזר עטיה והגרב"צ לא הנהיגו ציבור במובן הפשוט, אלא תלמידים. החזו"א ורבי חיים קניבסקי אלו דמויות שהציבור כולו נוכח בגדלותם וגם ס"ת שבהיכל צריך מזל...
הרב בעדני לא באמת הנהיג.
 
תכל'ס לימוד מעמיק בש"ס [כל הסוגיא לא חצאי מילים כמו כל מיני כוללים]
ולרדת לאסוקי שמעתתא אליבא דהלכתא הכי טוב
ככה מרנא האול"צ ורוב הגדולים היו עושים [לגר"א פרץ יש כולל כזה]
לימוד שטחי בשתיהם לא טיבאך
ברור שעדיף לקרוא ש"ס מאשר חוברות קיצורים
כל מה שאפשר לדון זה על אור"ח או חו"מ, והאול"צ היה אומר ללמוד חו"מ בתחילת הנישואים
 
ראשי תחתית