ראש הישיבה הרב שמואל בצלאל שליט"א: "מדוע אין כמעט כוללים של ש"ס בעיון בציבור הספרדי?!"

באנר תרומה
פעם היה לי שיחה אישית עם הגאון ר' אליהו ציון סופר זצוק''ל, והוא אמר יש עשרות מחנה אפרים ספרדיים, מי שפרסם את המחנה אפרים, זה הנתיבות המשפט שהספר הגיע אליו, והוא הביאו בכבוד.

זה דברים שנחשפתי אליהם אחרי הרבה שנים מהישיבה. אבל זה קיים. וכבר עוררתי על זה בעבר. ואכמ''ל.

פעם בשיעור עיוני הזכרתי מהלך עיוני בסוגיא בכתובות, והזכרתי כמה מגדולי ספרד המפורסמים כמו חקרי לב, במהלך מבוסס ולמדני ברמב''ם ברמת עיון לא פחותה משום קצות, או נתיבות. ובא אברך ספרדי שלמד בישיבה ספרדית, ואמר לי תגיד לי לחברים שלך בישיבה האשכנזית היית מסוגל לומר את זה? אמרתי לו כן המהלך מנומק ברמה עמוקה ומוסברת, היו שומעים זאת בערגה... אבל הספרדים אכן נחיתיים, וד''ב.
 
פעם היה לי שיחה אישית עם הגאון ר' אליהו ציון סופר זצוק''ל, והוא אמר יש עשרות מחנה אפרים ספרדיים, מי שפרסם את המחנה אפרים, זה הנתיבות המשפט שהספר הגיע אליו, והוא הביאו בכבוד.

זה דברים שנחשפתי אליהם אחרי הרבה שנים מהישיבה. אבל זה קיים. וכבר עוררתי על זה בעבר. ואכמ''ל.

פעם בשיעור עיוני הזכרתי מהלך עיוני בסוגיא בכתובות, והזכרתי כמה מגדולי ספרד המפורסמים כמו חקרי לב, במהלך מבוסס ולמדני ברמב''ם ברמת עיון לא פחותה משום קצות, או נתיבות. ובא אברך ספרדי שלמד בישיבה ספרדית, ואמר לי תגיד לי לחברים שלך בישיבה האשכנזית היית מסוגל לומר את זה? אמרתי לו כן המהלך מנומק ברמה עמוקה ומוסברת, היו שומעים זאת בערגה... אבל הספרדים אכן נחיתיים, וד''ב.

דא עקא,
שהספרים שהזכרת הם לא ע"ס הרמב"ם או הגמ', אלא ע"ס השו"ע או שו"ת בפנ"ע,
וזה עסק יותר של פוסקים.
אם אתה רוצה להרים את הכפפה, תוציא ספר כזה ע"ס הרמב"ם וכדו' ואז יכירו בגדלותם.
יש מי שעשה זאת ע"ס הש"ס, קראו "אוצר גאוני ספרד", אבל שם למיטב זכרוני, זה בעיקר פשט.
תעשה ספר למדני ע"ס הרמב"ם, או הסוגיות ואדרבה.
 
דא עקא,
שהספרים שהזכרת הם לא ע"ס הרמב"ם או הגמ', אלא ע"ס השו"ע או שו"ת בפנ"ע,
וזה עסק יותר של פוסקים.
אם אתה רוצה להרים את הכפפה, תוציא ספר כזה ע"ס הרמב"ם וכדו' ואז יכירו בגדלותם.
יש מי שעשה זאת ע"ס הש"ס, קראו "אוצר גאוני ספרד", אבל שם למיטב זכרוני, זה בעיקר פשט.
תעשה ספר למדני ע"ס הרמב"ם, או הסוגיות ואדרבה.
יש צדק בדבריך
רק חבל שגם בכוללי הלכה בעיון לא לומדים אותם...
 
זאת עובדה, שקו החשיבה של ספרדי שונה מאד מקו החשיבה האשכנזי.
ספרדים פחות ופחות מתחברים לעיון, ואצ"ל לפלפול. - כשלוקחים לימוד מחודד מדאי, לפעמים בחור ספרדי עלול לאבד את הטעם בלימוד, כי הוא מרגיש שזה לא הוא. הוא מרגיש שהוא לא מתחבר לסברות, הוא מבין את החילוקים (ולפעמים הוא גם מרגיש שהם מדברים שטויות), אז לכן אין הרבה עיון בכוללים.
תוסיף לזה את ההשמצות החוזרות ונשנות על עולם הישיבות והפלפול בלבול של האשכנזים והראשי ישיבות המשוכנזים מחד, לצד הקסם בידעות המפליאות של חכם פלוני ואלמוני ששולפים עשרות מקורות (בהנחה שכולם מדוייקים) של "וכן כתב וכן כתב", והנטייה הרגשית לרב שנוגע להם בנקודות הרגשיות וד"ל... והרי לך מתכון טבעי לחלוטין להתרחק ולהתרחק ולהתרחק יותר ויותר מהכוללים בעיון.
השאלה למה לא מקימים כוללים בעיון קליל יותר ע"פ סברות הראשונים והאחרונים הבסיסיים. (שיהיה נוח גם לספרדים קלאסיים).
זהו, מה צריך עיון ? הסוגיות כבור מוטות ומוכרעות ע"י ספר מסויים שפשט בהרבה מהבתים הספרדיים, ההלכות כבר פסוקות ע"פ כללים מסויימים. כך שאין צורך להתאמץ כדי להבין את דברי הראשונים ולנסות להגיע להלכה מה באמת יוצא מכל אחד.
האמת היא, שאכן יש הבדל בקו החשיבה הספרדי והאשכנזי (וזה כך מדורי דורות כמו שהביאו, עוד מהרמב"ם הרי"ף והרא"ש (שלמד אצל ספרדים) מול בעלי התוס') אבל כמי שלומד עיון עם ספרדים ואשכנזים יחד, ברור לי כשמש שקו החשיבה הספרדי הוא המתאים ביותר לעיון. צריך להבין, פלפול זה ההיפך מעיון. יותר מההתקפות שציטטת (בזלזול) נגד הפלפול אמר הגר"ח בריסקר נגד הפלפול. עיון זה העומק הכי גדול כדי להגיע לנקודת האמת של כל דין וסוגיה.דווקא פה מוכרח הראש הפרקטי הברור וכמה שהראש יותר מפולפל ככה זה יותר רחוק מעיון. (לכן גם הרשב"א והריטב"א וכו' שעוסקים בעיון הסוגיה יותר קרובים בדרך הלימוד לרמב"ם מבעלי התוס' שמקבילים את הסוגיה עם כל הש"ס.) זה לדעתי כוונת דברי החזו"א הרי אמר על הרב עטיה שסברותיו כסברות הראשונים.
וזה בדיוק הסיבה שהספרדים עסקו יותר בהלכה, כי כדי לפסוק מוכרח הבנת עומק הדין עד השיטין כדי לדמות מילתא למילתא וכדי לחלק וכו' וכ צורה של פלפול היא ההיפך מפסיקת הלכה. (גם אם סתם כך זה נחמד וקב"ה חדי...)
 
שהספרים שהזכרת הם לא ע"ס הרמב"ם או הגמ', אלא ע"ס השו"ע או שו"ת בפנ"ע,
למה בכוללי הלכה ספרדים לא לומדים אותם בפנים...

אולי משום שגם נוב''י וחת''ס לא לומדים בפנים?


אם היו לומדים אותם אברכים היה ידיעה וידעו איפה לקשר גם כשלומדים סוגיות.

הבעיה שכהלכה לומדים כחותה על גחלים.

ואגב שבוע שעבר אמר לי הרב יצחק דניאל, שהגרע''י אמר לו בפתיחת כולל חזון עובדיה שחייב לתת דגש על לימוד הראשונים בעיון וגדולי הפוסקים.
ומי שלומד טוב''י בלי זה, זה רק מזרוחניקים שמחפשים תואר....

ולא יודע איך נכרך בשמו בכוללים ללמוד הלכה בצורה כזו, חבל.
 
הרא"ש (שלמד אצל ספרדים)
תגיד לי אתה יודע מה אתה כותב?

הרא"ש שימש בעשר אצבעותיו אצל הר"ם מרוטנבורג ושם היה רוב ועיקר ימיו

והפוך כשהגיע לספרד היה מתפלא על המנהגים המשונים שלהם, כמו שכותב בתשובותיו בכמה מקומות שכשהגעתי לארץ הזאת [היינו ספרד] וראיתי שהיו עושים כך וכך, וזה היה נראה לי זר וכו' והיו אומרים לי שזה מנהגם מימים ימימה
מלא תשובות שממש לא היה מבין את מנהגי ספרד בכלל
 
ברור לי כשמש שקו החשיבה הספרדי הוא המתאים ביותר לעיון

מעניין שגדולי הראשונים לא חשבו כמוך

ורק בגלל זה הריב"ש שהיה מספרד ומתלמידי הרשב"א והר"ן הוא כתב
"כי מאשכנז תצא תורה ודבר ה' מצרפת".

עוד מקום שהתבטא הריב"ש על רש"י ותוס' שבלעדיהם כל התלמוד היה סתום וחתום​

לשון הריב"ש בסי' שצ"ד - על רש"י ור"ת ושאר חכמי תוס'
המאור הגדול רבינו שלמה זצ"ל
[רש"י] גלה עמוקות התלמוד מני חושך לא עממוהו כל סתום, ובזולת פירושו היה כדברי הספר החתום.

והמאור השני רבינו יעקב אש תם
[רבינו תם] אשר כמוהו בפלפול לא נהיה מאחר שהתלמוד נחתם, תלמוד ערוך בפיו ושגור, סיני ועוקר הרים, וטוחנן זה בזה מפלפולו ועומק שכלו ורוחב בינתו, כל חכם לב הן יגור.

ואת שאר הכוכבים חכמי הצרפתים מפיהם אנו חיים ומימיהם אנו שותים.



לשונות הרמב"ן על חכמי תוס'​

רמב"ן ברכות נ.- אלא שאי אפשר שלא הקדימו בפירוש הצרפתים הבקיאים בחדרי הלכה.

רמב"ן בריש דינא דגרמי- וחכמים הצרפתים אספו רובן אל עמן, הם המורים הם המלמדים הם המגלים לנו נטמן.

רמב"ן ע"ז נח:- אלא כיון שדעת רבינו וחכמי הצרפתים ז"ל בזה לאסור אף בהנאה בטלנו דברינו להורות כדבריהם.

רמב"ן חולין צד.- וטעם זה שכתבתי במנהג הכרזה מדברי רבותינו הצרפתים למדתי והוספתי לקח, ותורתינו שלהם היא


אביא לעניין זה את דבריו של המאירי, בייחסו להבדל בין חכמי ספרד, לחכמי צרפת ואשכנז​

והוא בהקדמתו לאבות

שמדבר מענייני הראשונים שבספרד ובצרפת ופרווינצא, כשעוסק בספרד כותב ומונה מאחרי הגאונים, את רבינו חננאל ורבינו נסים ור' שמואל הנגיד ולאחריהם היו הר' יצחק בר' ברוך והרי"ץ גיאת וכו' ולאחריהם הרי"ף והעמיד תלמידים הרבה הר' אפריים והר"י מיגאש וכו' ולאחריהם הרמב"ם, וכותב שאחר כן שממו הישיבות מספרד מרוב מלחמות וגזרות, אך מיד מוסיף- דגם בזמנו ולאחריו היו חכמים גדולים אלא שלא כתבנו רק אשר יצא טבעם בעולם ונתפרסם פרסום כללי אלא שמהם נתפרסמו מצד מלאכות אחרות בחכמות ובמיטב השיר ובדקדוק כמו החכם ר' יהודה חיוג והחכם ר' מרינוס אבן גנח ומהם החכם ר' שלמה בן יהודה גבירול אשר היה בימי ר' שמואל הנגיד ובימי הרי"ץ גיאת, והחכם הכללי ר' משה בן עזרא והחכם ר' יהודה הלוי בר' שמואל והחכם ר' אברהם אבן עזרא.

ומיד אחרי זה שעובר אל צרפת כותב בזה הלשון- ובארץ צרפת היו רבנים גדולים אחר רבינו שלמה ז"ל אשר כתבו ללמד ולהועיל בפירוש ובפסק כרבינו יצחק הזקן בעל התוס' ורבינו שמשון וכו' ורבינו יעקב אשר נודעה מעלתו ור' שמואל אחיו והרבה אחריהם עד אשר הגיע הזמן לר"ם מרוטנבורג וכו' ואחריו ר' פרץ וכו'.

וכן בקטעים שלפנ"כ שמביא את ארבעת הפרשנים רש"י והראב"ד והר"י מיגאש ור' מאיר מטולטילא, כותב שאחריהם היו חיבורים כלליים ומהם פרטיים לחכמי הדורות אשר לפנינו בנרבונה ובדריש ומונטפשליר [ערים בפרווניצא], וברצלונה וגירונדה [ערים בספרד] ויתר סביבותיהם, ואז כותב מיד- ובצרפת ואשכנז הוציאו לאור כל תעלומה כי היתה כוונתם להאיר להבאים אחריהם להשלימם בהודעת צפוני התלמוד.


מאגב שיטפא דלישניה- מגדיר את חכמי הספרדים כגדולים בפיוט ודקדוק וכד'
ואילו צרפת ואשכנז, כתבו להועיל בפירוש ובפסק
וכן להוציא לאור כל תעלומה וכו' בהודעת צפוני התלמוד
 
מעניין שגדולי הראשונים לא חשבו כמוך

ורק בגלל זה הריב"ש שהיה מספרד ומתלמידי הרשב"א והר"ן הוא כתב
"כי מאשכנז תצא תורה ודבר ה' מצרפת".

עוד מקום שהתבטא הריב"ש על רש"י ותוס' שבלעדיהם כל התלמוד היה סתום וחתום​

לשון הריב"ש בסי' שצ"ד - על רש"י ור"ת ושאר חכמי תוס'
המאור הגדול רבינו שלמה זצ"ל
[רש"י] גלה עמוקות התלמוד מני חושך לא עממוהו כל סתום, ובזולת פירושו היה כדברי הספר החתום.

והמאור השני רבינו יעקב אש תם
[רבינו תם] אשר כמוהו בפלפול לא נהיה מאחר שהתלמוד נחתם, תלמוד ערוך בפיו ושגור, סיני ועוקר הרים, וטוחנן זה בזה מפלפולו ועומק שכלו ורוחב בינתו, כל חכם לב הן יגור.

ואת שאר הכוכבים חכמי הצרפתים מפיהם אנו חיים ומימיהם אנו שותים.



לשונות הרמב"ן על חכמי תוס'​

רמב"ן ברכות נ.- אלא שאי אפשר שלא הקדימו בפירוש הצרפתים הבקיאים בחדרי הלכה.

רמב"ן בריש דינא דגרמי- וחכמים הצרפתים אספו רובן אל עמן, הם המורים הם המלמדים הם המגלים לנו נטמן.

רמב"ן ע"ז נח:- אלא כיון שדעת רבינו וחכמי הצרפתים ז"ל בזה לאסור אף בהנאה בטלנו דברינו להורות כדבריהם.

רמב"ן חולין צד.- וטעם זה שכתבתי במנהג הכרזה מדברי רבותינו הצרפתים למדתי והוספתי לקח, ותורתינו שלהם היא


אביא לעניין זה את דבריו של המאירי, בייחסו להבדל בין חכמי ספרד, לחכמי צרפת ואשכנז​

והוא בהקדמתו לאבות

שמדבר מענייני הראשונים שבספרד ובצרפת ופרווינצא, כשעוסק בספרד כותב ומונה מאחרי הגאונים, את רבינו חננאל ורבינו נסים ור' שמואל הנגיד ולאחריהם היו הר' יצחק בר' ברוך והרי"ץ גיאת וכו' ולאחריהם הרי"ף והעמיד תלמידים הרבה הר' אפריים והר"י מיגאש וכו' ולאחריהם הרמב"ם, וכותב שאחר כן שממו הישיבות מספרד מרוב מלחמות וגזרות, אך מיד מוסיף- דגם בזמנו ולאחריו היו חכמים גדולים אלא שלא כתבנו רק אשר יצא טבעם בעולם ונתפרסם פרסום כללי אלא שמהם נתפרסמו מצד מלאכות אחרות בחכמות ובמיטב השיר ובדקדוק כמו החכם ר' יהודה חיוג והחכם ר' מרינוס אבן גנח ומהם החכם ר' שלמה בן יהודה גבירול אשר היה בימי ר' שמואל הנגיד ובימי הרי"ץ גיאת, והחכם הכללי ר' משה בן עזרא והחכם ר' יהודה הלוי בר' שמואל והחכם ר' אברהם אבן עזרא.

ומיד אחרי זה שעובר אל צרפת כותב בזה הלשון- ובארץ צרפת היו רבנים גדולים אחר רבינו שלמה ז"ל אשר כתבו ללמד ולהועיל בפירוש ובפסק כרבינו יצחק הזקן בעל התוס' ורבינו שמשון וכו' ורבינו יעקב אשר נודעה מעלתו ור' שמואל אחיו והרבה אחריהם עד אשר הגיע הזמן לר"ם מרוטנבורג וכו' ואחריו ר' פרץ וכו'.

וכן בקטעים שלפנ"כ שמביא את ארבעת הפרשנים רש"י והראב"ד והר"י מיגאש ור' מאיר מטולטילא, כותב שאחריהם היו חיבורים כלליים ומהם פרטיים לחכמי הדורות אשר לפנינו בנרבונה ובדריש ומונטפשליר [ערים בפרווניצא], וברצלונה וגירונדה [ערים בספרד] ויתר סביבותיהם, ואז כותב מיד- ובצרפת ואשכנז הוציאו לאור כל תעלומה כי היתה כוונתם להאיר להבאים אחריהם להשלימם בהודעת צפוני התלמוד.


מאגב שיטפא דלישניה- מגדיר את חכמי הספרדים כגדולים בפיוט ודקדוק וכד'
ואילו צרפת ואשכנז, כתבו להועיל בפירוש ובפסק
וכן להוציא לאור כל תעלומה וכו' בהודעת צפוני התלמוד

כל המקורות שהבאת הם מדברים על נקודה ספציפית, שחכמי צרפת עמלו לפרש את התלמוד.

אף אחד לא מדבר על אופי הלימוד הספרדי שהוא לא מתאים לעיון. אדרבא.
 
האמת היא, שאכן יש הבדל בקו החשיבה הספרדי והאשכנזי (וזה כך מדורי דורות כמו שהביאו, עוד מהרמב"ם הרי"ף והרא"ש (שלמד אצל ספרדים) מול בעלי התוס') אבל כמי שלומד עיון עם ספרדים ואשכנזים יחד, ברור לי כשמש שקו החשיבה הספרדי הוא המתאים ביותר לעיון. צריך להבין, פלפול זה ההיפך מעיון. יותר מההתקפות שציטטת (בזלזול) נגד הפלפול אמר הגר"ח בריסקר נגד הפלפול. עיון זה העומק הכי גדול כדי להגיע לנקודת האמת של כל דין וסוגיה.דווקא פה מוכרח הראש הפרקטי הברור וכמה שהראש יותר מפולפל ככה זה יותר רחוק מעיון. (לכן גם הרשב"א והריטב"א וכו' שעוסקים בעיון הסוגיה יותר קרובים בדרך הלימוד לרמב"ם מבעלי התוס' שמקבילים את הסוגיה עם כל הש"ס.) זה לדעתי כוונת דברי החזו"א הרי אמר על הרב עטיה שסברותיו כסברות הראשונים.
וזה בדיוק הסיבה שהספרדים עסקו יותר בהלכה, כי כדי לפסוק מוכרח הבנת עומק הדין עד השיטין כדי לדמות מילתא למילתא וכדי לחלק וכו' וכ צורה של פלפול היא ההיפך מפסיקת הלכה. (גם אם סתם כך זה נחמד וקב"ה חדי...)
מילה בסלע.
ותיתי לי נגד מי שהאשים אותי בנחיתיות, מטופש מאוד שכל פעם שמנסים לעורר דיון רציני חוזר הלינק הידוע למכלול...

אני חושב שכדאי להסתכל קצת יותר בעיון על תקופת הראשונים, בניגוד למה שאומרים פה, בזמן הראשונים לא היו שני אסכולות של תלמידי חכמים, אלא שלושה.

א. בעלי התוספות
. כל תלמידי וצאצאי רש"י שפוזרו על פני צרפת ואשכנז, בית מדרש מאוד מאוד מושפע מעצמו, אפשר לראות שכמעט כל הראשונים מעתיקים זה משזה כשיטת עבודה, כמעט תמיד הנושאים שלהם חופפים עד זהים, הם אילו שהניחו את יסודות הפלפול, אילו שבאו להוסיף על הגמרא, להרחיב ולסדר את כל הסתירות הרבות שבה, ולערוך מהתוהו ובוהו של התלמוד הבבלי רשימה מסודרת של כללים, ובדרך הקשו תרצו בנו וסתרו, למרות שרש"י היה הראש והראשון של בית המדרש הזה, ברור שהמרכזי והמייצג ביותר בו היה רבינו תם ור"י הזקן.
ב. הרי"ף והגאונים. שיטת הלימוד המוקדמות יותר, שנוחכת מאוד בתשובות הגאונים הרבות מספור, מסוכמת ליצירה שלמה בכתבי הרי"ף, שיטה שלא נשאר ממנה הרבה, אבל ברור לגמרי שלתוספות והחונים על דגלו אין שום קשר, יותר התמקדות בפסיקת הלכה, בהבנת סוגיה מתוך עצמה ולא ממקומות מורחקים, הבנה יותר מעמיקה ופחות מפלפלת. המייצג המפורסם ביותר של בית המדרש הזה הוא דווקא הרמב"ם, בחיבורו הגדול, שלא בא לחדש כלום אלא לסכם, העמיד הנשר הגדול את אחד הספרים המחודשים ביותר בהיסטוריה התורנית. עם דגש גדול על הבנה אישית, על סדר פנימי, ועל ניסוח מדוייק ופנימי.
ג. הראשונים גאוני ספרד. אילו שהתיכו את שני השיטות הללו לאחד, הרשב"א הריטב"א וחבריהם, אילו שמבוססים על תוספות, וחיבוריהם דומים לתוספות באופיים אבל גם שונים בפרטים רבים, זה חיבורים שיש להם מחבר, שאין בהם העתקות (וזה דבר מהותי מאוד!) שפונים גם להלכה כפרט מרכזי ומקיפים את כל הסגנונות הידועים. ובאופן חד משמעי, דווקא דרך הבינים הזו היא זו שניצחה את ההיסטוריה והפכה לזרם המרכזי של בית המדרש.

בימינו גם יש אגפים המקבילים לאגפים הללו, אבל לצערינו הם רחוקים בהרבה ממה שהיו לפני שבע מאות שנה, קשה עד בלתי אפשרי לראות שילוב של הדרכים הללו בימינו, המסקנה שלי מהסקירה ההיסטורית הזו שעלינו להמתין עוד, לראות התפתחויות נוספות, ישוטטו רבים ותרבה הדעת, ואולי בעוד שנה או בעוד עשור, אולי בעוד מאה, נראה עולם תורה שכבר יצליח להתאחד, שיהיה בית מדרש אחד שישבו בו ספרדים ואשכנזים עם שיטות הלימוד השונות שלהם, ומציון תצא תורה ודבר ה' מירושלים.
 
פעם היה לי שיחה אישית עם הגאון ר' אליהו ציון סופר זצוק''ל, והוא אמר יש עשרות מחנה אפרים ספרדיים, מי שפרסם את המחנה אפרים, זה הנתיבות המשפט שהספר הגיע אליו, והוא הביאו בכבוד.

כגון דא ידוע על מרן הרב שך (היום היא"צ...) שאמר על חי' המהרי"ט אלגאזי על בכורות.

ואתה זה הוא הכיר, מה עם עוד רבים אלפים ורבבות, שלא הגיעו לידיו?!
 
כל המקורות שהבאת הם מדברים על נקודה ספציפית, שחכמי צרפת עמלו לפרש את התלמוד.

אף אחד לא מדבר על אופי הלימוד הספרדי שהוא לא מתאים לעיון. אדרבא.
הא בהא תליא שאם התלמוד "סתום וחתום"
אין שום "עיון"

כל העיון מתחיל רק אחרי מה שעשו רש"י ותוס' , הם הבסיס של כל נושא "עיון"
 
כל העיון מתחיל רק אחרי מה שעשו רש"י ותוס' , הם הבסיס של כל נושא "עיון"
בזמן האחרון לומד בבא מציעא פרק א'. מחלוקת רש''י ורבינו חננאל ברא''ש סימן ב', הרא''ש מכריע כר''ח.
וגם בסוגיא שלאחריה לימא מתני' דלא כסומכוס, מח רש''י ור''ח, הרשב''א והרא''ש הולכים כר''ח.
ר''ח היה בקירואן...
כל העיסוק העדתי הזה לדעתי חייב לצאת מהתסביך לכאן או לכאן. לחשוב אובייקטיבי על הענין עצמו
 
זאת עובדה שהפנ"י כתב ספר שהתקבל, והוא נסוב על הרבה ממסכתות הש"ס כך שהוא שמיש באופן תדירי.
וברור שאם הוא מייתר את הספר שלו מפני "גדול האחרונים" הספרדי, מן הסתם יימצאו כמה ספרים שיכולים לשכון לצדו.
ככל ואתה מכיר ספרים נוספים, שנראה לך שיחברו את הצעירים לגאווה הלאומית הספרדית ושיהיו קבילים בישיבות, אתה מוזמן להציע.
אם יש לך משהו ספיציפי להציע, בבקשה.
והזכרתי לעיל כמה מהם.
או אם אתה רוצה לשנות את צורת הלימוד בישיבות (רעיון לא בהכרח רע), אז אתה צריך לעשות מעשה ולפתוח ישיבה.
אבל במצב הקיים, זה מה יש.
אין הנגדה לשיטת הלימוד, וגם כאן א"צ לכפול הדברים.

לפי הפרשנות שלי, במצב הנוכחי יש הרבה ספרדים בורים בנוגע למורשתם והם מתנהגים באופן מאוד פסיבי למצב, זה מביא למצב שאין בידם מספיק בטחון להביא קושיה טובה מחכם ספרדי מבלי שהם יזכרו ר"מ אשכנזי שעשה זאת בישיבה עם אותו הספר. אפשר כמובן לתת לכל תופעה צידוק, אבל לאמיתו של דבר זה גם עוד ביטוי לנחיתות שלא פעם מקורה בחוסר ידע. מכאן אני מבין את עיוות החשיבה שנוצר לפי התמונה התלמודית "העשירה" שהם רכשו בישיבה, שלספרדים אין שום שייכות לעיון ולפלפול בתלמוד...
 
בזמן האחרון לומד בבא מציעא פרק א'. מחלוקת רש''י ורבינו חננאל ברא''ש סימן ב', הרא''ש מכריע כר''ח.
וגם בסוגיא שלאחריה לימא מתני' דלא כסומכוס, מח רש''י ור''ח, הרשב''א והרא''ש הולכים כר''ח.
ר''ח היה בקירואן...
כל העיסוק העדתי הזה לדעתי חייב לצאת מהתסביך לכאן או לכאן. לחשוב אובייקטיבי על הענין עצמו
אין קשר בין הדברים

זה שבלי פירושי רש"י ותוס' לא היה מה לעשות עם הש"ס זה המציאות הפשוטה כלפי כל לומד ומעיין.

ולכן רוב הראשונים [רמב"ן רשב"א ריטב"א ור"ן] בנויים על דברי תוס' ועל שיטת פיתוח הלימוד שלהם

זה שלהלכה נקטתי כהרמב"ם והרי"ף זה לא קשור לנושא שדובר
 
אם אתה רוצה להרים את הכפפה, תוציא ספר כזה ע"ס הרמב"ם וכדו' ואז יכירו בגדלותם.
תכנס לאוצר של בית מדרש אשכנזי (משום שהם מכבדי ספר, בחויה שלי בבית מדרש הספרדי תמצא את ספרי הרייד הישיבתי ומרן + ספרים שונים של מגידים וכו') ותפתח את הסדרה ענקית הממדים
אוצר מפרשי היד בהוצאת עוז והדר

יש הרבה ספרים על סדר הש"ס שממתינים לגואל למהדיר ולרוכש ספרדי (האשכנזי כבר שם)...
 
האמת היא, שאכן יש הבדל בקו החשיבה הספרדי והאשכנזי (וזה כך מדורי דורות כמו שהביאו, עוד מהרמב"ם הרי"ף והרא"ש (שלמד אצל ספרדים) מול בעלי התוס') אבל כמי שלומד עיון עם ספרדים ואשכנזים יחד, ברור לי כשמש שקו החשיבה הספרדי הוא המתאים ביותר לעיון. צריך להבין, פלפול זה ההיפך מעיון. יותר מההתקפות שציטטת (בזלזול) נגד הפלפול אמר הגר"ח בריסקר נגד הפלפול. עיון זה העומק הכי גדול כדי להגיע לנקודת האמת של כל דין וסוגיה.דווקא פה מוכרח הראש הפרקטי הברור וכמה שהראש יותר מפולפל ככה זה יותר רחוק מעיון. (לכן גם הרשב"א והריטב"א וכו' שעוסקים בעיון הסוגיה יותר קרובים בדרך הלימוד לרמב"ם מבעלי התוס' שמקבילים את הסוגיה עם כל הש"ס.) זה לדעתי כוונת דברי החזו"א הרי אמר על הרב עטיה שסברותיו כסברות הראשונים.
וזה בדיוק הסיבה שהספרדים עסקו יותר בהלכה, כי כדי לפסוק מוכרח הבנת עומק הדין עד השיטין כדי לדמות מילתא למילתא וכדי לחלק וכו' וכ צורה של פלפול היא ההיפך מפסיקת הלכה. (גם אם סתם כך זה נחמד וקב"ה חדי...)

לא הבנתי מה שאתה רוצה,
סלח לי שהתמקדתי דוקא בשורה הזו, פשוט היא צדה את עיני,
הגר"ח מבריסק הוא אבי אבות הפלפול,
אלא שיש שני סוגי פלפול (ובזה הספרדים עשו בלבול), יש את שיטה החילוקים שאותה כינו פלפול ואינה קיימת כיום.
ויש את שיטת העיון דהיום, שהוא יותר למדני ופחות פשטני, ולא עליו התכוונו מעבירי הביקורת.
ולשאר דבריך, לא ירדתי לעומק דעתך. מה אמרתי שהסעיר כ"כ את רוחך בהקשר לנושא האשכול ?
 
כל המקורות שהבאת הם מדברים על נקודה ספציפית, שחכמי צרפת עמלו לפרש את התלמוד.

אף אחד לא מדבר על אופי הלימוד הספרדי שהוא לא מתאים לעיון. אדרבא.

אין דבר כזה "לימוד ספרדי", ויש פשט ויש פלפול.
התוס' והרמב"ם שניהם פשט.
בדורות האחרונים התחדש סוג פלפול מסויים שלא היה בדורות העבר והספרדים פחו נמשכים אליו,
והוא לא קשור להלכה, אלא להבחנה ודקה בין דבר לדבר, ובין נוסחה לנוסחה.
 
וברור שאם הוא מייתר את הספר שלו מפני "גדול האחרונים" הספרדי, מן הסתם יימצאו כמה ספרים שיכולים לשכון לצדו.


והזכרתי לעיל כמה מהם.
אין הנגדה לשיטת הלימוד, וגם כאן א"צ לכפול הדברים.

לפי הפרשנות שלי, במצב הנוכחי יש הרבה ספרדים בורים בנוגע למורשתם והם מתנהגים באופן מאוד פסיבי למצב, זה מביא למצב שאין בידם מספיק בטחון להביא קושיה טובה מחכם ספרדי מבלי שהם יזכרו ר"מ אשכנזי שעשה זאת בישיבה עם אותו הספר. אפשר כמובן לתת לכל תופעה צידוק, אבל לאמיתו של דבר זה גם עוד ביטוי לנחיתות שלא פעם מקורה בחוסר ידע. מכאן אני מבין את עיוות החשיבה שנוצר לפי התמונה התלמודית "העשירה" שהם רכשו בישיבה, שלספרדים אין שום שייכות לעיון ולפלפול בתלמוד...

איני מבין מה אתה מבין בדברי, ומה אתה מגיב.
אתה סובר שיש או שאין הבדל בין הראש האשכנזי לספרדי ?
אתה סובר שיש או שאין הבדל בין ישיבה שלומדת בסגנון הקלאסי לבין מה שאתה מציע ?
אתה מכיר ספר ספרדי שיכול להחליף את הפנ"י, את מוזמן לתת שמות כאן ועכשיו. - נשמח להכיר, אדרבה.
 
תכנס לאוצר של בית מדרש אשכנזי (משום שהם מכבדי ספר, בחויה שלי בבית מדרש הספרדי תמצא את ספרי הרייד הישיבתי ומרן + ספרים שונים של מגידים וכו') ותפתח את הסדרה ענקית הממדים
אוצר מפרשי היד בהוצאת עוז והדר

יש הרבה ספרים על סדר הש"ס שממתינים לגואל למהדיר ולרוכש ספרדי (האשכנזי כבר שם)...

בסדר, אז שהאשכנזי יגמור את העבודה נדבר.
מה אתה רוצה עכשיו ? ישיבה קלאסית או אחרת ?
 
אתה מכיר ספר ספרדי שיכול להחליף את הפנ"י,
אגב אם כבר העלת את הנקודה

רוב החידושים העיקריים של "הפשט" שבפורת יוסף היו שמים עליהם דגש, הם דווקא אשכנזיים

"מהרש"א" "מהר"ם" "מהר"ם שיף" "מהר"ם שיק" "רש"ש" "ערוך לנר" "פני יהושע" "קרן אורה" ועוד.
 
אגב אם כבר העלת את הנקודה

רוב החידושים העיקריים של "הפשט" שבפורת יוסף היו שמים עליהם דגש, הם דווקא אשכנזיים

"מהרש"א" "מהר"ם" "מהר"ם שיף" "מהר"ם שיק" "רש"ש" "ערוך לנר" "פני יהושע" "קרן אורה" ועוד.

אבל זה ללא אומר שאין ספרדים כאלו, הם אולי לא נדפסו.
אבל זה לא שייך לישיבה קלאסית היום, זה שייך ללימוד עצמאי בסדר הכנה. ע"ז לא מוסרים היום שיעור.
 
אתה סובר שיש או שאין הבדל בין הראש האשכנזי לספרדי ?
אתה סובר שיש או שאין הבדל בין ישיבה שלומדת בסגנון הקלאסי לבין מה שאתה מציע ?
אתה מכיר ספר ספרדי שיכול להחליף את הפנ"י, את מוזמן לתת שמות כאן ועכשיו. - נשמח להכיר, אדרבה.
1. הראש הוא ראש של בני אדם אותו כונן החנן לאדם דעת, ולא תמיד ניכרים הבדלים בפרי השכלתו, ולא תמיד הם חשובים.
2. לא צריך להיות הבדל מהותי בשיטת הלימוד בין ישיבה או "מראי מקומות" שמוזכרים בהם החקרי לב והמגן גיבורים. אני בהחלט מתחבר לאמרה שהובאה למעלה שיש עוד כמה וכמה מחנה אפרים ספרדים שלא זכו לפרסום.
3. אין שום כוונה או רצון להחליף את הפני יהושע אלא ללמוד לצידו ספרים באותו סגנון.
 
אבל זה ללא אומר שאין ספרדים כאלו, הם אולי לא נדפסו.
אני יותר נוטה לומר, או יותר נכון ליבי ומוחי כך העלו לי ש..
אתה מכיר ספר ספרדי שיכול להחליף את הפנ"י,


אבל זה לא שייך לישיבה קלאסית היום, זה שייך ללימוד עצמאי בסדר הכנה. ע"ז לא מוסרים היום שיעור.
התכוונתי שאפילו בלימוד הזה של הפשט גם שם הראו את כוחם האשכנזים
 
1. הראש הוא ראש של בני אדם אותו כונן החנן לאדם דעת, ולא תמיד ניכרים הבדלים בפרי השכלתו, ולא תמיד הם חשובים.
2. לא צריך להיות הבדל מהותי בשיטת הלימוד בין ישיבה או "מראי מקומות" שמוזכרים בהם החקרי לב והמגן גיבורים. אני בהחלט מתחבר לאמרה שהובאה למעלה שיש עוד כמה וכמה מחנה אפרים ספרדים שלא זכו לפרסום.
3. אין שום כוונה או רצון להחליף את הפני יהושע אלא ללמוד לצידו ספרים באותו סגנון.

1. נכון, אבל במציאות אני חושב שיש כאלו שמתחברים לסגנון אחר.
2. אף אחד לא אמר שצריך להיות הבדל, פשוט בספרים שמשתמשים בהם בישיבות באופן שוטף זה לא החקרי לב.
ודאי שאם תחפש תמצא משהו שמתאים גם, ואולי הרבה משוהים, אבל ריהטת הספר היא שו"ת בהלכה בשונה מספר שעוסק על סדר הסוגיות שהוא יותר קל ונגיש. אמרתי אתה רוצה תוציא מהדורה מחודשת. וככל שדבריו הולכים בסגנון הישיבתי הקלאסי הוא ייכנס.
3. תן שמות למה אתה מתכוין (אל תכוין אותי לכ"י שנמצאים בותיקן או בגניזה הקהירית).
 
כמה יהודים היו באירופה לפני השואה? הרבה מיליונים
וכמה יהודים היו בצפו''א, עירק, פרס, אר''ץ, מצרים.
ביחד אולי מיליון וקצת...
מי שיבדוק ישתומם כי הפערים מטורפים
ולכן ביחס לכמות האוכלוסיה צריך לבדוק כמה הספרדים תרמו לשיח התורני והוא רב מאד ביחס לכמותם.
וד''ב
 
כבר מפורסמת הוראתו של מרן מאור ישראל זיע"א בסיום הש"ס על חיוב לימוד ההלכה שקודם לכל לימוד,
ועל דא קא אמרי: גדול התלמוד [רק מפני] שמביא לידי מעשה.
 
כמה יהודים היו באירופה לפני השואה? הרבה מיליונים
וכמה יהודים היו בצפו''א, עירק, פרס, אר''ץ, מצרים.
ביחד אולי מיליון וקצת...
מי שיבדוק ישתומם כי הפערים מטורפים
ולכן ביחס לכמות האוכלוסיה צריך לבדוק כמה הספרדים תרמו לשיח התורני והוא רב מאד ביחס לכמותם.
וד''ב

לא מקילים ראש בתרומה שלהם,
אבל הנושא הוא כיום.
בעולם הישיבות העדכני, קרי: 2025
כמעט אין מה להעתיק משם שהוא ידוע ומוכר ושמיש.
 
כבר מפורסמת הוראתו של מרן מאור ישראל זיע"א בסיום הש"ס על חיוב לימוד ההלכה שקודם לכל לימוד,
ועל דא קא אמרי: גדול התלמוד [רק מפני] שמביא לידי מעשה.

אני מקווה שאתה מבין למה גדולי ראשי הישבות והמעיינים דוחים דברים אלו מכל וכל.
ההלכה היא עיקר התכלית, אבל כשמתחילים בה, ונשארים בה, מסלפים גם אותה ואח"כ מסלפים כל לימוד. - כי הראש גודל עקום.
 
ראשי תחתית