רעיונות לקידום קהילות הספרדים ואוהלי התורה

יש הפרדה בין הקצה התחתון של מו"צ לקצה העליון של פוסק, באמצע יש שטח אפור רחב ביותר, אדרבא מנטליות החידוש נמצאת אצל הליטאים, ואין בזה שום דבר רע.
ממש לא נכון

יש הבדל בין חידוש להלכה לבין חידוש להלכה ולמעשה
אם יהיה מו"צ שיתפרסם עליו שהוא פוסק עפ"י סברתו ולפי שיוצא לו מהסוגיא, אף אחד לא ישאל אותו.
 
ולכן אצלנו היה עסק שלם שאין לנו "נשיא" למועצת החכמים, ואע"פ שגם אם יכתירו מאן דהו כנשיא, עדיין לית מאן דפליג שהאחרים לא יקבלו דעתו כפי שקבלו דעת ה"נשיאים" הקודמים, אבל עדיין היה צורך אקוטי ובלתי ניתן לדיחוי למנות עלינו "נשיא"...
לא נכון בעליל, לולי הרה"צ שנכנס אחרון למועצת, לא נראה שמישהו היה עושה רעש מנושא הנשיא, זה היה נמשך כך עד זיבולא בתרייתא, ודוק"ה.
 
נקודה למחשבה: בציבור הליטאי עליו אני נמנה יש הפרדה ברורה מאוד בין מו"צ לבין פוסק, מדובר בשני מעמדות שונים לחלוטין, ולכל אחד ואחד ברור מה המעמד שלו,
הפוסק-תפקידו הוא להכריע ולחדש, לעומת זאת תפקידו של המו"צ הוא כביכול לדברר את אותו פוסק שלשיטתו הוא הולך, בבחינת שרי אלפים ושרי עשרות.

בציבור הספרדי זה שונה למיטב הבנתי, וזה נותן פתח לכל אחד שרוצה לחדש חידושים מפליגים הלכה למעשה, ולחדש מסברת ליבו כל מיני כללי פסיקה מחודשים, כי אם לא חדשת משהו אז במה אתה נחשב? מה תהיה מורשת הפסיקה שלך במרכאות כפולות? (כמובן אני לא מכליל אלא דן על תופעה לגופו של ענין)
חייב להסביר את ההבדל
פוסק זה אדם בעל היקף ברוב הנושאים ההלכתיים מעומק הסוגיות, ובעל כח חידוש, ודימוי מילתא למילתא, וסברא חזקה.

ואילו מו''ץ זה אדם שיודע הדברים גם הסוגיות אלא לא ברמת עיון וחידוש של אדם גדול, ויש לו לפעמים ידע רק בנושאים מסויימים, ועיקר ידיעתו ופרסומו כי יודע כיצד פוסקים אחרים. הוא לא עצמאי.

ודאי שזה שמים וארץ.
 
לא נכון בעליל, לולי הרה"צ שנכנס אחרון למועצת, לא נראה שמישהו היה עושה רעש מנושא הנשיא, זה היה נמשך כך עד זיבולא בתרייתא, ודוק"ה.
לפני שנכנס גם היה נושא למה לא נכנס ולמה לא מונה לנשיא.
אולי כוונת לולי שהיה קיים הרה"צ וכו'...
 
לא נכון בעליל, לולי הרה"צ שנכנס אחרון למועצת, לא נראה שמישהו היה עושה רעש מנושא הנשיא, זה היה נמשך כך עד זיבולא בתרייתא, ודוק"ה.

לא היו עושים רעש - כי כולם מבינים שאין לזה משמעות.

אבל בפועל, הרעש שנוצר לא בא בחלל ריק, והיו רבים בציבור שראו בזה דבר נורמלי לחלוטין שדורש את זה.

וזו דוגמא קלאסית לבעיה השורשית שכתבתי כאן:


וכדי להמחיש את האבסורד, תתארו לכם שסיפור כזה היה מתרחש אצל מקבילינו הליטאיים.
 
לא היו עושים רעש - כי כולם מבינים שאין לזה משמעות.

אבל בפועל, הרעש שנוצר לא בא בחלל ריק, והיו רבים בציבור שראו בזה דבר נורמלי לחלוטין שדורש את זה.

וזו דוגמא קלאסית לבעיה השורשית שכתבתי כאן:


וכדי להמחיש את האבסורד, תתארו לכם שסיפור כזה היה מתרחש אצל מקבילינו הליטאיים.
סיפור כזה היה אצלם במאבקים אדירים בין ביתו של הגר"ח לביתו של הגרי"ג עד שהגרי"ג אמר לבני ביתו להפסיק
 
סיפור כזה היה אצלם במאבקים אדירים בין ביתו של הגר"ח לביתו של הגרי"ג עד שהגרי"ג אמר לבני ביתו להפסיק
אך איש לא העלה על קצה דעתו שלגאונים הנ"ל יש איזו שייכות למאבקים הללו.
 
לפני שנכנס גם היה נושא למה לא נכנס ולמה לא מונה לנשיא.
אולי כוונת לולי שהיה קיים הרה"צ וכו'...
לא נכנס לנושאים היפותטי, בקושי לזה הגבתי, ולכן אני דן על הקיים, ומשתדל לא להרחיב יותר מזה (אע"פ שלכאורה התשובה פשוטה שכשהורחבה המועצת הוא היה בתפקיד ממשלתי ולא הייתה יכולת מעשית להכניסו, עם כל הרצון הטוב של כבודו). עכ"פ כמדומה שגם כבודו מסכים עם עצם הנקודה, ש(לולי...) בין שאר חברי המועצת לא היה נידון כזה, ובודאי לא ברמה ובאופן שנעשה כעת.
 
הרב שטינמן לא לחם על הנהגת הדור כי לדעתו דרכו של ר"ש אויערבאך היתה טעות ?
יש הבדל עצום בין מח' אידיאולוגית/הלכתית, לבין הפעלת מערכת יח"צ, (ואולי עצם זה שההבדל לא ברור, הוא הסיבה לתופעה ודוק')
 
נערך לאחרונה:
לענ"ד, שורש התופעה (לא אקרא לה 'בעיה') היא שהציבור הספרדי הוא ציבור אחד.

כיום ברור לכולנו, שחרדים ודת"לים - הם מגזרים שונים ונפרדים. אף בחור חרדי לא מושפע מדבריו של רב דת"לי התוקף אותו על כך שהוא לא מתגייס. אף חרדי לא יחשוב להקל בהלכה בגלל קולות של הרב אבינר. אף חרדי לא יעלה להר הבית בגלל פסקי הרב ליאור. איני מכירם, ויתכן בהחלט שהם גדולים בתורה וביראת שמים, אבל בגלל הזיהוי המגזרי הנפרד - דבריהם עוברים ליד האוזן.

בקום המדינה זה לא היה כך. היה מגזר דתי אחד, ובו סקאלה רחבה. בבחירות הראשונות רצו כל המפלגות הדתיות יחד. להיות 'מזרחיסט' אז, היה להצביע למזרחי.
מה השתנה? ההנהגה הליטאית הגיעה מאירופה, והביאה עמה תודעה מפלגתית, המעדיפה את התאגדות הזהים אידיאולוגית תוך סכסוך עם כל היתר, מאשר קהילה אחת בה שוכנים זה לצד זה כל הציבורים. ההנהגה הליטאית לחמה כדי ליצור הפרדה ברורה בין החרדים למזרחי, ועמלה עלה בידה. היא לא הסתפקה בזה, וכאשר היתה קבוצה חרדית פשרנית יותר - פא"י - יצאה ההנהגה הליטאית נגדה למלחמה, ויצרה בידול בין הציבור האגודאי (ומאוחר יותר הדגלאי) לציבור הפא"יניקי.
התודעה המפלגתית - והמתפלגת - הליטאית נותרה בתוקפה עד היום. רק לפני 13 שנים, סכסוך שנראה כזניח על דרך ההתמודדות עם גזירת הגיוס - פיצל בתוך זמן קצרצר את הציבור הליטאי לשנים. אצל הליטאים אין מקום למי ששונה. זה מרגיז לפעמים, אבל כאשר ציבור נותר רק עם החזקים ללא החלשים - הוא מתחזק יותר.
המערכת הליטאית פעלה גם ככור היתוך. כידוע, שיעור הליטאים המקוריים בציבור הליטאי נמוך, והרוב מסתפחים מבחוץ. אחרי השואה הגיעו לארץ אלפי הונגרים, וכיום כולם השתלבו בציבור הליטאי ללא הכר (למעט 2 בתי כנסת קטנים שמשמרים את מנהגי הונגריה). כך גם היקים, וקבוצות אחרות.

הציבור הספרדי החרדי, לעומת זאת, נשאר ציבור אחיד. למה כל ספרדי חרדי מרגיש הזדהות/עימות עם הרב עובדיה וממשיכי דרכו, ולא עם הרב מרדכי אליהו? כי הוא חרדי והוא דת"לי. במצב דברים שכזה קשה להתקדם.
מה הפתרון? לא יודע. ודאי שמריבה אינה אופציה. גדול השלום ושנאוי המחלוקת.
 
אתה יכול לחלוק עליו וגם אני חולק עליו
אבל אל תמציא שאצל האשכנזים זה לא קורה
הרב שטינמן לא עמד מאחורי המהפך ביתד ?

אני מרגיש, שמרן הגראי"ל כשעשה את המהפך ביתד - הוא ממש הציל את הדור.

למי שזוכר את יתד הישן... ה"י.
 
אני מרגיש, שמרן הגראי"ל כשעשה את המהפך ביתד - הוא ממש הציל את הדור.

למי שזוכר את יתד הישן... ה"י.
ישנם רבבות רבבות אנשים, מנייהו מלכי, מנייהו אפרכי,
שחושבים ההיפך.
מרגישים ההיפך.
ובטוחים ההיפך.
ציבור ענק, איכותי, ויראי ה' ומעובדיו באמת.
 
ישנם רבבות רבבות אנשים, מנייהו מלכי, מנייהו אפרכי,
שחושבים ההיפך.
מרגישים ההיפך.
ובטוחים ההיפך.
ציבור ענק, איכותי, ויראי ה' ומעובדיו באמת.
אם היו מהם רבבות רבבות סביר שהיו עוברים אחוז חסימה...
ועובדי ה' באמת ב"ה לא רק הם.
ואם כל אותו ציבור מרגיש שנעשה נזק, אז במטותא שיודיעו את דעתם זו לחכמי משפחת יוסף שאין כמותם מי שספג השמצות ולעג מיתד מהדורא קמא.
 
אני מרגיש, שמרן הגראי"ל כשעשה את המהפך ביתד - הוא ממש הציל את הדור.

למי שזוכר את יתד הישן... ה"י.
לא באתי להתווכח אם זה טוב או לא רק באתי להוכיח
שגם בצד הליטאי רבנים דואגים שתהיה השפעה לדעתם
אם הם חושבים שהדעות האחרות מוטעות
 
ישנם רבבות רבבות אנשים, מנייהו מלכי, מנייהו אפרכי,
שחושבים ההיפך.
מרגישים ההיפך.
ובטוחים ההיפך.
ציבור ענק, איכותי, ויראי ה' ומעובדיו באמת.
אין שום בעיה,

אבל אני לא מכיר כל כך מי שבטוח שהגראי"ל עשה זאת כדי לשלוט בציבור.

כולם מדברים על השקפה כך או כך.
 
אין שום בעיה,

אבל אני לא מכיר כל כך מי שבטוח שהגראי"ל עשה זאת כדי לשלוט בציבור.

כולם מדברים על השקפה כך או כך.
חזק ואמץ עשרה זהב מלאה קטורת.
החילוק ברור הגם שהוא קצת עמוק, וחבל לטחון שוב ושוב הענין, מי שקשה לו ילמד קצות ונתיבות ויתרגל בתורת החילוק כידוע.
 
חזק ואמץ עשרה זהב מלאה קטורת.
החילוק ברור הגם שהוא קצת עמוק, וחבל לטחון שוב ושוב הענין, מי שקשה לו ילמד קצות ונתיבות ויתרגל בתורת החילוק כידוע.
לא הבנתי מה החילוק אולי תסביר גם לרפי שכל כמוני
 
ישנם רבבות רבבות אנשים, מנייהו מלכי, מנייהו אפרכי, ציבור ענק, איכותי, ויראי ה' ומעובדיו באמת.
ברוך הבא לאיש ההשקפה, נראה משהו חדש, אבל בעומק מרגיש ותיק (אפשר לומר שכעת סגר סֶרְיָיה של רביעייה), מעניין מה קרה פתאום שהחליט לילך לכיוון הזה.
 
ראשי תחתית