בענין גיורי צה"ל
- יוזם האשכול קול יעקב
- תאריך התחלה
- סטטוס
אז לא מדובר שהדיין יבוא ויאמר כך (גיירתי מישהו שידעתי שהוא לא רציני),
אלא שיבוא אי מי ויטען ברבנות שיש לו אומדנא דמוכח אחורנית על גיור צבאי מסויים שעבדו על הדיין.
במכתב הראשון שהרב עובדיה כתב, משמע שאין לערער על הדיינים (וממילא הרב הראשי הקודם בודאי לא היה ניגש לתיק שוב).
ועתה יש הרשאה ממרן האבא לבוא ולערער על תיקים, וגם הרה"ר הקודם לא יוכל להתחבאות אחרי המכתב של מרן האבא, כיון שיצאה הבהרה.
ופשוט...
ובדבר הזה הרב עובדיה חזר בו, כי הבין שהמכתב הקודם בלתי תקין, כי אי אפשר לסמוך באופן גורף על מתגיירי צה"ל שהם רציניים, ואילו נתחיל לחפור אחורנית נגלה הרבה הפתעות (אנו לא חייבים לעשות זאת, אבל הדלת חייבת להישאר פתוחה), ובמכתב השני חזר בו.
פשוט ביותר.
שמעון טרבלסי
חבר מוביל
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,976
הרב יצחק בתחילת כהונתו כשנכנס לכל הענין של הגיורים, אכן רצה לזרוק שם את רובם, אך מבחינה חוקית זה לא אפשרי.
איני זוכר אם דיבר על זה בשיעורים או ששמעתי ממנו, אבל אמר שיש שם כמה וכמה ממש קלי דעת.
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
לא מבין, עכ"פ אני אישית לא קבעתי יחס לאף אחד בלי לראות את טענותיו, כולל מזרחיים ועצניקים, חוץ מכופרים בעיקר שלא רציתי לעבור על טענותיהם מחשש שמא זה יקרר את האמונה שלי
אז אני מבין שאתה מכניס הביתה ספרים ודעות של מזרחי ושל ציונות וכדו',
וכן עיתונים ומערכונים של כל המגזרים.
וכשיש לך שאלה הלכתית, אינך טורח לוודא מי הוא העומד מאחורי הקו, אתה מרים טלפון ושואל, העיקר שכתוב בספר טלפונים "בית הוראה".
או קיי, אצלי זה לא ככה, יש דברים שלא נכנסים בדלת, ויש אנשים שאני לא שואל אותם.
אומדנא או ידיעה בוודאות?
"אומדנא דמוכח"
לא סתם השערה בעלמא.
(ומ"מ ההדגשה שם הייתה על כך שזה צריך להיות אצל הדיינים בזמן הגיור)
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
הם נמצאים באוצה"ח...
נראה לך שעיתון היא המקור הכי טוב לבירור האמת?
???
מה הקשר?
אני מקווה שאתה לא מתכוין ברצינות למה שאתה אומר.
אתה סתם מכביד, למה בכל דבר שהוא "נגד" עמדתו של הרב עובדיה,
אתה/אתם מתעקשים לא להבין?
מה הקשר בין מה שאני שואל למה שאתה אומר ?
אנסה בל"נ פעם אחרונה.
יש משהו שאתה לא מכניס הביתה ? קיים דבר כזה ?
אם כן, אז במידה והבן שלך שואל אותך למה, מה אתה עונה לו ?
מה שתענה לו, זו שפיטה. כי הרי לא ביררת עם ההוא כלום.
לך יש דעה מסויימת בענין מסויים, לאחרים יש דעה אחרת, אז אתה מסיק הם לא בשבילי, נקודה.
אתה לא צריך ליצור איתם קשר ולדון איתם ולהחליט, נכון ?
(אגב; גם האמירה הקולקטיבית אני לא סומך על עיתונים, היא שפיטה, הרי לא ליבנת עם אף עיתונאי כלום. יש לך עליהם דעה קדומה המבוססת על כל מיני "לשון הרע", ועפ"ז אתה פוסל אותם באופן מיידי).
אם עדיין לא הבנת, עזוב תשאיר את זה ככה.
הבן שלך עושה משהו שלך נראה שהוא אסור, ואומר לך שאלתי את רב פלוני (ואתה אינך סומך עליו),
מה אתה אומר לו ?
וכנ"ל...
הבן שלך שואל אותך למה אנחנו לא אוכלים הכשר פלוני - מה אתה עונה לו ?
למה אנחנו לא לא הולכים לקייטנה של אלמוני - מה אתה עונה לו ?
למה אנחנו לא סומכים על רב פלמוני - מה אתה עונה לו ?
בקיצור, אתה שופט. כל החיים זה בית משפט אחד גדול.
יש דברים שאסור לומר ואסור לעשות כמו כתוב בח"ח, אבל מכאן ועד להגיד אני לא שופט כי לא דברתי איתו זו בריחה מהמציאות. אתה שופט ועוד איך, וה"ה בכל מה שנוגע לך ולדעותיך ולמשפחתך ותלמידיך.
בלשון הח"ח קוראים לזה למיחש בעי.
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
לעצור במילין לא אוכל
כשלפני עומדים הנתונים הבאים
א. מכתב עם קריאה גורפת לאשר את גיורי צה"ל.
ב. איום להפגנות ענק ומלחמה.
ג. סרטון של ויכוח חלקי עם כבוד הר' יצחק, בו בקטעים שכן רואים - נשמע הר' שטרנבוך דורש הבהרות למכתב.
ד. שמועה עיקשת שהגרש"כ נלחם על מכתב הבהרה.
ה. מכתב הבהרה + תיקונים מדוייקים (לכאו' של הגריש"א).
ו. הקפאת המאבק.
אז אני מסיק, שהיה מישהו ממקורבי חכם עובדיה שהיה חשוב לו שהמכתב יצא כמות שהוא ללא שום הבהרה.
ועל ההבהרה נלחמו הרבנים האשכנזים.
ההבדל בין המשמעות מהמכתב הראשון לבדו, לבין ההבהרה (וכמו שמשמע לכאו' מהויכוח בחלקו המוסרט), הוא ההבנה האם יש אפשרות לערער אחורנית על גיורי צה"ל, או שיש לסמוך על הוועדה וזהו.
כל מי שיש לו תובנה אחרת, מוזמן להשמיע.
היו שהשמיעו כאן תובנות אחרות מהמכתב הראשון - ירא הציבור וישפוט.
אבל מי שיבוא ויגיד לי, שאסור לי להסיק שום הבנה מהחומר הנגיש, כי לא שמעתי את הצד השני (שמשום מה ממלא פיו מים),
ויתלה את המסקנא שלי, באי רצון להבין את כל מה שמשוייך לרב עובדיה, לחיי. - מה אעשה לו ? - ירא הציבור וישפוט.
כשלפני עומדים הנתונים הבאים
א. מכתב עם קריאה גורפת לאשר את גיורי צה"ל.
ב. איום להפגנות ענק ומלחמה.
ג. סרטון של ויכוח חלקי עם כבוד הר' יצחק, בו בקטעים שכן רואים - נשמע הר' שטרנבוך דורש הבהרות למכתב.
ד. שמועה עיקשת שהגרש"כ נלחם על מכתב הבהרה.
ה. מכתב הבהרה + תיקונים מדוייקים (לכאו' של הגריש"א).
ו. הקפאת המאבק.
אז אני מסיק, שהיה מישהו ממקורבי חכם עובדיה שהיה חשוב לו שהמכתב יצא כמות שהוא ללא שום הבהרה.
ועל ההבהרה נלחמו הרבנים האשכנזים.
ההבדל בין המשמעות מהמכתב הראשון לבדו, לבין ההבהרה (וכמו שמשמע לכאו' מהויכוח בחלקו המוסרט), הוא ההבנה האם יש אפשרות לערער אחורנית על גיורי צה"ל, או שיש לסמוך על הוועדה וזהו.
כל מי שיש לו תובנה אחרת, מוזמן להשמיע.
היו שהשמיעו כאן תובנות אחרות מהמכתב הראשון - ירא הציבור וישפוט.
אבל מי שיבוא ויגיד לי, שאסור לי להסיק שום הבנה מהחומר הנגיש, כי לא שמעתי את הצד השני (שמשום מה ממלא פיו מים),
ויתלה את המסקנא שלי, באי רצון להבין את כל מה שמשוייך לרב עובדיה, לחיי. - מה אעשה לו ? - ירא הציבור וישפוט.
זה נקודת החילוק בינינו.
לדעתי מהמכתב הראשון לא משמע כלל שאין אפשרות לערער אחורנית.
ממה שכן משמע שיש היתר גורף אפי' שאין קבלת מצוות בשלמות.
ולכן על זה בא מכתב ההבהרה ומבהיר שצריך קבלת מצוות גמורה ורק אם בשעת הגיור לא הייתה אומדנא מוכחת שרוצים להתגייר לא מועיל.
ואז הכל בא על מקומו בשלום שהרבנים הבינו שאין דעת מרן הגרע"י זצוק"ל להכשיר גם גיורים כאלה.
ליתר דיוק, מהראשון משמע שאין לערער אחורנית אפי' היכא שהיה אומדנא שלא רצו לשמור מצוות, ובאה ההבהרה ותיקנה זאת.
המחלחמה היתה אם להוציא הבהרה או לא. וכאן התמיהה גדלה שבעתיים, אם לכו"ע זו הכוונה למה כ"כ נמנעו מלכתוב הבהרה כזאת עד שהיה צורך במלחמה.
עכ"פ ב"ה שבסוף הוצאה ההבהרה ותשקוט הארץ.
מבלי קשר לפרשיות שקרו
היחסים בין הגרע''י לרש''ג חוו עליות ובעיקר מורדות
אולי ר' @שמעון טרבלסי יואיל לספר
שמעון טרבלסי
חבר מוביל
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,976
בשנים הראשונות לכהונתם אפשר לומר רק מורדות (ע"ז אפשר ויש הרבה מה להרחיב), אח"כ היתה איזו סולחה, ומאז היה מצב רגוע. (וגם ע"ז יש מה לומר).
בסוף ימיו של רש"ג
התראיין לתקשורת הכללית ואמר שעיקר טעותו היתה שלא הכיר בגדלותו העצומה של מרן הגרע"י
ודיבר הרבה בשבחו.
הרחבת הענין, שרש"ג חשב שמרן הגרע"י הוא עוד רב, ואילו הוא שהיה חלק מהממסד שנים רבות יוכל עליו בקלי קלות.
ולא ידע שמרן הגרע"י קדוש וטהור ומעשיו לש"ש, וס"ד פלאית ומבהילה מלווה אותו כל ימיו.
ויש להאריך.
ומרן הגרע"י במידותיו הטובות, ספד לו במעלות שלמה שע"י הכותל שעשו לכבודו של רש"ג, ודיבר בשבחו הרבה.
וגם הביא דבריו בחזו"ע ברכות בהתחלה וכו'.
שמעון טרבלסי
חבר מוביל
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,976
היכן?
שמעון טרבלסי
חבר מוביל
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 1,976
יש לך תיעוד מזה?
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
לגבי הספד הגרע"י על הרה"ר ש"ג -
בנש"ק לשעבר
חבר חדש
- הצטרף
- 27/3/25
- הודעות
- 18
אמת ויציב!
לצערנו כמי שהכיר מקרוב את ההתרחשות סביב פרשת גיורי רפי פרץ באותם ימים גורליים בשנת תשע"א אני יכול לקבוע בוודאות שהרב עובדיה חזר בו מפסק ההלכה שהתיר את גיורי צה"ל לכתחילה !!! אך ורק בגלל האיום של הרב אלישיב לקיים עצרת מחאה כנגד הרב עובדיה (מי שזוכר היה אז ח"כ מנחם פרוש שעלה אז לבית רב עובדיה וביקש ממנו ב"דמעות" לחזור בו מפסק ההלכה)... ואכמ"ל
ואגב ישנו פרוטוקול של דברי הרב עובדיה בכנסת משנת 1976 בעת שהיה רב ראשי שם הוא מספר (בגאווה) לנוכחים איך הוא חותם על מאות תעודות של גיורי צה"ל במהירות רבה וללא הערמת קשיים על המתגיירים...
קבצים מצורפים
יש לציין כמו שכתבתי לעיל, ש"ההיתר הגורף" נשאר גם אחרי "ההבהרה".
ורק אם היה "אומדנא דמוכח" שהמתגיירים בשעת הגיור לא כיוונו לכך באמת אז הגיור בטל. (ואין כמעט מקרים כאלה ולכן גם אחרי מכתב זה כל הגיורים נשארו בתוקף ולא ביטלו שום גיור)
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,214
גם אני כתבתי זאת, אבל התמיהה היא עליך - אתה מתגאה בכך שהצליחו לעבוד על גדולי הדור האשכנזים ולסבן אותם כאילו היתה כאן חזרה, ולמעשה לא היתה חזרה?
סביר להניח שרק מפני כבודו של חכם שלום הניחו לפרשיה זו לגווע.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,214
לא "כמעט" אלא אין מקרים כאלה כי לדיין אין מכונת רנטגן קוראת מחשבות.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,214
נחמד לראות כיצד הפכת את הקערה על פיה...
ההספד שלו מדבר בעד עצמו, ומוכיח שיש הבדל ענק בין השקפת עולמו של הגר"ע יוסף לבין גדולי הדור האחרים.
זה בדיוק מה שאני מנסה להסביר לך...
נראה לך שגדולי האשכנזים אפשר "לסבן" אותם בכזאת קלות???
אלא מעיקרא הבינו שמרן זצוק"ל התיר במכתבו גיורים גם שאינם מקבלים עול תורה ומצוות גמור, כי במכתב הראשון לא חילק בכלום.
ובמכתב ההבהרה מבואר להדיא שלא מכשיר גיורים כאלה.
ואחרי שראו זאת נחה דעתם.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,214
אין אמינות גדולה לסיפורי מעשיות מטעם אנשי הבית.
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,214
חכם שלום עמד שש שעות על רגליו בבית הגרי"ש אלישיב, זה נשמע לך כמו קלות?
משיב כהלכה
חבר בכיר
- הצטרף
- 18/12/24
- הודעות
- 4,214
לא חילק כי הכשיר באופן גורף. ולא בגלל ששכח לחלק, או שנגמר הדיו במדפסת.
אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י
חבר קבוע
לא יודע איפה ראית דבר כזה
הוא אמר שהוא מכיר את הרבנים המגיירים שהם יר"ש, ולכן צירף חתימתו למעשי הב"ד שלהם
[אגב, גם בארחות רבינו (ח"ה עמ' ק"י) כתב על הרב פירון שהוא "ירא ומפחד לעבור על הלכה"]
התכוונתי שבין המכתב הראשון למכתב ההבהרה אין שום חילוק כמעט וזה נראה "קלות".
נכון כי באמת גיורי צה"ל הם הכשר גורף לפי הנ"ל.
רק מה...
האשכנזים הבינו מהמהכתב שההיתר הגורף הוא משום שאפי' שאין קבלת עול תורה ומצוות גמורה מועיל.
בא מכתב ההבהרה והסביר מהו ההיתר הגורף.
והכל בא על מקומו לשלום.
(ובזה מובן שחכם שלום זצוק"ל כנראה ניסה להסביר להם שוודאי אין דעתו של מרן זצוק"ל להכשיר גיורים כאלה שאין קבלת עול תורה ומצוות גמורה)
- סטטוס
