זה בדיוק מה שאני שואל,
קול ברמה: הגר"י פסק בעבר שאסור להצביע בעד החוק אך המצב הבטחוני השתנה...
מה השתנה בין מרן האבא לבין מרן הבן אתמול, ובין מרן הבן אתמול למרן הבן היום.
הדברים היו מפורסמים מאז ומעולם.וכעת שפורסמו הדברים שינה דעתו בתואנה של מצב בטחוני.
לא שזה לא היה מרתיע בכלל.בוא תסביר לי את ההגיון הצרוף, מדוע בשנים עברו זה לא היה מרתיע, ועכשיו כן.
שהנזק שיהיה רב על התועלת
ועין זה התבטא מרן זצוק"ל בעצמו פעם אחת.פשוט בשנים שקדמו אמר לא לתמוך בחוק זה בגלל שיחזור למחבלים יהודים

שלא תטעה אני גם סבור שברור שהתועלת עדיפה...הנזק מעולם לא היה רב על התועלת, כי כל מעשי החטיפה שהיו עד עכשיו מטרתם שחרור המחבלים הכלואים, ואם היו מתים לא היה החמאס משקיע מאמצים בחטיפה.
בעבר איך שאני זוכר היה חשש שיפסקו כן גבי מחבלים יהודים. (מה שהבנתי שבחוק עכשיו הולכים לעשות איזה משהו להסיר את זה)
ועוד בעבר מרן שליט"א דיבר עם ראש השב"כ כמדומני ואמר לו שזה יותר יעשה רע מאשר יועיל.
משא"כ עכשיו שרובם ככולם מסכימים שזה אפקט התרעה יעיל.
לא נראה סותר.למי להאמין ?
לא נראה סותר.
פשטות שהוא בעד עונש מוות למחבלים, אבל שלא יוכל להיות על יהודים.
(וכגון מה שמנסים לעשות עכשיו)
למדינה יותר טוב שהמחבל לא יהרג בשטח אלא יבוא למשרדי השב"כבמקום חוק מוות למחבלים צריך לדאוג שכל מחבל יהרג כבר בשטח.
פעמים שכך ופעמים שלא.למדינה יותר טוב שהמחבל לא יהרג בשטח אלא יבוא למשרדי השב"כ
ויחקרו אותו ויוציאו ממנו מידע על עוד מתכנני פיגועים ועל מיקומי אמל"ח ועל מיקומם של חטופים וכדו'