בקשת מראי מקום שציין הילקוט יוסף

אתה מתמקד בפרט שולי, כשאני מדבר על החגיגה הגדולה סביב טעות דפוס בספר אחד מתוך חמישה כרכים של דברי שלום ואמת. כל הלשונות של "בדה מלבו" ו"המציא מלבו" וכו' וכו', בכל מיני סגנונות, על מנת להציג את המחבר כשקרן וכך להוציא שם רע לספריו שאינם אמינים.

תלמידו הרב מיארה עצמו ציין לזה בחיבורו (מה שהעליתי צילום לעיל), שהוא מודע היטב לכך שהמחבר הבהיר את טעותו בחלק ב', והגיב על זה שתיקן את הטעות רק אחר שהרב יצחק יוסף העיר עליו, ומכאן שהוא שקרן ורמאי שניסה לתעתע בציבור, ורק כשלא היתה לו ברירה נאלץ להודות בטעותו.

השווה ללימוד זכות הנפלא הזה:

כבר כתבו לעיל שזו טעות שנשתרבבה.
 
ובנוסף לכל החגיגה הנ"ל בכמה וכמה ספרים, הנה זה מה שנכתב בהקדמה לאחד מספריו של הרב יצחק יוסף.

לא יאומן כי יסופר, מה נעשה מטעות טכנית אחת בספר אחד! (וכמובן שהציטוט השגוי מר"ח פלאג'י לא משנה כלל את התמונה, ואפשר ליישב את המנהג בשופי גם ללא הדברים הללו....)

1749565251793.png
 
ובנוסף לכל החגיגה הנ"ל בכמה וכמה ספרים, הנה זה מה שנכתב בהקדמה לאחד מספריו של הרב יצחק יוסף.

לא יאומן כי יסופר, מה נעשה מטעות טכנית אחת בספר אחד!
אתה מתמקד בפרט שולי, כשאני מדבר על החגיגה הגדולה סביב טעות דפוס בספר אחד מתוך חמישה כרכים של דברי שלום ואמת.
כפי שכתבתי כל מי שראה את הדברים של הדברי שלום ואמת, רואה שכתב דברים בשם הגרח"פ שלא היו מעולם.
- אתה אומר שזה טעות טכנית... שכויח!
תשלח זאת לרב יצחק, הוא לא "נביא" שאמור לדעת שזה "טעות טכנית"

- ודרך אגב אני עדין מחכה שתביא פה איפה כתב בדברי שלום ואמת הטעות.
 
הספר דברי שלום ואמת אינו לפני כעת (וכמדומה שכתב זאת רק במהדורה הראשונה של הספר), אבל ראיתי את הדברים במו עיני (וגם הרב מיארה לא התכחש לזה, כנ"ל).

והדברים פשוטים וברורים לכל בר דעת שהרב יצחק הוא הראשון שעבר על הספר "דברי שלום ואמת" חלק ב' מיד בצאתו ממכבש הדפוס, וכל הטוען שלא ראה את ההבהרה הנ"ל, אינו אלא מיתמם ותו לא.

אבל לא זה הענין! הענין הוא בכמה וכמה ספרים נכתב על כך, וכמה וכמה לשונות חמורים ואיומים ונוראים נכתבו על אותה טעות טכנית!

ולהלן מקור נוסף - "מתוך רצונו לקיים את כל מנהגי מרוקו... העתיק דברים שלא הובאו שם כלל, כדי לחלוק עלינו"

1749565681231.png
 
הספר דברי שלום ואמת אינו לפני כעת (וכמדומה שכתב זאת רק במהדורה הראשונה של הספר), אבל ראיתי את הדברים במו עיני (וגם מיארה לא התכחש לזה, כנ"ל).

והדברים פשוטים וברורים לכל בר דעת שהרב יצחק הוא הראשון שעבר על הספר "דברי שלום ואמת" חלק ב' מיד בצאתו ממכבש הדפוס, וכל הטוען שלא ראה את ההבהרה הנ"ל, אינו אלא מיתמם ותו לא.

אבל לא זה הענין! הענין הוא בכמה וכמה ספרים נכתב על כך, וכמה וכמה לשונות חמורים ואיומים ונוראים נכתבו על אותה טעות טכנית!

ולהלן מקור נוסף - "מתוך רצונו לקיים את כל מנהגי מרוקו... העתיק דברים שלא הובאו שם כלל, כדי לחלוק עלינו"

הצג קובץ מצורף 6092
טוב... תמשיך עם "ההערות" שלך שאתה ממשיך לחזור עליהם...
 
טוב... תמשיך עם "ההערות" שלך שאתה ממשיך לחזור עליהם...
אם הוא צודק, מותר לך לומר שהוא צודק.
וזה כבר טענו כאן מזמן. בית היוצר של 'טול קיסם' על כל רב ורב, אחר בירור קטן מתגלה שהמה צריכים ליטול קורות בית הבד מבין עיניהם.
 
אם הוא צודק, מותר לך לומר שהוא צודק.
וזה כבר טענו כאן מזמן. בית היוצר של 'טול קיסם' על כל רב ורב, אחר בירור קטן מתגלה שהמה צריכים ליטול קורות בית הבד מבין עיניהם.
עוד לא הציג את המקום שחזר בו.
 
עוד לא הציג את המקום שחזר בו.

כתבתי בפורום הזה 2300 תגובות, בפורום אוצר החכמה 2600 תגובות, בפורום לתורה 7500 תגובות. עד היום, בכל התגובות הללו לא היתה אפילו תגובה אחת שהתבררה כשקר וכהמצאה.
 
כתבתי בפורום הזה 2300 תגובות, בפורום אוצר החכמה 2600 תגובות, בפורום לתורה 7500 תגובות. עד היום, בכל התגובות הללו לא היתה אפילו תגובה אחת שהתבררה כשקר וכהמצאה.
לא אמרנו שאתה "משקר" אנחנו רק רוצים לראות זאת...
 
טוב... תמשיך עם "ההערות" שלך שאתה ממשיך לחזור עליהם...
הרב אור יעקב תנוח דעתך שאתה לא מבין כדי הצורך את הערתו של הרב משיב כהלכה ששמו נאה לו.
גם אני בקי בס' דש"ו והדברים שכתב הרב משיב כהלכה הם נכונים וברורים.
ואגב החוברת מענה שלום ואמת היא חוכא אחת גדולה. נקודה.
כי אני התקשרתי בעצמי לרב מיארה וביקשתי לשאול כדרכה של תורה ולא כדי להתריס, ואף ציינתי לרב מיארה בתחילת השיחה שזה מטרתי, ומיד אמר בערך כלשון הזה "אני לא עומד מאחורי החוברת הזו ושהרב יצחק יוסף ביקש ממני להשיב על הס' דש"ו". והאריך בזה שלא עשה כן אחר העיון.
 
כשיש לחץ מיותר זה מה שקורה
כיוצא בזה ראיתי בעיני את אחד מתלמידיו המובהקים (שהרב נר"ו חולה עליו ופעם אמר לי בתרעומת תגיד לו שיבוא אלי למה לא בא...) כותב על מאמר הקורנה של בעל הילקו"י כחמישים הערות חמורות של טעויות והטעיות. ועמדתי משתומם, אמרתי לו "פלוני" נו...
אמר לי מה אתה רוצה, הרב טרוד, צריך לנסוע לפה ולשם, צריך למסור שיעור כזה ואחר, צריך למנות כך וכך...
השבתי לו: מי ביקש ממכם רמוס חצירי. מי ביקש ממך לכתוב פסק שאפילו תלמידו הנאמן מוצא בו עשרות טעויות????
 
כיוצא בזה ראיתי בעיני את אחד מתלמידיו המובהקים (שהרב נר"ו חולה עליו ופעם אמר לי בתרעומת תגיד לו שיבוא אלי למה לא בא...) כותב על מאמר הקורנה של בעל הילקו"י כחמישים הערות חמורות של טעויות והטעיות. ועמדתי משתומם, אמרתי לו "פלוני" נו...
אמר לי מה אתה רוצה, הרב טרוד, צריך לנסוע לפה ולשם, צריך למסור שיעור כזה ואחר, צריך למנות כך וכך...
השבתי לו: מי ביקש ממכם רמוס חצירי. מי ביקש ממך לכתוב פסק שאפילו תלמידו הנאמן מוצא בו עשרות טעויות????
היכן הם?
 
מסקרן מאוד!
זה קצת מורכב להשיג את זה, בא נראה.
עכ"פ זכור לי שיש איזה אשכנזי שכבר גילה הרבה טעויות במאמר הקורונה של הרה"ר לשעבר, ונדפס (השגת האשכנזי) כמדומה בקובץ 'בא בחדריך' או משהו כזה.
 
זה קצת מורכב להשיג את זה, בא נראה.
עכ"פ זכור לי שיש איזה אשכנזי שכבר גילה הרבה טעויות במאמר הקורונה של הרה"ר לשעבר, ונדפס (השגת האשכנזי) כמדומה בקובץ 'בא בחדריך' או משהו כזה.
אתה מוזמן להעלות את ה"טעויות" שגילה.
לא כל ויכוח אומר שמישהו טעה.
 
ראשי תחתית