יישוב נפלא לראיית הבא"ח שיש מצוה בחצי שיעור מדין שכח יום אחד בספירת העומר

  • יוזם האשכול יוזם האשכול כהן
  • תאריך התחלה תאריך התחלה

כהן

חבר ותיק
הצטרף
21/12/24
הודעות
491
כתב בשו"ת רב פעלים חלק ג' אורח חיים סימן ל"ב:
והנה לכאורה היה נ"ל להביא ראיה שיש דין חצי שיעור גם במ"ע מדין ספירת העומר שכתב הטור ז"ל בסי' תפ"ט בשם בה"ג ז"ל שאם שכח לברך באחד הימים, שלא יברך עוד בימים שלאחריו, והיינו טעמא משום דבעינן תמימות שיהיה סופר כל הימים, דספירת כל הימים מצוה חדא היא, אך ר"י פליג וס"ל כל לילה מצוה בפ"ע, וידוע דאיכא דס"ל כבה"ג דספירת כל הימים מצוה חדא משום דכתיב תמימות תהיינה, ועכ"ז ס"ל דצריך למנות בשאר ימים בלא ברכה, אף על גב דלית להו האי סברה, דכל לילה מצוה חדא היא, ולפ"ז קשא, כיון דאזלי בתר קרא דתמימות תהיינה, א"כ לדרשה זו לא עביד מצוה שלימה, ולמה ליה למנות בשאר ימים בלא ברכה, אלא ודאי גם בעביד קצת מצוה יש בזה מצוה.

ובשו"ת יביע אומר חלק י אורח חיים סימן נ"ה תמה עליו בזה"ל
ואני שמעתי ולא אבין, דמאן דס"ל כבה"ג דבעינן תמימות אם שכח לילה אחד בודאי, ולא ספר אף ביום, אין הכי נמי דס"ל שא"צ לספור בשאר לילות כלל, ומה שפסק מרן, "יספור בשאר ימים בלי ברכה", היינו לחוש לדעת ר"י דס"ל דכל לילה מצוה בפני עצמה היא, ולפ"ז יש מצוה גמורה בספירתו, ורק משום דחיישינן לבה"ג לגבי הברכה יספור בלא ברכה, שספק ברכות להקל. וזהו שכתב התרומת הדשן (ח"א סי' לז), שנוהגים כדעת בה"ג דבעי תמימות, ואם שכח לספור יום אחד שוב אינו סופר, "פירוש, בברכה, דבלא ברכה מאי נפקא מינה". עכ"ל. א"כ אין פה ראיה כלל.

אולם בביאור הגר"א על השו"ע נמצא מרגניתא טבא בהא, דז"ל הגר"א על דברי השו"ע שפסק שסופר בלא ברכה:
אם שכח. במנחות שם כ' בשם בה"ג שלא יספור עוד ותמהו עליו. ובמגילה כ' כמ"ש בש"ע משום דבעינן תמימות:
הרי שכתב הגר"א שהשו"ע לא פסק כדעת התוס' במנחות אלא כמו התוס' במגלה כ' משום דבעינן תמימות.
והמעיין היטב יראה שהתוס' במנחות הביאו בשם בה"ג דמי ששכח לא יספור, ועל זה כתבו דתימה גדולה ולא יתכן.
אולם במגלה כ' כתבו ובה"ג כתב דהיכא דאינשי לברך בלילה ימנה למחר בלא ברכה וכן הלכה אבל אם שכח לילה ויום לא ימנה עוד בברכה דבעינן תמימות וליכא ע"כ. ולא תמהו עליו, משום שהביאו בשם בה"ג שרק לא ימנה 'בברכה', אבל למנות כן ימנה ללא ברכה גם לדעת בה"ג.

וזהו שכתב הבא"ח וידוע דאיכא דס"ל כבה"ג דספירת כל הימים מצוה חדא משום דכתיב תמימות תהיינה, ועכ"ז ס"ל דצריך למנות בשאר ימים בלא ברכה, ותמה הרב עובדיה זצ"ל מי הוא זה ואי זה הוא, הרי השו"ע פסק כדעת החולקים על תה"ד.
ולפי האמור הגר"א כתב להדיא שדעת השו"ע היא כדעת התוס' במגלה דס"ל בדעת בה"ג שיספור ללא ברכה. וגם אם נאמר שדעת השו"ע אינה כן, מ"מ דעת התוס' כן היא, וע"ז שפיר הוכיח הבא"ח שלשיטתם יש מצוה בחצי שיעור, אלא שגם הוא דחה ראיה זו מכיוון אחר עי"ש.
ונ"ל שזוה יישוב נכון ואמיתי לקושיית הרב עובדיה זצ"ל. ואין דברי הבא"ח תמוהים כפי שנראה בהשקפה ראשונה.
 
כתב בשו"ת רב פעלים חלק ג' אורח חיים סימן ל"ב:
והנה לכאורה היה נ"ל להביא ראיה שיש דין חצי שיעור גם במ"ע מדין ספירת העומר שכתב הטור ז"ל בסי' תפ"ט בשם בה"ג ז"ל שאם שכח לברך באחד הימים, שלא יברך עוד בימים שלאחריו, והיינו טעמא משום דבעינן תמימות שיהיה סופר כל הימים, דספירת כל הימים מצוה חדא היא, אך ר"י פליג וס"ל כל לילה מצוה בפ"ע, וידוע דאיכא דס"ל כבה"ג דספירת כל הימים מצוה חדא משום דכתיב תמימות תהיינה, ועכ"ז ס"ל דצריך למנות בשאר ימים בלא ברכה, אף על גב דלית להו האי סברה, דכל לילה מצוה חדא היא, ולפ"ז קשא, כיון דאזלי בתר קרא דתמימות תהיינה, א"כ לדרשה זו לא עביד מצוה שלימה, ולמה ליה למנות בשאר ימים בלא ברכה, אלא ודאי גם בעביד קצת מצוה יש בזה מצוה.

ובשו"ת יביע אומר חלק י אורח חיים סימן נ"ה תמה עליו בזה"ל
ואני שמעתי ולא אבין, דמאן דס"ל כבה"ג דבעינן תמימות אם שכח לילה אחד בודאי, ולא ספר אף ביום, אין הכי נמי דס"ל שא"צ לספור בשאר לילות כלל, ומה שפסק מרן, "יספור בשאר ימים בלי ברכה", היינו לחוש לדעת ר"י דס"ל דכל לילה מצוה בפני עצמה היא, ולפ"ז יש מצוה גמורה בספירתו, ורק משום דחיישינן לבה"ג לגבי הברכה יספור בלא ברכה, שספק ברכות להקל. וזהו שכתב התרומת הדשן (ח"א סי' לז), שנוהגים כדעת בה"ג דבעי תמימות, ואם שכח לספור יום אחד שוב אינו סופר, "פירוש, בברכה, דבלא ברכה מאי נפקא מינה". עכ"ל. א"כ אין פה ראיה כלל.

אולם בביאור הגר"א על השו"ע נמצא מרגניתא טבא בהא, דז"ל הגר"א על דברי השו"ע שפסק שסופר בלא ברכה:
אם שכח. במנחות שם כ' בשם בה"ג שלא יספור עוד ותמהו עליו. ובמגילה כ' כמ"ש בש"ע משום דבעינן תמימות:
הרי שכתב הגר"א שהשו"ע לא פסק כדעת התוס' במנחות אלא כמו התוס' במגלה כ' משום דבעינן תמימות.
והמעיין היטב יראה שהתוס' במנחות הביאו בשם בה"ג דמי ששכח לא יספור, ועל זה כתבו דתימה גדולה ולא יתכן.
אולם במגלה כ' כתבו ובה"ג כתב דהיכא דאינשי לברך בלילה ימנה למחר בלא ברכה וכן הלכה אבל אם שכח לילה ויום לא ימנה עוד בברכה דבעינן תמימות וליכא ע"כ. ולא תמהו עליו, משום שהביאו בשם בה"ג שרק לא ימנה 'בברכה', אבל למנות כן ימנה ללא ברכה גם לדעת בה"ג.

וזהו שכתב הבא"ח וידוע דאיכא דס"ל כבה"ג דספירת כל הימים מצוה חדא משום דכתיב תמימות תהיינה, ועכ"ז ס"ל דצריך למנות בשאר ימים בלא ברכה, ותמה הרב עובדיה זצ"ל מי הוא זה ואי זה הוא, הרי השו"ע פסק כדעת החולקים על תה"ד.
ולפי האמור הגר"א כתב להדיא שדעת השו"ע היא כדעת התוס' במגלה דס"ל בדעת בה"ג שיספור ללא ברכה. וגם אם נאמר שדעת השו"ע אינה כן, מ"מ דעת התוס' כן היא, וע"ז שפיר הוכיח הבא"ח שלשיטתם יש מצוה בחצי שיעור, אלא שגם הוא דחה ראיה זו מכיוון אחר עי"ש.
ונ"ל שזוה יישוב נכון ואמיתי לקושיית הרב עובדיה זצ"ל. ואין דברי הבא"ח תמוהים כפי שנראה בהשקפה ראשונה.
גם אם הבא"ח כיון לזה
מנ"ל שגם התוס' לא כתבו רק בשביל לחוש
היכן מצאנו דבר כזה לקיים מצוה לכחתילה בלי לברך???
 
גם אם הבא"ח כיון לזה
ודאי שהוא כיון לזה.
א. הוא לא טיפש לטעות בדבר שתינוקות של בית רבן יודעים אותו.
ב. הוא כותב במפורש שיש מאן דאמר כזה, וכל הוכחתו היא לפי הדעה הזו.
מנ"ל שגם התוס' לא כתבו רק בשביל לחוש
זה כבר תשאל את הגר"א.
הנקודה היא שהבא"ח מביא ראיה 'מהגר"א' בדעת התוס', ותו לא מידי.
 
ודאי שהוא כיון לזה.
א. הוא לא טיפש לטעות בדבר שתינוקות של בית רבן יודעים אותו.
ב. הוא כותב במפורש שיש מאן דאמר כזה, וכל הוכחתו היא לפי הדעה הזו.

זה כבר תשאל את הגר"א.
הנקודה היא שהבא"ח מביא ראיה 'מהגר"א' בדעת התוס', ותו לא מידי.
דברי נביאות ממש.
אבל בדור הזה התחדשה מצוה חדשה שמצוה ליישב.
ולפ"ז א"ש.
 
דברי נביאות ממש.
תתבונן היטב. תראה שדברים נפלאים ופשוטים הם.
אבל בדור הזה התחדשה מצוה חדשה שמצוה ליישב.
ולפ"ז א"ש.
בדור הזה התחדשה מצוה לההביל את הבא"ח ולשחוק עליו כשחק איש אל ילדו, ולפ"ז א"ש דחייתך בקש דברים מצודקים כאלו.
 
תתבונן היטב. תראה שדברים נפלאים ופשוטים הם.

בדור הזה התחדשה מצוה לההביל את הבא"ח ולשחוק עליו כשחק איש אל ילדו, ולפ"ז א"ש דחייתך בקש דברים מצודקים כאלו.
א,
אף א' לא כתב סברא כזאת ואני לא בטוח שזה הפשט בגר"א. זה דבר חדש בביהמ"ד שלא אמרו אדם מעולם ולא נזכר סברא זו בפירוש בכ ל דברי רבותינו, ד' הגר"א קצרים ועמוקים כדרכו בקודש, וכעת לא הצלחתי להתיישב בכל דבריו.
ב. מש"כ על הדור הזה.
אכן. בפרט שיש חושבין שהבא"ח היה עולה חדש בבגדאד ולא למד, ונמשך כאדם חסר דעה אחרי רב עלום שהמציא מנהגים נגד מרן ונגד הפוסקים. רח"ל.
 
אף א' לא כתב סברא כזאת ואני לא בטוח שזה הפשט בגר"א. זה דבר חדש בביהמ"ד שלא אמרו אדם מעולם ולא נזכר סברא זו בפירוש בכ ל דברי רבותינו, ד' הגר"א קצרים ועמוקים כדרכו בקודש, וכעת לא הצלחתי להתיישב בכל דבריו.
אלו דברי הדמשק אליעזר על ביאור הגר"א
1744619042785.png

דברי הגר"א ברורים למי שרגיל בהם ומעיין היטב כדרכו של הבא"ח, ואין בהם נפתל ועיקש.

נ.ב.
כדאי להראות דבר זה לרב יצחק, לפני השיעור הקרוב [שמסתמא יביא את זה בהתפארות שדברי הבא"ח תמוהים ודברי הרב עובדיה מוכרחים]
 
אין בדבריו כלום במחכ"ת.
וכוונתו פשוטה שלא יברך, אבל לספור יספור לחוש וכו'.
כנראה אתה עייף משתיית היין.

הוא כותב דבמאי דס"ל לבה"ג דשוב לא יספור - בזה תמהו במנחות על דבריו ע"כ.
זה אומר בבירור שהם עצמם סבירא להו, לא מחמת ספק, אלא שכך הדין, שסופר ללא ברכה, ופשוט.
 
כנראה אתה עייף משתיית היין.

הוא כותב דבמאי דס"ל לבה"ג דשוב לא יספור - בזה תמהו במנחות על דבריו ע"כ.
זה אומר בבירור שהם עצמם סבירא להו, לא מחמת ספק, אלא שכך הדין, שסופר ללא ברכה, ופשוט.
בעוניי לא זכיתי להבין.
וה' יאיר עיני
 
בעוניי לא זכיתי להבין.
וה' יאיר עיני
אמן ואמן.

נ.ב.
עכ"פ ודאי שהינך מודה שהבא"ח כתב שראה באיזה ספר כן. כלומר הוא היה 'מאופס' וידע מה הוא כותב, ולפי אותו הספר יש לו ראיה.
יש אפשרות לומר שזה הגר"א ואז הכל מובן.
יש אפשרות לומר שזה לא הגר"א ואז צריך למצוא מישהו אחר שכתב כן, וכיון שלא נמצא - בודאי כיון לגר"א הזה.

נ.ב.
את הגר"א הזה ופירושו אמר לי ת"ח 'אשכנזי' [הוא לא ידע מהרב פעלים, אלא אמר לי את הפירוש הזה כמסיח לפי תומו], ואולי הוא גלגול של החכם האשכנזי שהיה בבגדאד שעל פיו כתב הבא"ח את דבריו, כנודע. וברוך היודע.
 
כדאי לחפש עוד בספרי רבותינו אם מישהו העלה על דל שפתיו חידוש עצום זה.
אין זה דרכם של חכמי ספרד להבליע חידושים כאלו ברמיזה דקה.
ואם הגאון הזה חשב כן מסתמא כבר עלו ע"ז.
 
ראה במצורף שעמד כבר בזה, והוא פשוט שזו כוונת הרב פעלים, (וכמו שכתב הרב הגאון כהן, שלא כ"כ משנה מי הדעה כשבדבריו מבואר למה כוונתו).
 

קבצים מצורפים

גם בשנתיים האחרונות המשיך הרב יצחק להביא את 'ההשגה' הנ"ל של היבי"א על הרב פעלים. אז כנראה שלא רצה לקבל את התשובה הנ"ל.
מנין לך שראה אותה?

כידוע הכותב הנ"ל אינו שולח המכתבים לממוענים אלא לתפוצת חובבי הגיגיו.
 
ראשי תחתית