זה ממש לא נכון,
זה יש אולי "על האצבעות", ואולי אף של יד אחת רק
מה שתפס אותי
איני יודע אם כוונתך לחכמי פור"י גאולה או העתיקה,
אולי חכם שלום לא היה ספרדי מספיק???
אולי בגלל שמוצאו מבגדד הושפע וכו'
באמת הייתי משתוקק להיות זבוב על הקיר לשמוע איך חכם שלום מגיב להשערת הגאון האשכנזי מבגדד,,,
מענין לענין שלא באותו ענין - בנוגע למחלוקות הט"ז והש"ך כמי נקטינן להלכה, יעויין במאמר המקיף והמרתק של מרן הגריח"ס שליט"א שהובא בקובץ 'בדרכו' שהובא כאן https://forum.mizrach.co.il/threads/rvy-mrdkhy-lyhw-zz-l.185/#post-42595
ואח"כ כ'
וכן האריכו בזה לעיל. ומשמע דפשיטא לכו שמי שמפרש דלא כמ"ש בב"י אינו מפרש ע"פ דעתו באמת.
אמנם בעיקר דבריך שהתורה אינה עדתית... אני מסכים מאוד.
מי מדד בשעלו מים ושמים בזרת תכן, לעשות לרוח משקל וגבעות במאזנים, לומר דרך זו נאה וזו אינה נאה, למוד ולמודד אר"ש גאוני ארץ, ולהחליט בהנף מקלדת מי הם המקובלים ומי הם שאינם, מי דרכו בדרך חכמי אשכנז ומי דרכו בדרכי תוניס, מי בגחלי אתונה ומי אשר דבריהם אינה משנה.
האם זהו הגר"ב גמליאלי תלמידו המובהק של חכם בן ציון?
דבריך מתייחסים לדבריי???
אכן, ראש ישיבת לבב חכמה.
ח"ו. הס כי לא להזכיר.
כתב זאת בחדא מחתא עם הב"י והגר"א.
הוא אמר שהספר הכי טוב ללמוד הלכה הוא משנה ברורה, ואף א' לא חלק על זה
לא ידענא למה זה קשה מאד, השו"ע בדר"כ העתיק לשון הראשונים, ואם האחרונים הבינו את הרמב"ם אחרת ממ"ש הב"י, אין סיבה לפרש את לשון הרמב"ם שהועתק בשו"ע דוקא כדעת הב"י [אא"כ אתה ספרדי וקיבלת הוראותיו של הב"י]
החזו"א כתב שהיכא שהב"י מג"א ומשנ"ב כתבו משהו ואף א' לא חולק עליהם, זה נחשב כהוראה מלשכת הגזית, ותו לא מידי
כנראה אתה מסרב להבין את מה שמסבירים לך שוב ושוב...
מפורש באגרות חזו"א. מה זה ההתעלמות המכוונת והשיטתית מהאמת? שערוריה.
אז בא תסביר לי למה שום פוסק ספרדי מדורותינו לא כתב דבר כזה... ואף אחד שכתב תשובה או הלכה לא התייחס לדברי המ"ב יותר מאשר שאר אחרונים?
חבל שלכם יש טשטוש ושטחיות כלפי גדולי הדור הספרדים (ורוב האשכנזים) שלא קיבלו את פסקי המ"ב יותר מאשר פוסק אחר.
וחבל גם ש"לא התייעצתי איתך לפני שכתבתי" ו"הזדרזתי להשיג בבטחון"???
תמשיך כהרגלך בקודש לא לענות לגופם של דברים.
