גיטין בחשש כפיה

[MMH]

לאחרונה, הייתי מעורב באיזה שהוא תיק גירושין,
תיק עצוב ומכאיב, בעיקר בגלל הילדים שנמצאים במצב עגום כ"כ.

יצא לי לשוחח עם כמה שמתעסקים בנושאים אלו.
אחרי כל מה ששמעתי,
אולי יש תיקים בודדים שבו נעשו פעולות דרסטיות מול הבעל,
(כשהוא משמש בקודש בסיטואציה הזו כצדיק לא גדול, ולא נגזים אם נאמר אף כרשע קטנטן)
אי אפשר בגלל תיק בודד כזה, והרבה רעש מצד מי שעם כל הכבוד... לא התנהג כהוגן מול מי שהיתה אשת בריתו,
להוציא שם רע על הדיינים.

 

[מחשבות טובות]

אולי יש תיקים בודדים שבו נעשו פעולות דרסטיות מול הבעל

אני ברוך השם כמעט לא מתעסק בזה, וכבר נפגשתי בחמשה מקרים מזעזעים...

 

[מחשבות טובות]

 

[MMH]

אני ברוך השם כמעט לא מתעסק בזה, וכבר נפגשתי בחמשה מקרים מזעזעים...

ומאז (קרוב לעשר שנים) שכחנו מזה, אבל כמעט כל שנה בערך, מגיעה אלי פרשייה איומה של כפייה בגט. ולומר שזה סיפור של אחד שנכווה וכו' זה לא נכון, כמעט כל אחד שרק נופל למלתעות שלהם יבוא ויעיד דברים כהוויתם.

מעשה לסתור...

 

[כהנא דמסייע]

מעשה לסתור...

מה סותר אחד לשנה?

 

[מחשבות טובות]

מה סותר אחד לשנה?

שכחתי ממה שכתבתי, ויישר כח לMMH שמצא שכיוצא בזה כתבתי בעבר, דע מה למעלה ממך וכו' והפנקס פתוח, וחזק ואמץ לכהנא דמסייע שסילק המסטינים שחשבו דאיכא הכא סתירה וליכא כי אם סתירת זקנים דאיהי בנין עד עד, והמלכות הרשעה מהרה תעקר, ונזכה לחזות בבנין ירושלים אכי"ר.

 

[MMH]

מה סותר אחד לשנה?

אנסה להסביר, למרות שלא למדתי ליבה...

הוא כותב שנפגש בחמשה מקרים.
ומאידך,
במשך 10 השנים האחרונות כל שנה פגש בכזה מקרה,
ז"א עשרה מקרים.

10 הם פי שניים מחמש,
ובמילים אחרות מדובר בעליה של 100%.

אלא שדרך המגזימים בסיפורים מעין אלו,
לא להתחשב בפרטים.

 

[מחשבות טובות]

אנסה להסביר, למרות שלא למדתי ליבה...

אני חושב שאפילו בינה מלאכותית שלא למדה ליבה, הייתה יכולה ללמד זכות, בלא להתלות בחוסר דיוקים, אלא רק מתוך הכתוב, כדלהלן:

ומאז (קרוב לעשר שנים) שכחנו מזה, אבל כמעט כל שנה בערך, וכו'

'קרוב לעשר שנים' זה יכול להיות שמונה, 'כמעט כל שנה בערך' (פעם בשנה וחצי) זה יכול להיות חמש פעמים מתוך שמונה שנים...

ויש באמתחתי עוד כמה מהלכים ליישב הענין, אבל אין בהם צורך לפורום מכובד זה, ואשרי שנתפסתי על דברי תורה.

עכ"פ לגוף הענין, גם אני מאוד הייתי רוצה ללמד זכות כמו שאתה עשית, אבל לצערנו זה רחוק מאוד מאוד ממה שאתה מתאר, ולכן לפני שאתה חושב שאתה עושה בזה משהו טוב, תחשוב קצת על הצד השני של המטבע, ומסתמא תתחלחל מהענין.

 

[MMH]

אני מאוד הייתי רוצה ללמד זכות כמו שאתה עשית

מה שאתה באמת רוצה...

אתה מבקש שנלמד חובה על הדנים לחובה,
אשר דנים את אלו המעגנים את נשותיהם ומאמללים את ילדיהם,
וסוחבים הליכים במשך שנים רבות,
ואגב כך משתמשים בכל המידות הרעות האפשריות,
ומשנסתתמו הטענות והוצרך אותו אחד להגיע לידי גמר הענין,
ולתת גט לאשת נעוריו ואם ילדיו,
מוכן אותו אחד להשליך בוץ לכל עבר,
להטיל דופי באלו אשר התחננו אליו לסיים את הענין,
ולומר: אני כשר! הגט כזב! הדיינים פסולים!

ולטעמי לא זו הדרך ולא זו העיר,
והלוואי יד בית דין היתה תקיפה יותר,
כלפי אלו הרודפים המציגים עצמם לנרדפים,
שבשביל כמה מידות רעות ומושחתות מוכנים להסב רעה למשפחתם.

 

[יעקבי]

יש את סיפור הגט של רבי יעקב עדס.

 

[MMH]

ו... יש את הסיפור של רבי משה רובינקלוץ...

במחילה, אתה יודע את הפרטים שהיו שם?

שמעת את מה שיש לצד השני להגיד?

הסיפור שם קשה ומורכב מאוד.

ובכלל, הגט שם לא נערך בבי"ד רבני, אלא בבי"ד של הגר"נ קרליץ.

כך שאם נטען כנגד בית דינו בעניינים אלו - מי נשאר שיסדר גיטין?

אולי... בית הדין בגוואטמלה.

בא נשים קצבה למילותינו,

ונסיים: היו מעורבים שם גדולי הגדולים, וקצרה ידם מלהושיע.

תוכל לשמוע כאן את דברי רבי יעקב עדס בעצמו,
מעניין לשמוע בדקה 17:30 בקשר לצונמי ופטירת הרב אלישיב והדיינים.

 

[אלישמע]

ו... יש את הסיפור של רבי משה רובינקלוץ...

במחילה, אתה יודע את הפרטים שהיו שם?

שמעת את מה שיש לצד השני להגיד?

הסיפור שם קשה ומורכב מאוד.

ובכלל, הגט שם לא נערך בבי"ד רבני, אלא בבי"ד של הגר"נ קרליץ.

כך שאם נטען כנגד בית דינו בעניינים אלו - מי נשאר שיסדר גיטין?

אולי... בית הדין בגוואטמלה.

בא נשים קצבה למילותינו,

ונסיים: היו מעורבים שם גדולי הגדולים, וקצרה ידם מלהושיע.

תוכל לשמוע כאן את דברי רבי יעקב עדס בעצמו,
מעניין לשמוע בדקה 17:30 בקשר לצונמי ופטירת הרב אלישיב והדיינים.

מחילה, אבל אחרי מה ששמענו כאן (בהודעה הקודמת), נראה שלצד השני אין מה להגיד.
לפחות לפי איך שהרב עדס מציג זאת.
אדרבה, שיבואו ויגידו מה שיש להם להגיד (לא לי, אבל לעם ישראל, או לרב עדס)...

 

[פלוריש (אריאל)]

מה באמת ענו לרב עדס על טענותיו החמורות? הוא הרי טוען על אשתו/גרושתו שהיא עוברת על איסור אשת איש ובניה מבעלה החדש הם ממזרים.
אין דיין שהשיב על דבריו?

 

[MMH]

שמעת את כל ה-20 דקות?
הוא מדבר על כך שהרב אלישיב לא הסכים אתו.
לרב אלישיב היה מה לענות. ודי בכך.

 

[אלישמע]

שמעת את כל ה-20 דקות?
הוא מדבר על כך שהרב אלישיב לא הסכים אתו.
לרב אלישיב היה מה לענות. ודי בכך.

הרב אלישיב לא הסכים איתו ?
לא נתנו לו בכלל להיכנס אליו.
השליח מכר לרב לאקשן שהוא בא בשמו של הרב עדס ומודיע שהוא אינו רוצה להיכנס...
אח"כ כשביקש גט שני, הגרי"ש אמר לסרב, אבל זה בגלל שהוא סבר שלפניו סרבן שרוצה להוציא לעז על הגט.

 

[MMH]

תסלחו לי, אתם חושבים שיש דיין אצל ר"נ,
שקיבל להיות שליח לכתיבת ונתינת גט בצורה שאינה מועילה?

צריך להיות אצלינו עקרון שמבחינתי הוא יסוד ברור בלי שום אפשרות לערעור,
כאשר אחד מבע"ד טוען נגד הפסק של דיין,
דבריו צריכים להתקבל מתוך ההבנה שקשה לו לקבל את הפסק שבו לא יצא וידו על העליונה.
בפרט, כאשר הובאו הדברים אצל גדולי הדיינים, ולא הסכימו עם אותו בע"ד.

אין בדבר הזה שום חילוק,
אם אם אותו בע"ד הוא עשיר גדול או רב גדול או מקובל מפורסם,
ועל זה נאמר: לא תגורו מפני איש.

אין אפשרות אחרת!
אם רנ"ק והרב אלישיב נמצאים אצלינו בסימן שאלה,
אפשר לסגור את העסק!

הרב אלישיב לא הסכים איתו ?
לא נתנו לו בכלל להיכנס אליו.
השליח מכר לרב לאקשן שהוא בא בשמו של הרב עדס ומודיע שהוא אינו רוצה להיכנס...
אח"כ כשביקש גט שני, הגרי"ש אמר לסרב, אבל זה בגלל שהוא סבר שלפניו סרבן שרוצה להוציא לעז על הגט.

נא לא לעשות את הרב אלישיב כ"כ תמים...
הוא ישב בבי"ד, ויודע איך דברים מתנהלים.

מי שמקשיב לשיחה שהבאתי לעיל,
מבין היטב שיש שם הרבה דברים,
שהם מתוך נקודת מבטו וצערו של הרב שליט"א,
ובין השורות של דבריו ברור שרב הנסתר על הגלוי.

אילו רצה לעשות גט נוסף, היה עושה זאת,
היה מושיב סופר לכתוב, מחתים שני עדים,
שולח לה ביד שליח שיאמר: הא גיטך.
לפעולה זו אין צורך ברב אלישיב.

אלא מאי?
היו שם עניינים אחרים,
ואני לא רואה צורך להניח את כל הענין האישי בפורום זה.

אם הרב אלישיב התייחס לאותה אשה כגרושה היא גרושה!
סוף פסוק! ולא יעזרו בענין זה אלפי טענות כנגד.

יהיה איך שיהיה,
הרי כל הטענות בגט של הר"י עדס,
לא רלוונטיות לאשכול זה בכלל.
כיון שאותו גט נעשה ע"י בי"ד של הגרנ"ק,
ולא ע"י בי"ד רבני,
ואין שום שייכות לכל הנושא שמדובר כאן.

 

[אלישמע]

תסלחו לי, אתם חושבים שיש דיין אצל ר"נ,
שקיבל להיות שליח לכתיבת ונתינת גט בצורה שאינה מועילה?

הרב לא אמר מיהו העסקן.

צריך להיות אצלינו עקרון שמבחינתי הוא יסוד ברור בלי שום אפשרות לערעור,
כאשר אחד מבע"ד טוען נגד הפסק של דיין,
דבריו צריכים להתקבל מתוך ההבנה שקשה לו לקבל את הפסק שבו לא יצא וידו על העליונה.
בפרט, כאשר הובאו הדברים אצל גדולי הדיינים, ולא הסכימו עם אותו בע"ד.

כאן נאמר בפה מלא ע"י הרב עדס (ולא הוכחש בינתיים), כי שיתפו את הגרח"ק ע"מ שיצווה עליו לתת גט מבלי לשמוע אותו, וסרב.
נעשה נסיון נוסף לעשות כן אצל הגריש"א, וסרב.
ואז נעשה שקר שכאילו הרב עדס אינו רוצה לשטוח טענותיו בפני הרב אלישיב.
היה או לא היה ?

אלא מה, השאלה למה מעיקרא סרב לתת גט אחר שהב"ד פסק,
זו שאלה באמת גדולה על הגרח"ק והגריש"א למה לא הורו לו לקיים פסק ב"ד ודי.
או לחילופין למה הב"ד לא הורה על צו מעצר (אחרי חתימה על כתב בוררות).
תכלס' ניגשו מי שניגשו לגרח"ק ולגריש"ה וביקשו לקיים גט בלי לשמוע צד שני.
כן או לא ?
והם סרבו, כן או לא ?
והאם שיקר מי ששיקר על הגריש"א, כן או לא ?

אין בדבר הזה שום חילוק,
אם אם אותו בע"ד הוא עשיר גדול או רב גדול או מקובל מפורסם,
ועל זה נאמר: לא תגורו מפני איש.

נכון!
ולכן גם אם הוא דיין בב"ד של ר"נ, אם יש קושיא שואלים ולא מפחדים!
ומי שמפחד לשאול ודאי לא מקיים את לא תגורו (אפי' אם הוא מכסה את זה באידיאולוגיה של "אסור לשאול").

אין אפשרות אחרת!
אם רנ"ק והרב אלישיב נמצאים אצלינו בסימן שאלה,
אפשר לסגור את העסק!

הם לא נמצאים בסימן שאלה,
הגט נמצא בסימן שאלה.
(זה לא אומר שאין תשובה, אבל זה גם לא אומר שיש).

מי שמקשיב לשיחה שהבאתי לעיל,
מבין היטב שיש שם הרבה דברים,
שהם מתוך נקודת מבטו וצערו של הרב שליט"א,
ובין השורות של דבריו ברור שרב הנסתר על הגלוי.

זו דמגגויה.
תסביר מה היה!

אילו רצה לעשות גט נוסף, היה עושה זאת,
היה מושיב סופר לכתוב, מחתים שני עדים,
שולח לה ביד שליח שיאמר: הא גיטך.
לפעולה זו אין צורך ברב אלישיב.

ברור שהבנאדם רצה קודם כל את אשתו,
הרי הוא סרב לתת לה גט מעיקרא, ורצה לשוב לחיות עמה בשלום, כמו שהוא מספר בעצמו.
נוסף על כך, זה שיש שאלה על הרב עדס (למה לא הושיב), זו לא תשובה על עצם הטענה.

אלא מאי?
היו שם עניינים אחרים,
ואני לא רואה צורך להניח את כל הענין האישי בפורום זה.

ברור שהיו שם עניינים אחרים,
אבל בתוכם גם הענין הזה.

יהיה איך שיהיה,
כל הטענות בגט של הר"י עדס לא רלוונטיות לאשכול זה בכלל.
כיון שאותו גט נעשה ע"י בי"ד של הגרנ"ק,
ואין שום שייכות לכל הנושא שמדובר כאן.

מחילה, זה נושא האשכול.
(אני לא חושב שיש מוסכמה שאסור לטעון על בתי דין פרטיים, ורק על בתי דין של הרבנות. - מי שב"ד אצלו זה סוף הדרך, אז על שום ב"ד אסור לו לערער.
ומי שיש לו חילוקים בין בתי הדין, לפי תפיסת עולמו. יכול להשלים שיש עוד תפיסות עולם שתופסות על עוד מקרים בעוד בתי דין - [לכותב השורות אין שום דעה אישית בנושא, וכבר הביע לעיל את מה שאמר לו אותו דיין עצני"ק...]).


אגב; לאחר הסגידה האבסולוטית ל"דעת תורה", ול"בית דין",
אני מנסה לחשוב, מה היתה הטענה על הטועים שהלכו אחרי ירבעם בן נבט אחרי שהלכו עמו ראשי סנהדראות...
(גם עם קורח הלכו 250 כאלו).
גם עם אבשלום כמדומה לי הלכו כמה ראשי סנהדראות.
נו אז מה, פה זה נגמר ?
לא נראה לי.
יש דברים שמותר וצריך לשאול, וזה לא סותר את הכניעה לדיין כשצריך.
לא צריך לאבד את השכל בשביל להיות ירא שמים, ולא צריך להיות רשע כדי לא להיות טיפש...
יש שאלה, צריך תשובה.
ואם אין תשובה, נשארת השאלה, ושאלה כזו היא קצת יותר ממה לשים בקלפי...

 

[מחשבות טובות]

אני בלי נדר לא אכנס לנידון של ר"י עדס, שהוא עדין ומורכב, ומעורבים בו הרבה גדולי ישראל, ובזמנו בא אלינו לכולל (ברכת אברהם, בהיותו בקומה העליונה בקמפוס ישיבת 'השלום', כאשר רי"ע כידוע היה במעמקי הקמפוס) ופרס את משנתו, והרבה תמיהות עלו כנגד כל המעורבים, אמרתי אשמרה פי.

תכלס המקרה שם הוא דבר הזוי (אדם שרף עליון שלא חי עם אשתו מחמת ענייני פרישות וכו') שאינו שייך לשאר אנשים מן השורה, וגם ההתנהלות הבעייתית לטענות הצדדים היא על הרבה מעורבים שאינם דיינים כלל.

האשכול כאן מדבר על דברים מהותיים בכל המהלך של כפיית גט, כאשר ההלכה מורה בפירוש שאין לכפות.
משתמשים עם טענות ילדותיות, כמו "אם הדין שמבקשים ממנו לגרש, ממילא כל שאינו עושה כן, הריהו עובר וממרא פי בי"ד, ויש להענישו על כך, ונמצאנו כופים אותו עד שיגרש". כל כך נפלא, כל גדולי ישראל בכל הדורות לא חשבו על רעיון פשוט זה (1+1=2), רק אותם דיינים תפוחי לחיים מהמשכורת מהמדינה וביותר מהכסף שנכנס מהצד בכיס מתחת ומעל השולחן (כבר כתבו לי כאן כמה באישי ואולי חלקם גם בגלוי על אותו דיין ירושלמי שעיקר הכנסתו הפיננסית היא מסידור הפקעת קידושין לכהנים החפצים בגרושה, מצא בקעה להתגדר בה).
כשאחד מפורסם אומר בריש גלי כי "בית כלא זה לא כפייה - כי היום זה בית מלון"... באיזה זעזוע אמר לי זאת ידידי הגאון המובהק רבי יעקב דהאן, לא יאומן כי יסופר, קו מחשבה כזה מעוות, וכל שכן לאומרו בקהל עם ועדה מול עמי ארצות ושאר ירקות.
וכל זה ברמת ההצהרות, וברמה המבצעית, המציאות למעלה מכל דמיון, לדוגמא, אברך משי שאשתו החליטה שגבר אחד יותר חתיך ממנו, בתהליך קצר, הלה הופך להיות עבריין, נכנס לכלא, מנושל מכל נכסיו, מכל ילדיו - שהופכים להיות חילונים, והכל בשם הצדק למען ה"עגונה החיה"... ה' ישמור.
אחרי זה בוכים היאך קוראים לבחורי הישיבות המסולאים מפז - "עבריינים" "עריקים" ושאר נאצות, כל מה שעושים ההם מתחיל במה שאנו עושים, כידוע בחז"ל.

 

[יעקבי]

כשאחד מפורסם אומר בריש גלי כי "בית כלא זה לא כפייה - כי היום זה בית מלון"... באיזה זעזוע שמעתי זאת מידידי הגאון המובהק רבי יעקב דהאן, לא יאומן כי יסופר, קו מחשבה כזה מעוות, וכל שכן לאומרו בקהל עם ועדה מול עמי ארצות ושאר ירקות.

אמנם שאותו אחד רועד מפחד שמישהו יכניס אותו בעצמו לכלא, ועל פי זה עושה ככל אשר יורהו, וכל המליונים שהוא אוסף בחו"ל מגיעים לידי המאיים.
וא"כ סותר עצמו, דלדבריו מה הפחד מבית כלא, הרי זה בית מלון, בחינם...!
???

 

[פלוריש (אריאל)]

אני בלי נדר לא אכנס לנידון של ר"י עדס, שהוא עדין ומורכב, ומעורבים בו הרבה גדולי ישראל, ובזמנו בא אלינו לכולל (ברכת אברהם, בהיותו בקומה העליונה בקמפוס ישיבת 'השלום', כאשר רי"ע כידוע היה במעמקי הקמפוס) ופרס את משנתו, והרבה תמיהות עלו כנגד כל המעורבים, אמרתי אשמרה פי.

אני מבין שזה לא נעים. אבל מישהו צריך לטפל בסיפור הזה (אם לא אתה אז מישהו אחר, אבל שלא ייפול בין הכסאות). הרי בעוד כמה שנים בניה של הגרושה ירצו להתחתן ויצא עליהם כתם של ממזרים. ולא שסתם גרוש עלום שם אמר את זה, אלא שרף עליון שגאון בנגלה ובנסתר מטיל עליהם את הכתם הזה!

אם זה נכון, זה נורא ואיום ומסכנים הילדים. ואם זה לא נכון, אזי הרב עדס כלול בחרם של רבנו תם שלא להוציא לעז על גט

 

[מחשבות טובות]

אני מבין שזה לא נעים. אבל מישהו צריך לטפל בסיפור הזה (אם לא אתה אז מישהו אחר, אבל שלא ייפול בין הכסאות). הרי בעוד כמה שנים בניה של הגרושה ירצו להתחתן ויצא עליהם כתם של ממזרים. ולא שסתם גרוש עלום שם אמר את זה, אלא שרף עליון שגאון בנגלה ובנסתר מטיל עליהם את הכתם הזה!

אם זה נכון, זה נורא ואיום ומסכנים הילדים. ואם זה לא נכון, אזי הרב עדס כלול בחרם של רבנו תם שלא להוציא לעז על גט

מי שרוצה שייכנס.
אני לא נכנס, כי אחרי כל מה שהוא מספר אני לא מצליח להבין אותו, אתה מכיר מישהו בעולם שיגרש את אשתו בגלל שחושב שהרב אלישיב מורה לו לגרש בעודו יודע שמונעים ממנו לדבר עמו ולשמוע זאת ממנו?
קיצער, הנושא בעייתי מכל הצדדים.
אבל זה רק נושא אחד שכל הכסאות בו מבולבלים, מנגד יש עוד עשרות מקרים, שהם ברורים בלא ספק כלל, יש שם: גזל כל הנכסים, הלבנת-פנים, גניבת ילדים והוצאתם לשמד בעקיפין או ישירות, ביטול כל דיני התורה והשתחוייה לדיני והשקפות הגויים המודרניים על כל שמותיהם המצועצעים, וכמובן היתר לבן של אשת איש גמורה.
כשתסיים לטפל בכל הסיפורים הללו, שאין בהם שום ויכוח בין יודעי דת ודין, תתחיל לגשש לנסות לפתור את בעיית שושלת עדס הרוממה.

 

[אלישמע]

מי שרוצה שייכנס.
אני לא נכנס...

כבודו יושב על מדין ?

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

אני מנסה לחשוב, מה היתה הטענה על הטועים שהלכו אחרי ירבעם בן נבט אחרי שהלכו עמו ראשי סנהדראות...

לא הלכו עמו ראשי סנהדראות

גם עם אבשלום כמדומה לי הלכו כמה ראשי סנהדראות.

א. מקור?
ב. עד כמה שידוע לי לא נענשו ישראל על מעשי אבשלום

יש דברים שמותר וצריך לשאול, וזה לא סותר את הכניעה לדיין כשצריך.
לא צריך לאבד את השכל בשביל להיות ירא שמים, ולא צריך להיות רשע כדי לא להיות טיפש...
יש שאלה, צריך תשובה.
ואם אין תשובה, נשארת השאלה, ושאלה כזו היא קצת יותר ממה לשים בקלפי...

עד ששומעים ב' הצדדים אין שאלה שצריך תשובה, בפרט קטן הכל יכול להשתנות להיפך ממש
אעתיק מ"ש לי בעבר חכם א' שליט"א [עם שינויי סגנון קלים] -

ברצוני לשתף בסיפור על מחלוקת שפרצה בעיר. הרב [...] כתב מכתב נגד מישהו, לאחר שמקורביו סיפרו לו שוב ושוב דברים שליליים על אותו אדם. בסופו של דבר, הוא האמין להם ופעל, וגרם נזק כלכלי וחברתי משמעותי לאנשיםם המעורבים.
ידעתי שהמקורבים האלו משקרים, והבעתי את חששותיי בחריפות בפני כמה אנשים.
לבסוף הוזמנתי לביתו של הרב. כשישבתי עמו בחדר, שאלתי, "רבי, האם שמעת את הצד השני של הסיפור?".
הוא השיב שלא.
לאחר רגע של שתיקה, הוא הודה, "אתה צודק. גדלת מאוד. עליי לתקן את מה שעשיתי."
הודעתי לו כי אך לפני שבוע שימשתי כדיין בתיק בו היה מעורב בנו, קבלן בשם [...]. התיק נסב על סכום כסף גדול, כשמסמכים הוצגו שהראו שבנו לא תיקן דירה כראוי, לא מסר את הדירה בזמן, והוא מתעלם מטענותיו של הלוקח.
בנו של הרב טען כי הלקוח לא שילם כמאתיים אלף שקלים ממחיר הרכישה, ולכן ריחם עליו והחליט לשתוק. עם זאת, הורה שלא לבצע תיקונים...
התיקונים היו עולים אולי עשרים אלף שקלים...
אמרתי לו, "אילו ראיתי את התמונות והצילומים מבלי לשמוע מבנך, הייתי חושב, 'איזה רשע! זה לא מקובל.' ופתאום כל התמונה השתנתה אצלי."
הוא הנהן ואמר, "אתה צודק, ומצב זה חייב להיפתר."
רבנים רבים, אף גדולי תורה, אף גאונים וגדולים, אם אינם משמשים כדיינים בתפקוד נכון, לשמוע את שני הצדדים ולברר את העובדות, לעומקן, למעשה מוציאים פסק דין עקום, ומוציאים שם רע על כשרים.​

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

הצג קובץ מצורף 8727
הצג קובץ מצורף 8726הצג קובץ מצורף 8725

מצורף
הרושם שקיבלתי הוא שאילו היו הרבנים המוחים מעריכים יותר את הרבנים המתירים [וכמו שהעריכם הגר"ע יוסף], מחאה זו לא היתה באה לעולם
עצם הפסק לפסול את הקידושין ע"י בירור פסול א' העדים כבר נפסק בשו"ת יביע אומר
העד לא נפסל רק ע"פ הודאתו [כמו שמציג הרב סויד] כי אם בצירוף כמה עדויות
וכל זה קודם שראיתי דברי הרבנים המתירים עצמם

 

[בנש"ק לשעבר]

אני הק' "זכיתי" במרוצת השנים להכיר אישית ומקרוב כמה דיינים בכירים החשודים על כל העבירות שבתורה (הכל כולל הכל) שאין להם שום בעיה לכתוב 'פסק דין' בהזמנה תמורת שוחד נאה של עשרות/מאות אלפי ש"ח...רק בכדי לסבר את האוזן אביא דוגמא אחת של ידיד שלי שהוא כהן גרוש ובעל ממון שהתחתן עם גרושה כדת משה ישראל לאחר שדאג לשלם ולהזמין 'פסק דין' לפיו הופקעו קידושיה הראשונים של הגרושה למפרע (וממילא כביכול אינה גרושה) בנימוקים ותואנות שאפילו "היתר הממזרים" של הרב גורן מחוויר לידם... וד"ל.

להשלמת התגובה מצ"ב לדוגמא "פסקי דין" שפורסמו בזמנו... ואידך זיל גמור

 

[נפקא מינה]

לאחרונה, הייתי מעורב באיזה שהוא תיק גירושין,
תיק עצוב ומכאיב, בעיקר בגלל הילדים שנמצאים במצב עגום כ"כ.

יצא לי לשוחח עם כמה שמתעסקים בנושאים אלו.
אחרי כל מה ששמעתי,
אולי יש תיקים בודדים שבו נעשו פעולות דרסטיות מול הבעל,
(כשהוא משמש בקודש בסיטואציה הזו כצדיק לא גדול, ולא נגזים אם נאמר אף כרשע קטנטן)
אי אפשר בגלל תיק בודד כזה, והרבה רעש מצד מי שעם כל הכבוד... לא התנהג כהוגן מול מי שהיתה אשת בריתו,
להוציא שם רע על הדיינים.

בלי שום היכרות עם הנושא, לכאו' זה תלוי באיזה איזור חיוג אתה מסתובב, הציבור הישיבתי לא נוהג ללכת לב"ד רבני.

 

[מחשבות טובות]

בלי שום היכרות עם הנושא, לכאו' זה תלוי באיזה איזור חיוג אתה מסתובב, הציבור הישיבתי לא נוהג ללכת לב"ד רבני.

אבל האשה והעו"ס לא למדו בישיבה...

 

[מחשבות טובות]

כבודו יושב על מדין ?

כתבתי שאני לא נכנס כאן בפורום...
ומ"מ לשאלתך, כבר לפני 10 שנה ירושלים הוצפה במודעות (בלא ידיעתי) שאני דיין בבית דין וכו', בינתיים עוד לא עשיתי זאת.
עכ"פ פנו אלי כמה וכמה דיינים לטפל בנושא (בהכירם דרך חיבורי 'משנת הגט', אשר ברוך ה' הפך לספר יסוד בהלכות גיטין, וכל כמה זמן אני שומע על עוד דיין או רב קהילה וכדו' או ראשי כולל לדיינות ורבנן ותלמידיהון בארץ ובגולה, שעוסקים בו תמידין כסדרן), ואין זמני וכוחי לזה כעת.

 

[אלישמע]

לא הלכו עמו ראשי סנהדראות

כרגע אין לי זמן לחפש,
אבל עם קורח ודאי הלכו...

א. מקור?
ב. עד כמה שידוע לי לא נענשו ישראל על מעשי אבשלום

א. ואת אבשלום הלכו מאתים איש מירושלים קרואים והולכים לתומם קרואים מדוד והולכים לתומם מאבשלום ולא ידעו כל דבר מעצת אחיתופל רבי הונא בשם רבי אחא וכולהו ראשי סנהדריות היו (ירושלמי סוטה א ח).
ב. וַיִּנָּגְפוּ שָׁם עַם יִשְֹרָאֵל לִפְנֵי עַבְדֵי דָוִד וַתְּהִי שָׁם הַמַּגֵּפָה גְדוֹלָה בַּיּוֹם הַהוּא עֶשְֹרִים אָלֶף: וַתְּהִי שָׁם הַמִּלְחָמָה נָפוֹצֶת עַל פְּנֵי כָל הָאָרֶץ וַיֶּרֶב הַיַּעַר לֶאֱכֹל בָּעָם מֵאֲשֶׁר אָכְלָה הַחֶרֶב בַּיּוֹם הַהוּא (ש"ב יח ז-ח).

עד ששומעים ב' הצדדים אין שאלה שצריך תשובה, בפרט קטן הכל יכול להשתנות להיפך ממש
אעתיק מ"ש לי בעבר חכם א' שליט"א [עם שינויי סגנון קלים] -

ולכן כתבתי שעל הצד השני להביא תשובות (לא לי , לעם ישראל).
וככל שאין תשובות (לא משנה הסיבה כרגע), אז בינתיים אין צד שני, ואין לדיין (עמ"י) אלא מה שעיניו רואות.

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

ולכן כתבתי שעל הצד השני להביא תשובות (לא לי , לעם ישראל).
וככל שאין תשובות (לא משנה הסיבה כרגע), אז בינתיים אין צד שני, ואין לדיין (עמ"י) אלא מה שעיניו רואות.

אין שאלה כדי שיהיה צריך תשובה, ועיניו של הדיין אינם רואות כלום בכה"ג
ואפילו מי שהוזמן לב"ד ולא בא, סו"ס כל עוד שלא שמעו את טענותיו א"א לפסוק כנגדו, וכמ"ש הגרי"ש אלישיב (קובץ תשובות ח"א סי' קפ"ח)