האם לספרדים יש בעיות יסוד, ומהן?

א. הכוונה שהגר"א לא למד בישיבה וצורה שזה היה אח"כ, כלומר, הישיבות התחדשו בצורתם אח"כ, ואצל הספרדים הצורך בזה היה מאוחר יותר כי לא היה קלקול עד הדור האחרון שבאו האשכנזים החילונים וקלקלו ובאו האשכנזים החרדים ותקנו קצת...

ב. לא הבנת את הדברים, וגם כתבת שמות בלי סדר הדורות, ודאי שהיו גדולי תורה בכל הדורות, וודאי שהיה תורה, אבל הסיבה לפרסום היא מחמת שבאירופה היה דפוס וכן באיטליה וכד' ולכן מי שהיה לו נגישות כתה והדפיס מי שלא או לא כתב או לא הדפיס

ב. יש המון, לא עת האסיף, אני לא רוצה לכתוב סתם שמות בלי סדר, אבל עי' בספר שלשלת התורה שמביא את גדולי הדור שהיו בכל הדורות במסלול דרך חלאב [כלומר גדולי הדור שבכל דור מדור דור על ימינו], בבל היו חכמים גדולים כידוע עד המגפה הידועה לפני 200 שנה ואז כולם מתו ושלחו את חכם צדקה חוצין שהעמיד מחדש את התורה ואח"כ רבי משה חיים רבי עבדללה סומך הבן איש חי וכו'
במרוקו היו גאוני עולם כל הדורות כידוע לכל מרוקאי, יש ספר של אהבת שלום על מרוקו, עי"ש ותופתע מכמות החכמים, יש בצפת וארה"ק היו מהר"י בירב שהיה ראש הישיבה [לאחר שהגיע מספרד דרך מרוקו] וכל תלמידיו הרבים ממרן הב"י הרב חזן המבי"ט, וכן המקובלים האר"י מהרח"ו שאח"כ היה בטורקיה כמדומני, פרי חדש מהריב"ל בירושלים אור החיים החיד"א הפלא יועץ בעל החרדים ועוד בחאלב חכמי לניאדו, רבי מרדכי עבאדי רבי אברהם ענתבי בעל חכמה ומוסר רבי אברהם עדס רבי ישועה עטיה בעד בגדי ישע רבי עזרא עטיה
בתוניס היו גאוני עולם לאורך כל הדורות
במצרים היו חכמים, ועוד רבים וטובים חכמים שידעו את התורה ישר והפוך חלק קטן השאירו כתבי יד ואהבת שלום הוציאו חלק ועוד מכונים שונים
רק מה, ידוע שאמרו בשם החזו"א על כל מיני חכמים שהרב עובדיה הביא, שלא היו אצלנו במסורת אז לא סומכים עליהם וכו'
הנקודה שאצלנו כן היו במסורת, ולכן לא שמענו אינה ראיה, היו לנו גאוני עולם במשך כל הדורות היה לנו מסורת עצומה וישרה
לא נולדנו על העצים, וניתן לומר שהמסורת שלנו הרבה יותר חזקה והשאר עי' בנוסחאות ובביטוי האותיות שאנו מקפידים לבטא כפי האמת וכפי שכתוב בספר יצירה בחלוקת האותיות לפי צורת הגיית הכל אות מהפה מהגרון וכו', הניקוד מדוייק יותר כידוע
ד. לא ספרתי, רק שמעתי בעבר מחוקר ומהדיר ספרים, שביחס לאוכלוסיה הספרדים היו הרבה יותר ת"ח בכמות ת"ח ביחס לכלל הציבור

ה. הרב פינקוס אמר את זה על איפה שהיה שואה, וזה ידוע מפי ספרים ומפי סופרים, כל הישיבות שהיו כמו מיר וכד' היו כמה עשרות בחורי ישיבה ביחס לאלפי אלפים, היה בושה להיות בחור ישיבה והדברים ידועים
ו. זה גם מה שכתבתי
ז. הא גופא זה מה שטענתי שלספרדים לא היה צריך את השינוי של הגר"ח משא"כ אשכנז שהיה השכלה והיה צריך
ח. כללית היו פרימיטיבים וזה השפיע על הרבה דברים
בסיכום מה שאני טוען זה שהתורה הייתה אצל הספרדים לא פחות ואפילו יותר מהליטאים
בפרט שאצל האשכנזים היה קלקול עצום במשך מאות שנים בגלל ההשכלה ואצל הספרדים הייתה תורה בטהרתה עד הדור האחרון
א. כתבת שהגר"א קיבל מרבותיו אבל הגר"א היה חריג, ובאותה מידה מרן חזו"א היה חריג והגר"יש אלישיב וכמדומני גם מרן בכל הדורות היו גדולים שלא תפסו ישיבה אבל הם היו חריגים, לכן ממה שהגר"א לא תפס ישיבה אין ראיה לכלום.

ב. כתבתי בלי סדר כי איני חושב שהעניין הוא הסדר, לגבי איטליה למיטב ידיעתי (אני מסתמך על חוקר מסוים) לא היו שם גדולים מפורסמים לבד ממשפחה אחת בזמן הב"י.

ג. ודאי שלארץ ספרד היו גדולים ובפרט לארץ תוניס, רק שמה שהיו רבנים שמאוד מוכרים אין זה מוכיח על גדלותם אלא רק שבאיזור בו הם חיו הם היו הכי גדולים (וודאי שח"ו אין כוונה לזלזל או לומר שמא הם לא היו גדולים אלא על הטענה שהיו אנשים שבספרד היו מוכרים).

לגופו של עניין איני יכול לאשש טענתך מאחר והגדולים שרשמת לא כתבו כמעט ספרים (מלבד מפורסמים מאוד כחיד"א וכו'), וכן מי שכן כתתב אפשר לפתוח ולהשוות, בהחלט אפשר לפתוח נודע ביהודה ותשובות רעק"א ולהשוות עם תשובות חכמי דורם, (לדוג' עם השאגת אריה), טענת החזו"א לא היתה רק על כך שאינם מקובלים אלא שיש ענקים ויש גדולים.

וכמו שכל אחד מבין שמרן החזו"א עדיף בהרבה על הרבה מפוסקי זמנינו ואין בזה בכלל ספק.

לגבי המסורת אנחנו קיבלנו מבני ארץ ישראל ואתם מבני בבל אין בכך פסול וכבר רס"ג נתווכח על זה עם רבנא אהרן בן מאיר גאון, ופירקוי בן באבוי טען מה שטען, ועיי' תשו' הרא"ש כלל כ' סי' כ', ואין לדעתי שום משמעות לויכוח איזו מסורת יותר מדוייקת, רק שתדע שהאשכנזים לא מסכימים עם הטיעון הזה.

יתירה מכל זאת חלילה אין שום מקום לפגוע או להעליב או חלילה חלילה לדבר על גדולי עולם, וכל דבריי באו על נקודת ההנחה שלך שהתורה עברה מבבל לספרד למרוקו לוואלז'ין לפורת יוסף, (ובסופו של יום אם חכם לא כותב ספר אז תורתו לא נשמרת וא"א לדעת את גדולתו).

ד. אין שום משמעות לאיזה חוקר אנונימי אני שמעתי דברים הפוכים מאנשים שמתעסקים באותם דברים, דעתי האישית שבכלל אין איך למדוד.

ה. הרב פינקוס אמר את שאמר וכדי שלא יישמעו דבריו תמוהים דחקתי דבריו, בהחלט היו שני באירופה שנראה כאילו היהדות הולכת לאבדון אבל טרום השואה המצב כבר היה הרבה יותר יציב, האמת היא שהקב"ה רצה שתורת מרן זללה"ה (החזו"א) תתקבל ולכך הוצרך להחריב את הישוב באירופה כדי שהישוב היהודי החדש בא"י יהיה מבוסס עליו.

ו. מה שכתבתי בו' בא לסתור את ראייתך לטיעון ד'.

ז. הגר"ח לא שינה בגלל ההשכלה. אולי בגלל השבתאות וגרורותיה.

ח. אפאחד לא היה פרימטיבי חוץ מהגויים אלא אם כן תביא לי ראיה שהיו יהודים אשכנזים שלא ידעו קרוא וכתוב כי מתעודות שאני קראתי נראה דווקא ההיפך שהאוריינות היהודית הייתה תמיד. (ואדרבה האשכנזים היו יותר ליברלים ביחס לחכמות חיצוניות)
 
הגר"מ אליהו?
כן הרב סלמן חוגי עבד בסולל בונה ואח"כ ישב בבי"ד הגדול עם מרן הגרע"י והרב אלישיב
זה היה רק דוגמא איך זרקו אותנו למעברות
הם פחדו
והיום בכל המישורים מובן למה
גם בציבור החרדי הגולם קם על יוצרו ויש לנו מה לומר
וגם בבתי משפט והנהגת המדינה המזרחיים הרימו ראש
נקווה שהפעם לא יצליחו לקצץ אותו
 
המציאות היא שבחו"ל כמו דרום אמריקה המיינסטרים הם ספרדים
גם בארה"ב הם לא נחשבים כלל פחות
רק בארץ יש את האפליה הזו
רק בארץ זה עומד כשני ציבורים שונים, בכל מקום ציבור אחד הוא קטן ולא חשוב לעומת השני.
לגבי אירופה, עד לפני כ300 שנה היה ימי הבניים הידועים, כולם היו אנאלפבתים וגם תורה לא הייתה שם כ"כ
הבל הבלים, הבל הבלים הכל הבל
ולכן, התורה הייתה בכל ארצות ספרד לא פחות ואפילו יותר,
הנקודה היא שארצות ספרד קטנות הרבה יותר, אין שום נושא של יחסיות.
בדורות שלפני כן היו הספרדים הרבה יותר ת"ח ביחס לאוכלוסיה כי היו כולם בעלי תורה
אין אפשרות למדוד את זה. אבל זה לא משנה. בכל מקרה יהיה לך רוב אשכנזי בולט מאוד. שוב, היה 1:7 לטובת האשכנזים, כדי שהספרדים יהיו טובים יותר צריך להיות ממש נס היסטורי.


@יד אברהם @אשכנזי חמוד אשמח מאוד תצמצמו את הדיון למספר נקודות מסויימות כי הדיון שלכם די הולך לאיבוד מרוב נקודות.
 
בוא נצטמצם.

עיקר הדיון הוא כיוון שעולם הישיבות הספרדי בא"י הוקם בעקבות האשכנזי ואינו מצליח להגיע לרמתו, האם יש בעיה מהותית מנטלית שבגללה ישיבות כאלה לא יוכלו להצליח (כמו שישיבות חסידיות לא כ"כ מצליחות בגלל האופי החסידי), או שזה רק בעיה זמנית כיוון שהוא עדיין חדש והרבה מעדיפים את האשכנזי עליו.

בדיון זה אין לי כמעט דעה.

דיון נוסף האם יש בעיה מהותית בהתנהלות של ישיבות ספרדיות ובצורת קבלת הבחורים, לדעתי זה סיבה משמעותית.

@יד אברהם טוען שהתורה ניתנה בחאלב ולאשכנזים לא היה כמעט תורה מכיוון שכך הם הקימו ישיבות שעל ידם הצליחו ולא בהכרח שהישיבות הספרדיות אמורות לחקות את האשכנזיות.

יש כאן שני דיונים אחד היסטורי וחסר משמעות האם באמת התורה ניתנה בחאלב ובאשכנז כמעט לא היה תורה (דברים מופרכים).

דיון שני אולי הספרדים יותר מתאימים לישיבות קהילתיות (שזה בעצם הישיבות שקדמו לגר"ח מוואלז'ין) ופחות לישיבות המאספות האשכנזיות, דבר הגיוני בהחלט ואין לי בו דעה.
 
בעיה מהותית בהתנהלות
קצת אוקסימורון.
אולי הספרדים יותר מתאימים לישיבות קהילתיות (שזה בעצם הישיבות שקדמו לגר"ח מוואלז'ין) ופחות לישיבות המאספות האשכנזיות
רעיון מהפכני.
אבל אני רוצה שישימו לב לנקודה החשובה מאוד - כל מה שקרה לאשכנזים בזמן ההשכלה קרה לנו בקום המדינה, הסיבות שגרמו להם אז, צריכות לגרום לנו היום לאותן פעולות בדיוק.
ברגע שהרעיון של יהודי שאינו שומר תורה ומצוות הופך לנחלת הכלל, באמת יש צורך אמתי בישיבת מאספות ולא קהילתיות.
 
לא נעים לומר, אבל רוב הכוללים והישיבות הספרדיות מתנהלים בצורה של דיקטטורה
וכן, זו בעיה התנהלותית
אבל גם זה ב"ה מתחיל להשתנות
 
@יד אברהם[טוען שהתורה ניתנה בחאלב ולאשכנזים לא היה כמעט תורה מכיוון שכך הם הקימו ישיבות שעל ידם הצליחו ולא בהכרח שהישיבות הספרדיות אמורות לחקות את האשכנזיות.

יש כאן שני דיונים אחד היסטורי וחסר משמעות האם באמת התורה ניתנה בחאלב ובאשכנז כמעט לא היה תורה (דברים מופרכים).
ההיסטוריה מוכיחה שהיו תקופות שפל אדירות בגלל ההשכלה וכד' מה שלספרדים פחות היה
מאידך אין ספק שהיה גם בליטא תורה
וברור יותר שבארצות המזרח היו אין ספור רבנים אבל לא זכו מספיק לפרסום
רק בחלאב יש ספר לקדושים אשר באר"ץ עם מאות רבנים שרובם לא מוכרים לציבור אבל היו גדולי עולם
 
במה לדוגמא חכם שלום הנהיג את הציבור?
באופן שאין מישהו היום שיכול לעשות את זה?
אף אם לא הרגשת הנהגה
מספיק היה שאנשים פחדו לפתוח את הפה שלהם
וכולם קיבלו את מרותו
 
במה לדוגמא חכם שלום הנהיג את הציבור?
באופן שאין מישהו היום שיכול לעשות את זה?
לדוגמא, אם היה חי עמנו נראה לך ששר הפנים הנוכחי היה נשאר חבר כנסת או שר, או שהיה עף על טיל כגואטה?
 
רק בחלאב יש ספר לקדושים אשר באר"ץ עם מאות רבנים שרובם לא מוכרים לציבור אבל היו גדולי עולם
במחכ"ת מניין לך שהיו גדולי עולם וא"כ למה לא נתפרסם שמם, אני יכול לעשות לך בנקל רשימה של מאות רבנים באלעד שאינם ידועים והסיבה לכך כי אינם גדולי עולם, ברור שיש גדולים שלא נתפרסמו אבל רבים לא היו כ"כ גדולים, גם בליטא היו מאות ואלפי רבני ערים וחלקם אנשים חשובים מאוד מאוד אבל לא גדולי עולם.
 
במחכ"ת מניין לך שהיו גדולי עולם וא"כ למה לא נתפרסם שמם, אני יכול לעשות לך בנקל רשימה של מאות רבנים באלעד שאינם ידועים והסיבה לכך כי אינם גדולי עולם, ברור שיש גדולים שלא נתפרסמו אבל רבים לא היו כ"כ גדולים, גם בליטא היו מאות ואלפי רבני ערים וחלקם אנשים חשובים מאוד מאוד אבל לא גדולי עולם.
בא אזרוק לך כמה שמות לא מחלב, ותגיד לי מה אתה יודע עליהם, אבל בלי חיפושי גוגל אוצר החכמה וכיוצא.
רבי יונה נבון
רבי אהרן עזריאל
רבי יצחק טייב
רבי רפאל מיוחס
רבי רפאל יוסף חזן
רבי אברהם פלאג'י
רבי אברהם חמוי.

בכבוד.
 
פרפקציוניסטיות-הרבה יותר נפוץ במגזר הספרדי.
אדם שסופג לאורך החיים דחייה/אפלייה/חוסר קבלה לסגנוננו, למגזר שה' החליט שאליו הוא ישתייך הוא מחפש כל הזמן את הדרך להוכיח לאחרים שהוא טוב וקיים.
לכן הוא מפחד להתמודד עם חולשות, חסרונות, הוא לא מסוגל לחיות עם כישלונות כי הוא מאוד חרד וחושש על מעמדו, הוא לא מסוגל לקבל את עצמו (משפחתו...) כמות שהוא (שהם....).
זה קיים לכ"א בחייים שלא קיבלו אותו אבל ספרדים שיותר חוו את זה לאורך החיים זה יותר נפוץ...
 
יש סוג של הבדל בין הספרדים לאשכנזים:

א. פרפקציוניזם - הפרפקציוניסטיות של הספרדים ורמת הדיוק והביקורת לא מגיעה לשום רמה אצל האשכנזים, הספרדים מלאי ביקורת על חבריהם מה שאצל האשכנזים תמיד יפרגנו אפי' לאברך פשוט שרק הוציא קונטרס. הייתי בש"ב לאחרונה והיה שם רב שאמר על החתן שהוא "קדוש מרחם". זה לא היה נאמר מעולם ע"י רב ספרדי בגלל מידת האמת העצומה שהיא נר לרגלי הספרדים.

ב. גאווה עצמית - אצל האשכנזים יש גאווה עצמית הם בטוחים שהם הבנים של הקב"ה והם קיבלו את התורה. הם אפילו לא יטרחו להסביר עצמם יותר מדי כי הם עולם התורה. לספרדים יש ענווה פנימית ונפשם שפלה עליהם. ועיין באבן עזרא בפרשתא דידן עה"פ "התייצבו וראו" שעם ישראל הייתה נפשם שפלה עליהם. והראיה שהאשכנזים כל סיפור מומצא ומצוץ ככל שיהיה על רבם הם יפרסמו את זה והספרדים לא מרוב הענווה שלהם.

אשמח לדעתכם.
 
שאלה שמטרידה את מנוחתי ולדעתי נמצאת במחלוקת עצומה: יש הרבה שחושבים שהמצב הציבור הספרדי אינו טוב ודורש תיקון, אבל יש שני גישות שונות למצב הזה:
גישה א - שמייצגים אותה המונים, החל מהתנועה הקדושה וכלה באריות קשורים בחוט, שהציבור הספרדי אינו סובל מבעיית יסוד אמיתית, הוא פשוט אריה קשור בחוט, מצבו טוב מאוד, לו רק ישכיל לקרוע את חוטי שביו יהפוך מיד לציבור המוצלח ביותר, הפורח ביותר והמשגשג ביותר. כל מצבו הלא טוב אינו נובע אלא בצירופי מקרים היסטוריים בלבד, החל מהשילומים וכלה בהתמודדות האשכנזית המוקדמת עם ההשכלה, האחרים ירחיקו ראות ויאמרו שהיסטורית האשכנזים הם רוב עצום מעם ישראל (בערך 1:7) והם גם גרו באזור הרבה יותר צפוף ביחס לספרדים שהיו ממש שה פזורה ישראל... וכו' וכו'. הצד השווה שבהם אין לנו אלא להכריז עצמאות באופן מוחלט לשלם והכל יהיה טוב.

גישה ב - הציבור הספרדי סובל בהחלט מאותם עיוותים היסטוריים אבל ממש אי אפשר לתלות בהם את הקולר, כל היסטוריון יסביר את האנטישמיות בסיבות היסטוריות שונות ומשונות אבל אנחנו יודעים שכלום לא מסביר באמת, הכול תירוצים של בדיעבד, הסיבה לשנאת ישראל ירדה מהר סיני והיא חלק ממהותו של העם הנבחר.
בדומה לכך ולהבדיל אלפי הבדלות, הציבור הספרדי אכן סובל מן ההיסטוריה, אבל הסבל הזה לא היה חייב להגיע, בעיות יסוד שונות בציבור הזה (תמימות, קבלה, פנימיות גדולה מידי, חיצוניות גדולה מידי, איש לפי אוכלו....) הם אילו האחראים לבעיה, בגללם ההיסטוריה הצליחה להתעלל בספרדים כל כך. רק פיתרון הבעיות הללו ושיח עמוק ורציני עליהם כל לפתור את הבעיה באופן סופי ומוחלט.

אני רק רוצה לציין למי שלא מבין מעצמו, בעיות יסוד אם קיימות אינם קשורות בכלל על נחיתות רוחנית עקרונית, הציבור האשכנזי סובל מלא-מעט בעיות יסוד קשות שגורמות לנזקים רחבים ממש, בעיות יסוד יש לכל אחד ובכל מקום, השאלה היא מה הסיבות החשובות יותר.

ובעקבות השאלה הזו נשאלת השאלה השניה, הקצת מפחידה - אם יש בעיות יסוד, אז מהם? ואם יש בעיות יסוד, איך אפשר לפתור אותם?
לגבי מה שכתבת שאריות קשורים בחוט סבורים שהציבור הספרדי אינו סובל מבעיית יסוד טעות היא בידך אם רק תעיין שם תראה שהם סבורים שלציבור הספרדי אין זכות קיום בפני עצמו אני יתמצת את דבריהם שפעם הציבור הספרדי היה לא משהו ולכן קמו המרביצי וזה היה הדבר הטוב ( לשיטתם ) באותה תקופה עכשיו הספקנו ללמוד מאחינו האשכנזים אז אנחנו יכולים לחקות אותם בצורה טובה
 
ג. תציג לי בבקשה את הרבנים הספרדיים הבולטים ב150 עד 500 השנה האחרונות.

ד. אני לא חושב שיש תחרות, טכנית האשכנזים היו הרבה יותר ולכן היה להם יותר רבנים.
אפשר לספור עם האצבעות גדולים אשכנזים כמו המהרי"ט, המשנה למלך, המחנה אפרים, המהרי"ט אלגאזי, הפרי חדש, השער המלך והמפרוסמים בדומה להם, ובסגנון שונה מעט - האור החיים, החיד"א, השדי חמד והבן איש חי - שהם מעט מגדולי העולם מעולם הספרדי שלצערנו העולם האשכנזי הקלאסי זכה להכיר ויכול להכיל - על אף שהיו מאות רבות בדומה להם כידוע ליודעי דברי ימי גדולי התורה. דווקא משום מיעוטם ביחס למיליונים הרבים שהיו ביהדות אשכנז - ניכרת ובולטת היטב גדולתם בתורה.
 
אפשר לספור עם האצבעות גדולים אשכנזים כמו המהרי"ט, המשנה למלך, המחנה אפרים, המהרי"ט אלגאזי, הפרי חדש, השער המלך והמפרוסמים בדומה להם, ובסגנון שונה מעט - האור החיים, החיד"א, השדי חמד והבן איש חי - שהם מעט מגדולי העולם מעולם הספרדי שלצערנו העולם האשכנזי הקלאסי זכה להכיר ויכול להכיל - על אף שהיו מאות רבות בדומה להם כידוע ליודעי דברי ימי גדולי התורה. דווקא משום מיעוטם ביחס למיליונים הרבים שהיו ביהדות אשכנז - ניכרת ובולטת היטב גדולתם בתורה.
אתמהה? אלו ספרדים לא אשכנזים.

משהו אצל הספרדים יודע מהמון גדולי עולם אשכנזים שהיו רק לפני 50 שנה. לא.

והתשובה מי שיש לו ס"ד דבריו מתפרסמים ונשמעים.
 
הבעיה הגדולה - או יותר נכון הענקית - של הספרדים היא כותרת האשכול.

אין לי שום מילה להוסיף על כך.

ואם לא נשנה את הטרמינולוגיה הספרדית - שום דבר לא ישתנה!
למה?

לטרמינולוגיה אשכנזית? = נחיתות.
 
למה?

לטרמינולוגיה אשכנזית? = נחיתות.

אני מתכוון, שהגיע הזמן שפשוט נאמין בעצמינו שאנחנו טובים, או לפחות נאמר ככה, וממילא נהיה טובים.
ולא נשאל שאלות פסיכיות - האם לספרדים יש בעיות יסוד.
כי באמת אין ציבור שאין בו בעיות יסוד, אבל אף אחד לא שואל את זה על עצמו.
 
אפשר לספור עם האצבעות גדולים אשכנזים
מהרש"ל דרכי משה סמ"ע רעק"א חת"ס.

נגמרו אצבעות יד אחת.

חזו"א אדונינו הגר"א חיי אדם הגרח"ע ש"ך.

תמו אצבעות הידיים.

קצה"ח נתיה"מ שער המשפט משפט כהן אורים ותומים בית הלוי מור וקציעה פני יהושע מהרש"א מגן אברהם.

תמו האצבעות.

מכאן והילך אתה יכול לבחור מהט"ז עד מרן הציץ אליעזר.

אז למה לקשקש???
 
עובדא גמורה היא שהיו פי 3-4 יותר גדולים אשכנזים/חסידים מגדולים ספרדים. עם עובדות א''א להתווכח, מי שמכחיש הוא פשוט חי בדמיונות
זה לא ממעט את גדולתם של עשרות/מאות גדולי הדורות הספרדיים ח''ו, אבל מי שחושב שהיו בעבר יותר גדולים ('גדיילים' בלעז) ספרדים מגדולי תורה אשכנזים, פשוט מנותק מן המציאות ולא יודע כלום בהיסטוריה
בשואה הנוראה נהרגו כ-50% מיהודי אשכנז כ-6.5 מיליון (!) כך שלפני השואה היו יותר מ-11 מליון יהודים בארצות אשכנז, לעומת מליונים בודדים בעדות המזרח ולכן מובן למה היו שם יותר 'גדולים' (בכמות)
היום המצב השתנה בגלל: א) השואה ב) ההשכלה הארורה, שרבים חללים הפילה, ואצל הספרדים (כמעט ו)לא נגעה ב''ה, ואין כ''כ פער בין ספרדים לאשכנזים במספרים, ואפשר לראות את זה בכנסת... זה בעיקר אצלנו יראי ה' החרדים אל דברו (אצל החילונים יש יותר אשכנזים כידוע)
אפשר לומר, שאילולי השואה וההשכלה היו כאן 85-90% ליטאים וחסידים, והשאר ספרדים, אם בכלל...
איכשהו היום נוצר מצב עגום שאין הרבה גדולים אמיתים בכלל, גם אצל הספרדים וגם האשכנזים והחסידים - ביחס למה דשהיה בדורות קודמים ו''יפתח בדורו - כשמואל בדורו''
 
נערך לאחרונה:
עובדא גמורה היא שהיו פי 3-4 יותר גדולים אשכנזים/חסידים מגדולים ספרדים. עם עובדות א''א להתווכח, מי שמכחיש הוא פשוט חי בדמיונות
זה לא ממעט את גדולתם של עשרות/מאות גדולי הדורות הספרדיים ח''ו, אבל מי שחושב שהיו בעבר יותר גדולים ('גדיילים' בלעז) ספרדים מגדולי תורה אשכנזים, פשוט מנותק מן המציאות ולא יודע כלום בהיסטוריה
בשואה הנוראה נהרגו כ-50% מיהודי אשכנז כ-6.5 מיליון (!) כך שלפני השואה היו יותר מ-11 מליון יהודים בארצות אשכנז, לעומת מליונים בודדים בעדות המזרח ולכן מובן למה היו שם יותר 'גדולים' (בכמות)
היום המצב השתנה בגלל: א) השואה ב) ההשכלה הארורה, שרבים חללים הפילה, ואצל הספרדים (כמעט ו)לא נגעה ב''ה, ואין כ''כ פער בין ספרדים לאשכנזים במספרים, ואפשר לראות את זה בכנסת... זה בעיקר אצלנו יראי ה' החרדים אל דברו (אצל החילונים יש יותר אשכנזים כידוע)
אפשר לומר, שאילולי השואה וההשכלה היו כאן 85-90% ליטאים וחסידים, והשאר ספרדים, אם בכלל...
איכשהו היום נוצר מצב עגום שאין הרבה גדולים אמיתים בכלל, גם אצל הספרדים וגם האשכנזים והחסידים - ביחס למה דשהיה בדורות קודמים ו''יפתח בדורו - כשמואל בדורו''
היידה. בוא נגזים. מאיפה אתה מביא את הנתונים המעניינים שלך?
 
רק בפולין לבד היו יותר מ-3 מליון יהודים לפני השואה, כמדומני שבכל ארצות הספרדים ביחד היו רק קצת יותר מזה באותם ימים
 
למעשה נראה לי דאילולי השואה וההשכלה היו 95% אשכנזים וחסידים (לפני השואה היו כ-90% אשכנזים, וזה בלי לקחת בחשבון את קרבנות ההשכלה)
 
היידה. בוא נגזים. מאיפה אתה מביא את הנתונים המעניינים שלך?
כל מי שיודע קצת היסטוריה יודע, אי''צ לזה ראיות והוכחות
למעשה רוב החילונים האשכנזים הם קרבנות ההשכלה והציונות, שלא היו בדורות מלפני 150-200 שנה ולמעלה, אז רובם ככולם היו שומרי תורה ומצוות, מובן ופשוט מזה שהיו ה-מ-ו-ן גדולי תורה משם הרבה יותר מארצות המזרח, שבאותם ימים מנו כ15% עד 20% (במקרה הטוב) מאולוסיית יהודי העולם, זאת בלי לחשב כלל את כל הטביחות והרציחות מחלות וכו' וכל מרעין בישין, שהיו מצויות יותר במדינות אשכנז

מעניין שבזמן רבותינו הראשונים היו המון גדולי תורה ספרדים, (והיו גם המון יהודים בספרד) ובתחילת תקופת האחרונים ''ונהפוך הוא'' וצ''ע היכן נעלמו כולם?.
 
נערך לאחרונה:
מהרש"ל דרכי משה סמ"ע רעק"א חת"ס.

נגמרו אצבעות יד אחת.

חזו"א אדונינו הגר"א חיי אדם הגרח"ע ש"ך.

תמו אצבעות הידיים.

קצה"ח נתיה"מ שער המשפט משפט כהן אורים ותומים בית הלוי מור וקציעה פני יהושע מהרש"א מגן אברהם.

תמו האצבעות.

מכאן והילך אתה יכול לבחור מהט"ז עד מרן הציץ אליעזר.

אז למה לקשקש???
מי זה המשפט כהן ולמה הוא באצבעות הרגלים?
ואם באמת הציץ אליעזר הוא מרן איך זה שלא ראיתי שחכמי הספרדים רבים רבים הם ביחס לגודלם...
לא באמת הבנתי מדוע את דוחף כאן את הדרכי משה שאין בו כמעט שום פלפול... ואת המהרש"ל שפלפולו אינו ישיבתי בעליל?
כנראה לא באמת הבנת את כוונתי...

אתה צריך להבין שהמהרי"ט הוא אירוע היסטורי בדרכי הלימוד הישיבתי, הקצות החושן והש"ך בקטעים הלמדנים שלהם לפעמים נראים מבוססים עליו. כך עוד עשרות תשובות וחיבורים של חכמי ספרד שמאופינים בחקירה הגיונית וחפים ורחוקים כרחוק מזרח ממזרח אירופה מפלפולי הבל שלא מתקבלים על דעת בן אנוש...

כך גם המחנה אפרים והמשנה למלך והשער המלך - שעוטר בכמה חיבורים מרעק"א ואחרים וזכה כמה וכמה דפוסים באזורים הלמדניים של מה שמכונה יהדות אשכנז, בעת שזכו להתפתחות בין היתר באימוץ דרך ההבנה והסברא והחקירה ההגיונית של חכמי ספרד לפני 200 שנה, ונטשו את פלפולי ההבל שהיו אדוקים בהם מאוד מאות שנים.

אם אתה באמת רוצה "מחברים" ספרדים אני יכול לאזכר כאן אלפים... די להזכיר את הכנסת הגדולה המכנס עשרות חיבורים שרבים רבים מהם מדורות מועטים לפניו שספרו שימש יסוד לקטעים ניכרים במגן אברהם - לרוב בלי ייחוס (עיין במבוא של מכון ירושלים. מה שקרה גם לגר"א עם הפר"ח כידוע למי שלומד בספריהם). את ה"פחד יצחק" ועוד עשרות אינציקלופדיות הלכתיות ותלמודיות עצומי היקף שלא תמצא בדומה להן בספרות חכמי אשכנז. החיבורים על הרמב"ם שרובם המוחלט הוא ספרדי - פי עשרות ממה שכתבו האשכנזים על הרמב"ם החל מדור הרמ"ך וההגהות מימוניות ועד לאבי עזרי. עשרות רבות של ספרי פרשנות על התלמוד שחלק ניכר מהקדומים שבהם היה שימוש תדיר אצל מהרש"א (כמו מהר"י בן לב, לחם אבירים, כפי שמציין מהרש"א הארוך...). ספרי שו"ת למאות שחלק ניכר מהם מובא בש"ך ורעק"א הרבה מאוד, ודרושים לאלפים. ספרי פסק שהמשנה ברורה עמוס מהם. שורת הראשונים לציון, כמשל, כמו מהר"ם בן חביב שספרו עוטר בהגהות רעק"א (כמה חיבורים של חכמי אשכנז זכו להגהות רעק"א - מי שמוחס לו הקצה של העיון?). ועוד רבים שיכלה הזמן והמה לא יכלו.

ולהלן קצת ציטוט נחמד מהגאון בעל פני יהושע כתובות ט'

פני יהושע.JPG

וברוח זו כותב הגאון מקוטנא בישעות מלכו סימן נג
בפרט כי גדולי ספרד אשר צפרנם עבה מכריסם של חכמי אשכנז

איך שלא תהפוך את זה העולם הספרדי השפיע רבות על העולם האשכנזי, בלימוד בהיר, בפסיקת ההלכה שרוב חכמי אשכנז מבוססים על ספרי חכמי ספרד - אם זה הרמב"ם היסוד של הסמ"ג והסמ"ק והג"מ, ואם זה מרן הב"י... במוסר - שהספרדים הם היסודות - החובות הלבבות, שערי תשובה, מסילת ישרים (שהיה איטלקי - תפוצה שנחשבת ספרדית לפי פסיקתה, חשיבתה ואף מרכיביה האנושיים), ועוד.. ב"מחשבה" פילוסופית - שלרוב לא ירדו הדורות האחרונים למעמקיהם, בדקדוק... שהוא בכלל תחום ספרדי לחלוטין, ובעצם אמרנו הכל?

אה, פספסתי את המסורת, בדומה לנטישת הפלפול לטובת חכמי ספרד, נטשו חכמי אשכנז את מסורותיהם הקדומות מימות ר"י החסיד ורש"י ובעלי התוס' ואימצו את מסורת ספרד... כל ספרי התורה שלהם, וגם התפילין והמזוזות הם לפי מסורת ספרד. לפי רש"י ותוס' למשל, המילה לטוטפת נכתבת שונה לחלוטין מהמופיע בתפילין שבראשך...

אז לשאול שאלה מטופשת על גדולי תורה שהיו ב-500 שנה האחרונות? נו באמת אתה רציני?
 
נערך לאחרונה:
ראשי תחתית