האם לספרדים יש בעיות יסוד, ומהן?

מעניין שבזמן רבותינו הראשונים היו המון גדולי תורה ספרדים, (והיו גם המון יהודים בספרד) ובתחילת תקופת האחרונים ''ונהפוך הוא'' וצ''ע היכן נעלמו כולם?.
למה ונהפוך הוא?
יש לך את גדולי עולם תלמידי רבי יצחק אבוהב ותלמידי תלמידיהם, ומהם עשרות חיבורים בכל מקצועות התורה. יש מכון בשם זכרון אהרן שהדפיס קצת מתשובותיהם וחיבוריהם ממלאים מדף שלם. מהם מרן הבית יוסף... הראנ"ח, הרלב"ח, מהר"י בירב, הרדב"ז, מהר"י אדרבי, מהריט"ץ, הר"א ששון, מהרשד"ם, מהרי"ט, המבי"ט, מהר"ם אלשקר, מהר"י בן לב, מהר"ם גלנטי, מהרב"א, ועוד ועוד... זה בתחום ההלכה... בתחום הפרשנות והמחשבה יש לך את האברבנאל, בעל העקידה, בעל צרור המר, מהר"ש אלקב"ץ מהר"ם אלשיך ועוד. וכן בכל תחום שתחפש (קבלה, פרשנות התלמוד ועוד) תמצא שורת גדולי תורה עצומים מאותם דורות שהשפיעו השפעה עצומה על היהדות כולה.

כמה גדולים אשכנזים אתה מכיר מהדור ההוא?
 
נערך לאחרונה:
כמה גדולים אשכנזים אתה מכיר מהדור ההוא?
זה בערך מה שנתכוונתי, עד זמן הב''י וקצת אח''כ היו המון גדולי תורה ספרדים, אולי אפי' רוב (50-60%) אבל מלפני 300-400 שנים, היו הרבה יותר אשכנזים.
כנגד כל 'אחרון' ספרדי, אפשר למצוא כנגד זה לפחות 3-5 מגדולי אשכנז ומגדולי החסידות, פשוט ושאלתי, מתי חל ה''מהפך'' הזה
 
מי זה המשפט כהן ולמה הוא באצבעות הרגלים?
אני רואה שאתה יודע מיהו.
אתה צריך להבין שהמהרי"ט הוא אירוע היסטורי בדרכי הלימוד הישיבתי, הקצות החושן והש"ך בקטעים הלמדנים שלהם לפעמים נראים מבוססים עליו. כך עוד עשרות תשובות וחיבורים של חכמי ספרד שמאופינים בחקירה הגיונית וחפים ורחוקים כרחוק מזרח ממזרח אירופה מפלפולי הבל שלא מתקבלים על דעת בן אנוש...

כך גם המחנה אפרים והמשנה למלך והשער המלך - שעוטר בכמה חיבורים מרעק"א ואחרים וזכה כמה וכמה דפוסים באזורים הלמדניים של מה שמכונה יהדות אשכנז, בעת שזכו להתפתחות בין היתר באימוץ דרך ההבנה והסברא והחקירה ההגיונית של חכמי ספרד לפני 200 שנה, ונטשו את פלפולי ההבל שהיו אדוקים בהם מאוד מאות שנים.
אם באת לדבר על אנשים שחידשו מהלך היית צריך להבהיר את דבריך וגם בזה רבים רבים האשכנזים מקצה"ח עד ר"ח איש בריסק.
וברוח זו כותב הגאון מקוטנא בישעות מלכו סימן נג
בפרט כי גדולי ספרד אשר צפרנם עבה מכריסם של חכמי אשכנז
אני חושב שדברי הרמב"ן על חכמי האשכנזים עדיפים מדברי הגאון מקוטנא במחכ"ת.
 
המהרש"ל שפלפולו אינו ישיבתי בעליל?
כאן איבדתי אותך המהרש"ל אינו פלפלן כלל וכלל ודבריו הם יסוד ברזל בכל מקום הן בהלכה והן בלימוד סוגיא וידוע מה שאמר מרן חזו"א שמהרש"ל ראשון לאחרונים והדבר פשוט (זה בערך כמו לומר שדרך לימודו של החזו"א אינה ישיבתית).

ביחס לכל טענות ההבל שלך על הפלפול הן אמת שנפוצה שיטת לימוד מוזרה זו במשך כ200 שנה באירופה אבל עליך לזכור שגם כיום יש שיטות שהיחס הנכון אליהם הוא כהיחס אל שיטת הפלפול ועם כל זאת מסתכלים עליהם כלגיטימיות.

מי שבעיקר עקר את הפלפול הוא הגר"א בלא שום קשר לשיטת הלימוד הספרדית אלא פשוט כי פלפול אינו דרך לימוד נכון, אבל גם בימי הפלפול האפילים ביותר היו רבים מאוד שלמדו בצורה נורמלית.

אגב מוזר למה לא נפוצים מאותה תקופה ספרים עם פלפולים מוזרים וד"ל.
 
1. אם באת לדבר על אנשים שחידשו מהלך היית צריך להבהיר את דבריך וגם בזה רבים רבים האשכנזים מקצה"ח עד ר"ח איש בריסק.

2. אני חושב שדברי הרמב"ן על חכמי האשכנזים עדיפים מדברי הגאון מקוטנא במחכ"ת.
עכשיו אתה מוזמן להתחיל להשתמש באצבעות...
יכול להיות שדברי הרמב"ן על האשכנזים עדיפים, איני יודע, בכל מקרה לאורך ספרו "מלחמות" מגנה לא פעם את המשיגים על הרי"ף (שהיו מפרבאנס - עוד דוגמה טובה להשפעה ספרדית עצומה על הלך הרוח הצרפתי - עד כדי הכחדתו כמעט) שהם משתמשים בנוסחאות אשכנזיות נחותות ומשובשות.
כאן איבדתי אותך המהרש"ל אינו פלפלן כלל וכלל ודבריו הם יסוד ברזל בכל מקום הן בהלכה והן בלימוד סוגיא וידוע מה שאמר מרן חזו"א שמהרש"ל ראשון לאחרונים והדבר פשוט (זה בערך כמו לומר שדרך לימודו של החזו"א אינה ישיבתית).

ביחס לכל טענות ההבל שלך על הפלפול הן אמת שנפוצה שיטת לימוד מוזרה זו במשך כ200 שנה באירופה אבל עליך לזכור שגם כיום יש שיטות שהיחס הנכון אליהם הוא כהיחס אל שיטת הפלפול ועם כל זאת מסתכלים עליהם כלגיטימיות.

מי שבעיקר עקר את הפלפול הוא הגר"א בלא שום קשר לשיטת הלימוד הספרדית אלא פשוט כי פלפול אינו דרך לימוד נכון, אבל גם בימי הפלפול האפילים ביותר היו רבים מאוד שלמדו בצורה נורמלית.

אגב מוזר למה לא נפוצים מאותה תקופה ספרים עם פלפולים מוזרים וד"ל.
אני יכול להביא המון פלפולים שלו, ובכל מקרה רבות מהכרעותיו המחודשות נכתשות עד דק על ידי הש"ך וכו' (וע' בהקדמת רב פעלים שמסביר מדוע לא פסקו כמותו)

דרך החזון איש אינה ישיבתית כלל, הוא אפילו כתב ספר שלם של הערות על דרכו של הגר"ח שבו הוא מרחיק את ההכרח לפלפולי הגר"ח

הפלפולים המוזרים מתחילים מזמן הראשונים כידוע לכל מי שפתח ספר, ויש במהר"י וויל קסד מהר"י ברונא ועוד (וחלק מהשיטות הלימוד המעניינות נזכרו בשל"ה - בעיקר בקשויות שהן היו פותחות שזה לא כל כך נורא) - שאין ללמוד בשיטת הלימוד בה מעלים את הפיל בקוף המחט להלכה, אלא רק בראיות ברורות. גם המהר"ל יצא בחריפות נגד לימוד התוספות והפלפול בו מסיבה זו. ומחכמי ספרד התבטאו בחריפות על פלפולי התוס' ואמרו "השלך לאשפתא"... ובדורות האחרונים השאגת אריה מרבה להבהיר בהקדמתו שפלפול התלמידים אינו אמת.

הגר"א באמת דבק בפשט ובאופן לא מפתיע הוא פוסק באופן עצמאי - הרבה פעמים כרמב"ם ורי"ף ודלא כתוס', וכ"ש דלא כמנהגים מחודשים שמובאים ברמ"א שלא פעם נלאו המפרשים להסבירם... ומי שלומד פרי חדש וגר"א רואה שהגאון היה דבק בתורתו עד כדי כך שרוב הפעמים לא הזכיר אותו...

ספרים עם פלפולים מוזרים אתה יכול למצוא בשפע... תתחיל להתבונן בדברים יותר.
 
נערך לאחרונה:
דרך החזון איש אינה ישיבתית כלל, הוא אפילו כתב ספר שלם של הערות על דרכו של הגר"ח שבו הוא מרחיק את ההכרח לפלפולי הגר"ח
מי שרואה ברבינו חיים איש בריסק מנחיל דרך הלימוד הישיבתית אכן יסבור כמוך אבל מה לעשות שבישיבות לומדים גיליונות על חידושי רבינו חיים הלוי וחידושי רבינו חיים הלוי ויש שמעדיפים לחזו"א וכמדו' שהם הרוב.

עכשיו אתה מוזמן להתחיל להשתמש באצבעות...
הגדולים שהבאת ממש לא כולם מחדשים (גם מהרי"ט לא לדעתי אבל אין לי כח להיכנס לויכוח על זה).
הפלפולים המוזרים מתחילים מזמן הראשונים כידוע לכל מי שפתח ספר, ויש במהר"י וויל קסד מהר"י ברונא ועוד (וחלק מהשיטות הלימוד המעניינות נזכרו בשל"ה - בעיקר בקשויות שהן היו פותחות שזה לא כל כך נורא) - שאין ללמוד בשיטת הלימוד בה מעלים את הפיל בקוף המחט להלכה, אלא רק בראיות ברורות. גם המהר"ל יצא בחריפות נגד לימוד התוספות והפלפול בו מסיבה זו. ומחכמי ספרד התבטאו בחריפות על פלפולי התוס' ואמרו "השלך לאשפתא"... ובדורות האחרונים השאגת אריה מרבה להבהיר בהקדמתו שפלפול התלמידים אינו אמת.
עכשיו כבר עברת לדבר נגד תוספות כאילו זה פלפול בעוד הרמב"ם והרי"ף זה דרך העיון הישרה ומה לעשות וכלל ישראל לא קיבל את דבריך ולומד תוס' (אגב מהר"ל הוא טוען שכל אדם לומד חייב לעבוד כאידיאל ולא רק כדרך ללהביא פרנסה, האם אתה מקיים את דבריו בזה?).

(ישנה מחלוקת האם כל הש"ס הוא מערכת שמשלימה זה את זה או שאין קשר בין סוגיא לחברתה ואפשר לומר מח' הסוגיות, מי שבוחר לומר שכל הש"ס דרך אחת כמו שמקובלנו היום הוא ממש לא מפלפל פלפולי הבל)
 
מי שרואה ברבינו חיים איש בריסק מנחיל דרך הלימוד הישיבתית אכן יסבור כמוך אבל מה לעשות שבישיבות לומדים גיליונות על חידושי רבינו חיים הלוי וחידושי רבינו חיים הלוי ויש שמעדיפים לחזו"א וכמדו' שהם הרוב.


הגדולים שהבאת ממש לא כולם מחדשים (גם מהרי"ט לא לדעתי אבל אין לי כח להיכנס לויכוח על זה).

עכשיו כבר עברת לדבר נגד תוספות כאילו זה פלפול בעוד הרמב"ם והרי"ף זה דרך העיון הישרה ומה לעשות וכלל ישראל לא קיבל את דבריך ולומד תוס' (אגב מהר"ל הוא טוען שכל אדם לומד חייב לעבוד כאידיאל ולא רק כדרך ללהביא פרנסה, האם אתה מקיים את דבריו בזה?).

(ישנה מחלוקת האם כל הש"ס הוא מערכת שמשלימה זה את זה או שאין קשר בין סוגיא לחברתה ואפשר לומר מח' הסוגיות, מי שבוחר לומר שכל הש"ס דרך אחת כמו שמקובלנו היום הוא ממש לא מפלפל פלפולי הבל)
ההערה על החזון איש היתה כבדרך אגב, עם הזיהוי הישיבתי. הוא לא לגמרי מזוהה, הוא יותר נלמד בבתי מדרשות המבררים הלכה.
אין כאן עניין של ויכוחים המהרי"ט מבליט בדרך לימודו את הסברא והשתבח בזה על ידי הבאים אחריו. המחנה אפרים חוקר את מושגי ההלכה דרך התמקדות בספקות הלכתיים. הוא יחקור על אוסר חפצא או פעולה עליו בשבועה, או אוסר פיו בנדר... המשנה למלך גם הוא עשה כן אלא שהוא מעלה ספקות שיש בהן כדי ללמד על מושגי ההלכה וגבולותיהם - בגוף הסוגיות ואינו ממוקד הלכתית. השער המלך משכלל את שיטות קודמיו בחשבון ישר בסוגיות עם ראיות גאוניות מהש"ס והראשונים. ואפשר להאריך בזה.
גם אני מלומדי התוס' ולומד ממנו הלכות... אבל כל מי שלומד תוס' ולעומת זאת רמב"ם ורשב"א מבין היטב את ההבדל (גם בתוך הסוגיה עצמה וד"ב).
 
תוס' ולעומת זאת רמב"ם ורשב"א
תוס' לעומת רשב"א אתמהה.

ומה לך משיטת הר"מ שרוב דבריו סתומים? הלמדת ביסודיות פי' המשניות שלו?
ההערה על החזון איש היתה כבדרך אגב, עם הזיהוי הישיבתי. הוא לא לגמרי מזוהה, הוא יותר נלמד בבתי מדרשות המבררים הלכה.
החזו"א ספר גדול בשונה מחי' רבינו חיים הלוי. אכן.
 
תוס' לעומת רשב"א אתמהה.

ומה לך משיטת הר"מ שרוב דבריו סתומים? הלמדת ביסודיות פי' המשניות שלו?

החזו"א ספר גדול בשונה מחי' רבינו חיים הלוי. אכן.
אתה יכול להמשיך לתמוה ולתהות, זה בסדר. אבל אני רואה שהדיון חורג מכמה גבולות שאחד מהם הוא קצה היכולת המנטלית שלך להבין דברים לאשורם.
ביקשת במין בורות כזו, שיציגו לך את גדולי הספרים מלפני 150 שנה עד 500 שנה ונדמה שעשיתי זאת היטב - גם אם הצגתי מעט מזעיר ממה שאשכנזי או ספרדי ממוצע השותה בצמא את דברי רבותיו בזרם הישיבתי המרכזי אמור להכיר.

ניסיתי גם לעמוד מעט על ההישגים של חכמי ספרד בתחום האיטלגנציה הגבוהה והבוגרת - העיון והחקירה ההגיוניים, הסדר ההגיוני, החריפות הישרה, המסורת הדייקנית, השליטה בכל מכמני החכמה שעמדו לרשות אדם משכיל... ועל הטבעת חותמם על היהדות וגדוליה - הבולטים ובכל תחום תורני - מכל קבוצה אתנית. מקווה ובטוח שהועלתי היטב לתלמידי החכמים המבקרים כאן.

כשלומדים רמב"ם כסדר מבינים היטב את גדולתו במיון וניסוח בעיון והבחנה "דקה מן הדקה" בכל מצווה והלכה ובסידורן באופן שיטתי מבהיל. ככל הנראה גישתך עדיין שונה... אני מזמין לדיון לאחר עשר שנים נוספות בבית המדרש.
 
נערך לאחרונה:
זה בערך מה שנתכוונתי, עד זמן הב''י וקצת אח''כ היו המון גדולי תורה ספרדים, אולי אפי' רוב (50-60%) אבל מלפני 300-400 שנים, היו הרבה יותר אשכנזים
כנגד כל 'אחרון' ספרדי, אףשר למצוא כנגד זה לפחות 3-5 מגדולי אשכנז ומגדולי החסידות, פשוט ושאלתי, מתי חל ה''מהפך'' הזה
התרבות טבעית פי עשרות רבות מהאוכלוסיה המזרחית, התפתחות חומרית שמאפשרת ללמוד (הרבה ממחברי הספרדים היו עשירים... ולא היו הרבה עשירים במזרח ובמערב, כאלה עם זמן פנוי לפלפול מצאת החמה עד צאת הנשמה...) ולהדפיס, סביבה משכילה המפותחת תרבותית ושכלית ומעודדת לימוד והעמקה תורניים.

אבל דבר אחד נשאר קבוע - בכל הדורות לא חסרו במזרח גדולי תורה עצומים. אפשר לצפות בספרים רבים על דברי ימי התורה מתקופת הראשונים ועד לדורנו אנו... (חלקם מגדולי הספרדים!):
  • סדר הקבלה לראב"ד - ממשה רבנו עד לראשוני הראשונים
  • סדר הקבלה למאירי
  • מאמר על סדר הדורות לרבי סעדיה אבן דנאן עד לתקופת הרמב"ם ועד בכלל
  • יוחסין למהר"א זכות - ממגורשי ספרד
  • ספר הקבלה לרבי אברהם אדרוטיאל - ממגורשי ספרד - תשלום סדר הקבלה לראב"ד עבור לגירוש ספרד ועד להתפתחות הישיבות במרוקו
  • שלשלת הקבלה
  • קורא הדורות - לר"ד קונפורטי משלוניקי, בעיקר על חכמי תורכיה וא"י
  • שם הגדולים למרן החיד"א, בו מאות מגדולי ספרד
  • המעלות לשלמה לר"ש חזן מאלכסנדריה, תוספות על שה"ג עד לתקופת המחבר
  • תולדות גדולי ישראל באיטליה
  • קורות היהודים בתורכיה ובארצות הקדם ו"ח (להזין את שם הספר בתיבת החיפוש) - מתאר למעלה מ-400 שנים של רבנים וקהילות באימפריה העותמאנית
  • יהודי המזרח בא"י ח"א וח"ב ממ"ד גאון אנציקלופדיה המכילה מאות רבנים, נוחה לקריאה
  • הראשונים לציון מאברהם אלמליח
  • חכמי המערב בירושלים - מרבי שלמה דיין שליט"א
  • טוב מצרים - סקירת כל חכמי מצרים מהגאון רבי רפאל אהרן בן שמעון
  • גדולי שאלוניקי לדורותם
  • לקדושים אשר בארץ - חכמי יהדות חלב ודמשק
  • ישיבות בגדד
  • מלכי תרשיש - אנציקלופדיה לחכמי יהדות תוניסיה
  • מלכי ישורון - חכמי אלג'יריה
  • נר המערב - יהדות מרוקו סוקר בהרחבה את חכמי מרוקו עד תרע"א
  • מלכי רבנן - כמעשה שם הגדולים על חכמי מרוקו - סוקר את חכמי מרוקו וספריהם עד תרצ"א
  • אוצר ספרי מרוקו - מכיל ביוגרפיות מתומצתות על הרבנים
  • פאס וחכמיה - מעין אנציקלופדיה לחכמי פאס
  • קהילת צפרו ח"א סוקר בהרחבה חכמי קהילה קטנה במרוקו
  • סאלי וחכמיה
  • אבני זיכרון לקהילת מראקש, לוד, תשס"ד
  • מצבות מראכש, תשע"ו
  • הספר הנרחב ביותר הוא "ארזי הלבנון" ד"כ - המכיל אלפי רבנים על חכמי ספרד והמזרח
  • יש עוד ספר נפלא בעל שלושה כרכים הנקרא "גאוני משפחת אביחצירא", ארבעה כרכים ענקיים, מלאים בתמונות ומסמכים וד"ת, שמעתי שמחברו עמל על הספר משום שבישיבה ליטאית שלמד הר"מ הביע זלזול מחכמי המשפחה, וכך יצאה הסדרה הנפלאה הזו - מלאה בנפלאות מתורתם וגדולתם.
  • מחבר זה כתב גם שני כרכים גדולים בשם קהילת מראקש ובו סקירת חלק מהחכמים (כנזכר בהקדמה).

כל זה בבחינת מפתח... ותן לחכם ויחכם עוד
 
נערך לאחרונה:
אתה יכול להמשיך לתמוה ולתהות, זה בסדר. אבל אני רואה שהדיון חורג מכמה גבולות שאחד מהם הוא קצה היכולת המנטלית שלך להבין דברים לאשורם.
ביקשת במין בורות כזו, שיציגו לך את גדולי הספרים מלפני 150 שנה עד 500 שנה ונדמה שעשיתי זאת היטב - גם אם הצגתי מעט מזעיר ממה שאשכנזי או ספרדי ממוצע השותה בצמא את דברי רבותיו בזרם הישיבתי המרכזי אמור להכיר.

ניסיתי גם לעמוד מעט על ההישגים של חכמי ספרד בתחום האיטלגנציה הגבוהה והבוגרת - העיון והחקירה ההגיוניים, הסדר ההגיוני, החריפות הישרה, המסורת הדייקנית, השליטה בכל מכמני החכמה שעמדו לרשות אדם משכיל... ועל הטבעת חותמם על היהדות וגדוליה - הבולטים ובכל תחום תורני - מכל קבוצה אתנית. מקווה ובטוח שהועלתי היטב לתלמידי החכמים המבקרים כאן.

כשלומדים רמב"ם כסדר מבינים היטב את גדולתו במיון וניסוח בעיון והבחנה "דקה מן הדקה" בכל מצווה והלכה ובסידורן באופן שיטתי מבהיל. ככל הנראה גישתך עדיין שונה... אני מזמין לדיון לאחר עשר שנים נוספות בבית המדרש.
טוב מאחר ונתת את סיכומך אתן אני את סיכומי.

א. לא מן הנמנע שביהדות ספרד צמחו גדולי עולם לפי שיעורם באוכלוסייה, אבל לטעון שהם יותר מחלקם באוכלוסייה קשה מאוד לטעון ולא הצגת לכך שום ראיה, מלבד כל מיני הגדרות על איך כל אחד הוסיף חידוש עצמי שלא היה קיים לפניו, (אני גם יכול לשבת ולפנטז כל מיני הגדרות על פנ"י קצה"ח נתיה"מ גר"א נוב"י שאגת אריה תומים מור וקציעה וחת"ס על חידוש ייחודי שכל אחד מהם הביא).

ב. טענת שחכמי ספרד בקופת הראשונים עלו על האשכזים מתוך הטיעון הבא "השווה רשב"א לתוס' אף אנו נאמר לך שהשווינו גם השווינו".

ג. קבלה בידינו (מהרא"ש) שר"י ור"ת היו יותר גדולים מהר"מ, לבוא ולומר שב תלמד ר"מ ותראה שהוא יותר גדול זה לא טיעון וכבר הצעתי לך לקחת מסכת שאתה יודע את הגפ"ת שלה היטב ולעבור על פי' המשניות להר"מ, ובקיצור דרך הלימוד של הרמב"ם שונה מהותית מדרך הלימוד המקובלת כיום בכל מקום. (זה תלוי בכל מיני מחלוקות על המסורה בעניין גמרא חתומה ניתנה ודי בזה).

ד. אמת כי הרב משה בן מיימון הספרדי וכו' (ועיי' בהמשך דברי מהרש"ל).

ה. סופו של דבר לא תוכל להתלונן על גזענות במוסדות אשכנזים מאחר ואתה בעצמך מאמין בגזענות רק לכיוון ההפוך (אני באופן אישי מגנה כל גזענות מכל סוג ומקווה שגם שאר חברי הפורום כך).

ו. אין חיסרון לומר שחכמי ספרד אינם נופלים מחכמי אשכנז ורק אשכנז היו יותר בכמות או שהיו מרכזי תורה יותר מסודרים וכו', אבל אין טעם להתכחש למציאות שחכמי אשכנז ב500 שנה האחרונות הרבה יותר בולטים, ורק ספרדי שצריך לברר את מנהגיו לעצמו נתקל בחכמי ספרד באורח תדיר משא"כ אשכנזי שלומד בעיון ישיבתי והלכה הנוגעת אליו שאינו נפגש כמעט עם חכמי הספרדים (ונגד אור החיים יש כלי יקר ופנים יפות ומי שממש מתעקש גם נועם אלימלך).

ז. אחזור ואבהיר גזענות אינה דרכי.
 
ספרד היא במערב. (ברור שיהדות ספרד בספרד לא נפלה מיהדות אשכנז במאום ובמאה שנותיה האחרונות אף עלתה עליה אך מהגירוש ראינו ירידה דרמטית דומה למאה שנים האבודות של יהדות אשכנז מימי מהרי"ל למהרש"ל ולחמישים שנה האבודות בבל בראשית תקופת הסבוראים)
 
טוב מאחר ונתת את סיכומך אתן אני את סיכומי.

א. לא מן הנמנע שביהדות ספרד צמחו גדולי עולם לפי שיעורם באוכלוסייה, אבל לטעון שהם יותר מחלקם באוכלוסייה קשה מאוד לטעון ולא הצגת לכך שום ראיה, מלבד כל מיני הגדרות על איך כל אחד הוסיף חידוש עצמי שלא היה קיים לפניו, (אני גם יכול לשבת ולפנטז כל מיני הגדרות על פנ"י קצה"ח נתיה"מ גר"א נוב"י שאגת אריה תומים מור וקציעה וחת"ס על חידוש ייחודי שכל אחד מהם הביא).

ב. טענת שחכמי ספרד בקופת הראשונים עלו על האשכזים מתוך הטיעון הבא "השווה רשב"א לתוס' אף אנו נאמר לך שהשווינו גם השווינו".

ג. קבלה בידינו (מהרא"ש) שר"י ור"ת היו יותר גדולים מהר"מ, לבוא ולומר שב תלמד ר"מ ותראה שהוא יותר גדול זה לא טיעון וכבר הצעתי לך לקחת מסכת שאתה יודע את הגפ"ת שלה היטב ולעבור על פי' המשניות להר"מ, ובקיצור דרך הלימוד של הרמב"ם שונה מהותית מדרך הלימוד המקובלת כיום בכל מקום. (זה תלוי בכל מיני מחלוקות על המסורה בעניין גמרא חתומה ניתנה ודי בזה).

ד. אמת כי הרב משה בן מיימון הספרדי וכו' (ועיי' בהמשך דברי מהרש"ל).

ה. סופו של דבר לא תוכל להתלונן על גזענות במוסדות אשכנזים מאחר ואתה בעצמך מאמין בגזענות רק לכיוון ההפוך (אני באופן אישי מגנה כל גזענות מכל סוג ומקווה שגם שאר חברי הפורום כך).

ו. אין חיסרון לומר שחכמי ספרד אינם נופלים מחכמי אשכנז ורק אשכנז היו יותר בכמות או שהיו מרכזי תורה יותר מסודרים וכו', אבל אין טעם להתכחש למציאות שחכמי אשכנז ב500 שנה האחרונות הרבה יותר בולטים, ורק ספרדי שצריך לברר את מנהגיו לעצמו נתקל בחכמי ספרד באורח תדיר משא"כ אשכנזי שלומד בעיון ישיבתי והלכה הנוגעת אליו שאינו נפגש כמעט עם חכמי הספרדים (ונגד אור החיים יש כלי יקר ופנים יפות ומי שממש מתעקש גם נועם אלימלך).

ז. אחזור ואבהיר גזענות אינה דרכי.
היות ואתה מעלה טיעונים חדשים...

אעיר כמה הערות

א. הדיון מדי גדול עלינו וחסרים כאן נתונים...
די שאתה מכיר בעובדה שיהדות אשכנז מעת שמספרה ידוע הייתה פי עשרות, ובסופו של דבר מי שלומד רמב"ם או ש"ע כמשל נתקל - בין חכמי התורה הבודדים שהוא הוגה בהם - שהדפיסו אותם בארצות אשכנז - בכמה ספרדים - כדי לאזן את התמונה שעלתה מדבריך לעיל.

ג. קודם כל "קבלה בידינו" לגבי הרא"ש יכולה להיות אצל הספרדים, משום שהרא"ש עבר לספרד ונחשב לרבם. ולכן הספרדים הם המוסרים של תורתו והם המדפיסים והמעתיקים של תורתו... ראה למשל תוס' הרא"ש על יבמות וכתובות שנדפס על ידי משפחת סרירו מהעיר פאס שבמרוקו והוא עבר אצלם במסורת. דוק ותשכח בכת"י שהכל בכתב ספרדי מצפו"א וכדו'...

ולגוף הטיעון, אעמיד דברים על דיוקם, הרא"ש כותב "שמועה" (דבר תמוה כשלעצמו...) שהרי"ף הר"י והראב"ד יחד נחשבים לגבי הרמב"ם גדולים בחכמה ובמניין. ולא ברור אם סמך עליה למעשה בפ"ע, והוא עצמו כותב שהוא לא מספיק גדול להכריע בזה אלא דבריו על פי אותה שמועה. (ראה ציטוט)
אחר שכתב רבינו יצחק אלפסי ורבינו יצחק הזקן בעל התוספות והראב"ד ז"ל דשומר חנם פטור אף מפשיעה בעבדים ושטרות וקרקעות בראיות ברורות וידועות לנו יותר יש לנו לסמוך עליהם מעל דברי רבי משה ז"ל שכתב לנו דברי נבואה בלא ראיה, ועוד שהיו מופלגין יותר בחכמה ובמנין. ולא שיש בי כח להכריע בין גדולתם אלא לפי השמועה ששמענו וקבלנו.

ולכן צ"ע בדברי מהרש"ל התמוהים בריש ב"ק שכתב בשם הרא"ש דברים שלא נמצאו בספריו.

ואגב, הציטוטים ממהרש"ל, כביכול דברים הסוערים הם המדד האובייקטיבי היחיד לגדולת הראשונים, אזכיר שהמשנה ברורה כתב ספר "ליקוטי הלכות" על קדשים המבוסס על הרמב"ם... כך שמסתבר שציטוטי תוקפנות מדורות עברו לא באמת מהווים קו מנחה מקובל.

ובעצם לא צריך לנדוד לתקופת רבינו המ"ב... הרא"ש מבוסס על הרי"ף והוא והטור מביאים תדיר את דעת הרמב"ם. כמו כן גדולי פוסקי אשכנז מושפעים מאוד מהרמב"ם, הלוא הסמ"ג מבוסס עליו, ובעקבותיו הסמ"ק ומגיהיו.

כן יש להזכיר את את הגהות מהר"ם הכהן מרוטנבורג על הרמב"ם - הגהות מימוניות המהוה אחד המקורות החשובים ביותר לפסיקה אשכנזית. כך שגם אם הרבה פעמים ההלכה האשכנזים מבוססת על מנהג מהרי"ל או חכם אחר, או על מנהגים אחרים שלא תמיד ברור מה מקורם (כמו שכותב הרמ"א יו"ד צג: וכן אני נוהג מפני המנהג והוא חומרא בלא טעם.) אין ספק שהספרות הספרדית המקיפה והבהירה של הרמב"ם והרי"ף היא בסיס גם בלימוד ההלכה אצל גדולי פוסקי אשכנז בתקופת הראשונים.

ה. אני רואה צורך להזכיר לך את הנושא...

הנושא כאן הוא לא גזענות במוסדות אשכנזים אם כי היא בהחלט קיימת. השאלה שחשובה כאן היא גדולי התורה הספרדים ב-500 השנים האחרונות, מציאותם, כמותם והשפעתם.

ו. חשבתי לפי דבריך שאולי השערי יושר לא למד בעיון ישיבתי משום שהוא מצטט הרבה מהספרדים האחרונים... דוק ותשכח.

אגב הלכה, המשנה ברורה מצטט רבות את המאמר מרדכי, והברכי יוסף. הוא טרח לציין עובדה זו בשער הספר, ובין ארבעה פוסקים שהזכיר שם נמצאים השנים הספרדים (בנוגע לזהות הספרדית של המאמ"ר יש להאריך ואכמ"ל) - מצורף תצלום.

כמו כן מצטט הרבה מאוד את הפר"ח, הכנה"ג, המטה יהודה, יד אהרן ודומיהם, וכן עשרות שו"תים כמו ראנ"ח, הלכות קטנות וכו' שמובאים במפרשים לעשרות ומאות, ורבים מהפוסקים הנ"ל הם חכמי ספרד שהיו סמוכים לזמנו.

משנה ברורה.JPG
ואגב דאיריינן בגאון רבי ישראל מראדין ושערי ספריו, המאזכרים את חכמי ספרד המיותרים... - בספרא שהדפיס מציין בשער שליקט משני ראשונים ומהקרבן אהרן - חכם מרוקאי מתקופת האחרונים.

כמו כן, בספר אסיפת זקנים על הש"ס טרח להדפיס בין שלושה חיבורים את הספר "חק נתן" לחכם תוניסאי (מצורפות תמונות שערים).

אז לסיום אשאל שאלת תם, מה באמת קרה אחרי השואה שהאשכנזים כבר לא נתקלים בספרים של ספרדים (לדבריך כמובן), אולי האנשים הפכו להיות יותר מצומצמים ולכן כבר איננו מוצאים חכמים אשכנזים שנדלקים על איזה חכם ספרדי שנקלע לספרייתם?

ספרא.JPGאסיפת זקנים.JPG
 
נערך לאחרונה:
ספרד היא במערב. (ברור שיהדות ספרד בספרד לא נפלה מיהדות אשכנז במאום ובמאה שנותיה האחרונות אף עלתה עליה אך מהגירוש ראינו ירידה דרמטית דומה למאה שנים האבודות של יהדות אשכנז מימי מהרי"ל למהרש"ל ולחמישים שנה האבודות בבל בראשית תקופת הסבוראים)
מה כל ההבלים האלה?
 
בקצרה:
א-לא יודעים להעריך ולייקר מה שיש לנו ביד (ויש לנו אוצרות..),
ב-תלויים ותלותיים באישור של אחרים...,(מתקרבנים, מתעסקים מידי בדחייה ובזלזול של חלקים מהמגזר האשכנזי, מתחננים כל הזמן שיקבלו אותנו וכו' במקום להיות עם ראש על הכתפיים ועצמאים ולדאוג לעצמינו כמו שחלקנו יכולים לעשות את זה הכי טוב...)
ג-מחפשים לחקות את אלו שהצליחו, הרבה פעמים בצורה שלא קשורה אלינו תוך איבוד מעלותינו וכ"ז כדי לרצות ולהיות נחשבים בעיני אחרים.
ד-לא מעריכים ולא מחשיבים את הדרך שעשינו לתוך עולם התורה מאפס-אבות וסבות "פרימיטיביים" ו"פשוטים" שעלו לארץ ושכנו במעברות ואיפה כיום עולם התורה שלנו נמצא במקום זה משווים כל הזמן לאחרים שעבדו עמלו וחטפו (פוגרומים ומשברים קשים...) במשך עשרות שנים כמו "למה אין חברון ספרדית" וכדו'...
ה-קצת פחות פרקטיים בחלק של היהדות התורה והמצוות, (אפשר יותר לזרום ה' הוא אבא טוב ורחמן והוא בעדינו ולא דורש ממנו מה שאנחנו לא יכולים...).
ו-לא סומכים כל כך על ילדינו ותלמידנו "שולטים על המצב הרוחני שלהם" במקום לשחרר קצת...

ביתר הרחבה- היות ואנחנו דור שני שלישי אולי רביעי לאלו שעלו לארץ והקימו משפחות ואנשים קשיי יום שדחו אותם במשך שנים מלהצליח ולהתקדם, רמסו אותם, בזו להם, שכנעו אותם שהם באמת פחותים הורידו להם את כל הביטחון עצמי והאימון העצמי לא נתנו להם מגורים נורמלים ולחיות כשווים בין שווים והם רצו לעשות בתמימות ובאמת את רצון ה' ושמעו שיש ישיבות וניסו לשלוח חלק הצליחו ואז חינכו את הבנים, באנו לחיים וגילינו את שינויי המעמדות, רצינו גם להיות מיוחדים ואהובים, נחשבים ונספרים, והלכנו בדרך הקלה והמטופשת אמרנו נעשה וננהג בדיוק בצורה שמצפים ממנו "המיינסטרים החרדי והישיבתי" כך יעריכו ויחשיבו אותנו יותר (מה שיוצר ההפך..) וכך במשך שנים התרגלנו לשליטה של האליטה הישיבתית הליטאית היפה והמוצלחת שקבעה והגדירה מה הערכים החשובים ביהדות (יותר נכון בחרדיות...) ובמה להתמקד... ואיזה גדול ראוי ומי לא ראוי...
ואנחנו רצינו להיות כמוהם, חיקינו אותם עד כדי ביטול עצמי... ויתרנו על עולם שלם חשוב ויקר לאין ערוך של ערכים מופלאים ובסיסים במערכת החיים הנורמלית והתקינה כמו ערך של משפחה, מסורת, כבוד וחום, אהבה וקשר נורמלי ומוצלח, מנהגים חשובים...
במקום זה התעסקנו בדיקדוקי חומרות למיניהם... נושאים טפלים ולא מהותיים, וחלקם (אני חושב הקטן..) הצליח להקטין אותנו ואת הדברים הגדולים שלנו באמת,
זכינו בדמות כמו מרן הרב עובדיה זי"ע שהיו בו פסגת רוב המעלות שיש בגדולי הדור קרי יש גדול דור שגדולתו בשקדנותו, יש גדול דור שגדולתו בהעמדת ישיבות וכוללים ויש אחר שגדולתו והתמקדותו בהחזרה בתשובה "מרן הרב עובדיה" היה בו הכל שקיעות, שקדנות, גאונות, פשטות, העמדת תורה, החזרה בתשובה, אימון עצמי, הקמת מגזר שלם מאפס, זיכוי הרבים, פסיקה, ספרים נפוצים והעמדת הלכה.. במקום זה התעסקנו עם הסגנון שלא התאים לחלקנו השיח השפה בטיפשות שאין כדוגמתה הצליחו להחדיר לנו למה הוא לא ראוי כי רעדו מהעוצמה המיוחדת שלו ("דמות ענקית שהיא לא משלהם מערערת את חלקם..") ולכן הם עמלו להקטין אותו וקנינו את זה...
חיפשנו שיקבלו אותנו למוסדות שלהם לישיבות שלהם כדי להרגיש יוקרתיים (חלק הסכימו לשלם מחיר יקר בשביל זה..) וכשלא קיבלו כל הזמן התעסקנו עם "האפלייה והגזענות" במקום לייצור בעצמינו, לגדול לבדנו, להיות גדולים, להתמקד בנו במה שיש לנו למכור "הקדושה אינה צריכה לאחרים" כותב האו"ח על פרשת קין...
ובאנו עם דרישות מאוד גבוהות כל הזמן בהשוואה אליהם למרות שמסע דרכם היה קשה וקשוח שכלל עולם יהדות ענקקק באירופה עם חורבן ושואה ואחרי זה ההולדה מחדש בהעמדת עולם ישיבות מפואר בתכלית ואנחנו שהתחלנו מאפס רוצים הכל כאן ועכשיו, מלאי קנאה איך הם הצליחו כ"כ, רצינו להיות כמוהם והתחלנו לדרוש דרישות לא הגיוניות ולא מציאותיות (גם באימון בכושר א"א להתחיל במשקל של 100 קילו...).
ויש את הקטע של השמרנות והסגירות סוג של הסתכלות על החיים הרוחניים לא ממקום של התחברות אלא כפייה ושליטה ואי הכרה בכוחות הנפש והגוף עם סיגופים ודברים שלא נכונים לדור שלנו, והרבה אשמה עלינו ועל ילדינו במקום להכיל יותר את עצמנו ולא להיות גסי רוח שבטוחים שצריך להצליח בכל הדרישות הרוחניות, אמת צריך להשתדל ולהתאמץ אבל גם לשחרר ולהרפות אפשר לפתוח את הבחורים ולסמוך עליהם גם אם בדרך ייעשו קצת שטויות הכל בסדר.... (היינו ערך הנושא בפורם של "לבקר בהיכלו" חברי הפורום כ"כ נלחצים שסוגדים לזמרים וכדו' זה טבע נורמלי של בנ"א שנולדו חסרים וצריך בעבודה נכונה לזכך אותם כמה מתעסקים עם זה יאלללה די כל בחור שמגיע לכנס כזה על פני תאוות העולם הוא גדול ואדיר..)
אשרייך, דחסת כל כך הרבה חכמה בתוך חלון אחד.
 
ראשי תחתית