טענתי מה מבואר ביבי"א ועוד,
הצג קובץ מצורף 19616
כאמור, גם היבי''א אין לו שום אפשרות לדעת מה היה בזמן מרן, והכל השערות בעלמא, שלדעתי ולדעת רבותיו של החיד''א ולדעת רוב הפוקים והרבה הוכחות לא נכונות.
קודם כל, זה שמרן התעלם זה אומר כי אולי הוא לא ראה סתירה בין מנהג העולם, לשיטת ר''ת
יש לשים לב שמרן השו''ע לא (!) פסק כר''ת, אלא הזכיר שיטה זו דרך אגב בדין תוספת שבת, ולא בסימן רצ''ג ששם סתם שהקובע הוא הכוכבים, וביורה דעה הביא את המרדכי, שהכל תלוי בכוכבים, אפילו הרקיע
מזהיר כעין אורה של יום. כך שדברי הרב יבי''א בכלל בנוים, ע''ז שמרן סבר שצה''כ הוא מאוחר, ואין שום ראיה לכך, וממילא אולי המנהג בזמן מרן היה כמנחת כהן או כגאונים, ולא ראה בזה סתירה עם ר''ת, והדברים ארוכים.
ולכן מה שכותב שבע''ש מותר לעשות מלאכה וכו', אכן אלו דברי השו''ע, אך אם מנהג העולם היה ברור כגר''א/מנחת כהן, על כרחך שהם הבינו בתחילת השקיעה, אינו כפשוטו ממש, ומצאתי שגם בכף החיים (סופר) נוטה קצת לבאר את דברי מרן בכה''ג.
לגבי האר''י, אין שום ראיה ממנו לשיטת ר''ת. וגם אם כן, לכל היותר שבין השמשות לא מתחיל מיד עם השקיעה, ולא לשיעור המופקע של 58.5-72.5 דקות.
ומה שהשבט הלוי הוכיח מהרדב''ז, כאמור ברדב''ז אין זכר לכך שצה''כ מאוחר.
ולגבי מהר''ם אלשקר, מוכח מדבריו שהבין את ר''ת כמו המנח''כ, ומי שיקרא את התשובה יראה שעיקר המחלוקת היא על תחילת בין השמשות, וכמעט אין צד לבאר בדבריו שלפי ר''ת הלילה כל כך מופלג ממה שהוא מיחס לגאונים.
כאמור, הכל השערות בעלמא.
