-מה הייתה ה-
שלהם ?!
-לאיזה מקום מסוים הם כיוונו
-במה מתבטא שאותו רב
?!
עולם הישיבות הספרדי הקלאסי.
זה יכול להתבטאות בהרבה דברים,
סגנון דיבור, לבוש, צורת לימוד, נטייה אל החומרות, והמסורת
(לא זו שחודשה ע"י חכם עובדיה), המבט למוסד הרבנות כדבר שבדיעבד, ההיבדלות מהמון העם
(לא כמו שמציירים זאת ב..., אלא כמו שזה נאמר באמת, וד"ל), ועוד הרבה דברים.
חלק מהדברים אומצו גם על ידי הרבנים האחרים, חלק לא. חלק מהדברים נשאר כמות שהיה, חלק השתתנה ברבות השנים, כמו כל דבר.
קשה מאד להסביר את ההבדל למי שהוא או מתכחש בכלל לעובדות, או שאינו בכלל בפרשה.
חכם עובדיה היה ממש ההיפך הגמור. הוא דיבר להמון העם, שפתו היתה ברמה שתתאים גם להם, הוא היה נוטה אל הקולות, שיטת הפסק שלו לא היתה צמודה למסורת הספרדית הקלאסית
(הכחשת העובדות לא תשנה את המצב), והיה משמש (ובאופן אידיאלי) במוסד הרבנות.
המטרות שלו היו כשרות ונהדרות, אבל לא זה הנושא, כי הוא באמת התאים להמון העם, וזה בדיוק הדבר שניסו להתבדל ממנו ה"הם".
אני חושב שהדברים די פשוטים וברורים.
ועוד טיפה שאלות (בשביל שתהיה תקשורת פתוחה וברורה...)
1-גם אם הם (...) 'כיוונו למקום מסוים' והם התחילו עם זה, למה הבלעדיות נשארת אצלם?! למה מי שלא הולך בדרכם לא יכול להקרות 'בן תורה'?! אפשר להגדיר באלף הגדרות-למה בחרת דוקא בהגדרה הזאת?
אין בלעדיות לאף אחד על שום דבר,
אבל כשאני מקים מוסד אני הולך בדרך שלי,
ואתה בדרך שלך.
גם למזרחי יש מוסדות ויש דעת תורה, ויש תחי"ם, ויש בני תורה. אבל זו הדרך שלהם.
2-מה מגדיר מי הולך בדרכם ומי לא, איזה שינוי נקרא שהוא כבר לא הולך בדרכם?! (מראש אני יחסוך בישיבות הליטאיות נושא פסקי ההלכה אינם מדד לכלום.... לא מעניין אף ראש ישיבה איך הבחורים פוסקים וגם את הבחורים בדר"כ לא מעניין איך ראש הישיבה פוסק?...)
העולם הליטאי שונה בזה עד מאד מהעולם הספרדי.
אני חושב שהדברים ברורים ביותר, וחבל להכביר במילים. - עכ"פ לובן בשורות הקודמות בהרחבה. (הדברים חוזרים על עצמם כל פעם).
3-תכלס' מה ההגדרה לפי זה של בן תורה לשיטתך ע"פ מה שהם כיוונו?
לובן בהרחבה.
מי אלה שרצו? שמות אם אפשר...,
אלו שאתה קורא להם "משוכנזים".
ונניח אני יודע שהרב יגאל רוזן מגדל אחרת את התלמידים ממה שיש לאחרים להציע ויש לו ביקורת על כולם האם מבחינתו כל השאר אינם 'בני תורה'?! או לדוג' מרן הגרד"ל רוצה לגדל אחרת תלמידים מהצורה של מרן הרב שך, האם שתי הדעות לגיטימיות?! אז מתי דעה אחרת הופכת ללא לגיטימית?
הסברתי ואסיים בזאת,
גם חב"ד וגם ברסלב וגם המזרחי יש להם לגיטימיטות אישית,
ועדיין אינם דומים לחלוקה של בעלזא וויז'ניץ ומאקווה,
זה שני עולמות.
עכ"פ, זכותך להיות מה שאתה רוצה וזה לא פוגע.
אבל,
א' תכיר שיש אחרים שחושבים אחרת ממך.
ב' כשאתה במוסדות שלהם תכבד גם אם לא נראה לך.
ג' אל תנסה לשנות אותם, אלא רק את עצמך. (הם לא מנסים לשנות אותך, הם משנים את התלמידים שלהם, אתה רשאי לא ללמוד שם).
