רמב"ם הלכות איסורי ביאה פרק כ הלכה א
כל כהנים בזמן הזה בחזקה הם כהנים ע"כ.
מי שאומר שיש כהנים 'מיוחסים' בדורנו - חולק על הרמב"ם, וכפי שהביא @אלישמע את המשך דברי הרמב"ם שכהן מיוחס זהו רק 'שהעידו עליו ב' עדים' וכו'.
ממש לא.לשון הרמב"ם היא, שכל כהנים שהם בחזקה - הם כהנים,
אבל לא שכל הכהנים הם רק בחזקה.
ודאי שראוי 'אם היה'. הרמב"ם אומר לך 'שאין'. ומי 'שחושב' שיש - הוא חולק על הרמב"ם.מלבד זאת, לומר שראוי להיפדות אצל כהן עם הארץ אבל מיוחס,
מאשר להיפדות אצל כהן ת"ח שאינו מיוחס - זה לא נקרא חולק על הרמב"ם.
לענ"ד גם הרמב"ם מסכים שעד כמה שניתן ראוי להיפדות אצל כהן מיוחס עד כמה שאפשר.
לא חייב להיות שהכוונה שהם מיוחסים בדין יחוס ממש, אלא שיש הרבה יותר סבירות שהם באמת כהנים ולא רק 'קיבלו' על עצמם להיות כהנים.מי שאומר שיש כהנים 'מיוחסים' בדורנו - חולק על הרמב"ם
אה"נ. זה נכון. אבל צריכים לדעת את הכונה ב'מיוחסים'. אנשים חושבים שזה ייחוס 'ודאי'. וזה אינו.לא חייב להיות שהכוונה שהם מיוחסים בדין יחוס ממש, אלא שיש הרבה יותר סבירות שהם באמת כהנים ולא רק 'קיבלו' על עצמם להיות כהנים.
לפי דעתך, המעשה עם הגר"א לא היה ולא נברא? או שהגר"א חלק על הרמב"ם?
או משהו אחר?
בכל מקרה אין נפק"מ בזה"ז לכהני יחוס. זה רק ענין שיותר מסתבר שהם כהנים.אה"נ. זה נכון. אבל צריכים לדעת את הכונה ב'מיוחסים'. אנשים חושבים שזה ייחוס 'ודאי'. וזה אינו.
זכורני שכמדומני בשו"ת פרי השדה כתב שרק בחו"ל אין כהנים מיוחסים אולם באר"י כן יש. (אולי יותר מאוחר אני יבדוק זאת)רמב"ם הלכות איסורי ביאה פרק כ הלכה א
כל כהנים בזמן הזה בחזקה הם כהנים ע"כ.
מי שאומר שיש כהנים 'מיוחסים' בדורנו - חולק על הרמב"ם, וכפי שהביא @אלישמע את המשך דברי הרמב"ם שכהן מיוחס זהו רק 'שהעידו עליו ב' עדים' וכו'.
יש כמה שמועות להנהגת הגר"א.לא הבנתי את תגובתך לענין המעשה עם הגר"א.
משפחת רבין הבוכרים, מיוחסים עד עלי הכהן.אצל ספרדים יש כהנים מיוחסים?
חיפשתיו לא מצאתיו.רשום אצלי [בשם בנו של הרב יעקב יוסף] שבספר הרוקח בפרשת תצוה משמע כמו ספר חסידים הנ"ל.
לא היה.וז"ל: "רבנו האי גאון היה עולה מבבל בכל שנה לירושלים והיה שם בחג הסוכות, והיו מקיפים את הר הזיתים ביום הושענא רבה שבע פעמים, ואומרים מזמורים שתיקן להם רבנו האי,
והיו הולכים לפני רבנו האי כהנים מלובשים סיריקון ומעילים נאים במרחק כמאה אמה, ואחריו העם רחוקים ממנו כמאה אמה, ורבנו האי בתווך.
ולאחר הסעודה היה רבנו האי שוחק ובלבו היה שמח, וראהו צדיק ושאל אותו למה היית הולך לבדך אחר הכהנים.
והשיב לו מפני שכאשר אני הולך בכל שנה להר הזיתים הולך עמי אליהו הנביא זכור לטוב, והפעם שאלתי אותו מתי יבוא המשיח, ואמר לי כשיקיפו את הר הזיתים עם כהנים, ולקחתי עמי את כל הכהנים האלה שמצאתי להקיף יחד איתם, ואז אמר לי אליהו, ראה את כל הכהנים שאתה רואה מלובשים מעילים נאים והולכים בגאוה, אין שום אחד מהם מזרע אהרון, ורק האחרון שהולך אחריהם שהוא נמאס בעיניהם, והולך בבגדים קרועים ואינו חפץ בכבוד ומשים עצמו כמי שאינו, והוא חיגר ברגלו אחת, וחסר עין אחת, זהו לבדו כהן אמת מזרע אהרון. ואמר רבנו האי ומכך שחקתי שבכולם לא היה כהן מזרע אהרון זולת אותו בעל מום".
כמדומה שכתבתי בהודעה ההיא:לא היה.
ואיני זוכר כרגע הפשט בזה אבל יש הסבר כלשהו מה הטעות שם (לא נראה לי גירסא אלא משהו יותר מהותי, בעז"ה אברר ואעדכן)
מאידך, כמדומה שמעתי פעם שמרן הנאמ"ן פרך את כל דברי ס"ח הללו, והוכיח שזה לא נכון. במיוחד, שדברים אלו הופיעו רק בהוצאה זו, ולא באף הוצאה אחרת. - מי שיודע נשמח שיחכים אותנו....
ירית את החץ ואח"כ תסמן עיגולים?לא היה.
ואיני זוכר כרגע הפשט בזה אבל יש הסבר כלשהו מה הטעות שם (לא נראה לי גירסא אלא משהו יותר מהותי, בעז"ה אברר ואעדכן)
לא.ירית את החץ ואח"כ תסמן עיגולים?
היה ע"ז מו"מ בקובץ משנת יוסף.לא.
אני זוכר שראיתי את הנושא והוכח שאין סיכוי שהדבר היה. אני פשוט לא זוכר כ"כ כרגע ואני יעיין במקור הדברים כשיתאפשר לי ואכתוב.
אני מאמין שרב האי גאון סבר כן, אך לא היה מגיע מידי שנה להר הזיתים, וע"ז אמרתי שלא היה.היה ע"ז מו"מ בקובץ משנת יוסף.
והביאו שם ראיות מאגרת של רב האי שמזהיר על כהנים פסולים.
מנין לך?אני מאמין שרב האי גאון סבר כן אך לא היה מגיע מידי שנה להר הזיתים וע"ז אמרתי שלא היה.