האם יש ענין להחמיר ולהוציא שבת כר"ת?

אתה בוחר להתעלם מתשובות שלו ושל שאר גדולי ישראל.

תפתח ותענה על כל התירוצים. (באשכול המיועד)

הכל טחון ולעוס,
בזבוז זמן,
אין שם חתירה לאמת באמת.
סה"כ רצו ליישב בכל מחיר את דבריו של חכם עובדיה שהורה מצד אחד שאינה נשואה עד שתתייחד (היפך כל חכמי הספרדים),
ומאידך הורה לה לברך ז' ברכות (היפך מרן).
זה הכל ותו לא.
וזה הרבה יותר גרוע מלברך אחר ההדלקה.
 
הכל טחון ולעוס,
בזבוז זמן,
אין שם חתירה לאמת באמת.
סה"כ רצו ליישב בכל מחיר את דבריו של חכם עובדיה
במילים אחרות - אין לי מה לומר.

ככה אתה קורא בזבוז זמן לדברי הרב משה לוי זצוק"ל, הרב מאיר מאזוז זצוק"ל הרב משה פנירי ועוד.

הללו ידעו לחלוק על מרן זצוק"ל הרבה פעמים.

אם אלה המילים שלך כנראה בכלל לא פתחת את הקובץ ואתה רק זורק גיבובי דברים מסכנים.
 
במילים אחרות - אין לי מה לומר.

ככה אתה קורא בזבוז זמן לדברי הרב משה לוי זצוק"ל, הרב מאיר מאזוז זצוק"ל הרב משה פנירי ועוד.

הללו ידעו לחלוק על מרן זצוק"ל הרבה פעמים.

אם אלה המילים שלך כנראה בכלל לא פתחת את הקובץ ואתה רק זורק גיבובי דברים מסכנים.

כל עוד ודבריהם לא עונים לי על השאלה,

ואתה מצטט לי שמות (שכאילו זה מה שיזיז לי - או שכאילו מה שיזיז לי זה שהם גם העיזו לחלוק על חכם עובדיה),

אז מבחינתי זה לטחון מים ולאבד את הזמן.
 

קבצים מצורפים

  • 1749393496586.png
    1749393496586.png
    65.3 קילובייט · צפיות: 4
  • 1749393440296.png
    1749393440296.png
    39 קילובייט · צפיות: 4
בא נתחיל עם התירוץ שלו.

מחילה, לא כ"כ מצליח לקרא מה הוא כותב.
ולא כ"כ מבין איפה השורה הממוקדת.
אתה יכול לצטט בנוסח שלך בשתי מילים מה הוא אומר ?
כי אני מבין מקופיא שהוא סבור שיש 2 סוגי 7 ברכות, האמנם ?
אם כן, זה לא נפסק בשו"ע - וכולם ברכות לבטלה.
 
אתה יכול לצטט בנוסח שלך בשתי מילים מה הוא אומר ?
כי אני מבין מכופיא שהוא סבור שיש 2 סוגי 7 ברכות, האמנם ?
אם כן, זה לא נפסק בשו"ע - וכולם ברכות לבטלה.
יש שבע ברכות בחופה עצמה וזה נידון אחר.

שאלתך על השבע ברכות שמברכים אחרי ברכת המזון שלכאורה אינה נשואה לפי הרב עובדיה, ועל זה הביא את המרדכי שאע"פ כן אפשר לברך.
 
אם לא נפסק בשו"ע א"א לסמוך על המרדכי!?

מה ????
כשהשו"ע אומר לברך והפוסקים אומרים שלא לברך, אתה אומר סב"ל!!!!
אז כשהשו"ע סובר שאין לברך (אחרת הוא היה כותב לברך), אתה מורה לברך כי איזה ראשון כתב לברך ????
 
ראית מי שכותב לחלוק על המרדכי?

ידידי,
לא נפסק באף מקום לברך פעמיים ז' ברכות.
בשו"ע יש רק בחופה, ולאח"מ בנישואין. - זהו, אין שום איזכור לשום ברכה נוספת באמצע.
הוי אומר שהמרדכי לא נפסק.
 
ידידי,
לא נפסק באף מקום לברך פעמיים ז' ברכות.
בשו"ע יש רק בחופה, ולאח"מ בנישואין. - זהו, אין שום איזכור לשום ברכה נוספת באמצע.
הוי אומר שהמרדכי לא נפסק.
מי לימד אותך ללמוד???

דין שכתוב בראשונים ואין עליו שום חולק פשוט שכך הוא.
השו"ע דיבר על הדרך שהייתה, הוא לא כתב מה הדין שעושים סעודה לפני הייחוד.
 
מי לימד אותך ללמוד???

דין שכתוב בראשונים ואין עליו שום חולק פשוט שכך הוא.
השו"ע דיבר על הדרך שהייתה, הוא לא כתב מה הדין שעושים סעודה לפני הייחוד.

דין שלא הובא בראשונים (כלומר הובא סדר אחר), אז ברור שהם חולקים עליו - הם לא צריכים להזכיר את המרדכי להדיא ולכתוב אני לא סובר ככה.
והשו"ע מביא להלכה את מה שהוא חושב שצריך להיות ולא את מה שהוא חושב שאפשר לעשות אחרת ממנו.
(אא"כ הוא כותב להדיא "כאן המנהג כך" וכו', מה שלא הוזכר שם).
עכ"פ, אני מכיר את התירוצים הללו, ולכך כתבתי שאין לי זמן אפי' להתייחס אליהם.
אני רואה פה נסיון לברוח מהאמת כדי להצדיק את חכם עובדיה, שבמקרה הזה פשוט טעה.
 
בקיצור אין לך מה לענות.

זה כמו שאני אכתוב לך,
איפה מרן (ושבה"ל) כותב שמי שמברך לאחר הדלקה בפריסת הידים הוי ברכה לבטלה.
נכון שזה שטויות ? - ועל שטויות באמת אין לי מה לענות. (זה מה שהתכוונתי מעיקרא כשהכנסתי נושא זה לכאן).
 
בעלון יורו משפטיך, מקץ תשפ"ו, של הרב גדעון בן משה, נכתב:
הצג קובץ מצורף 14936
אני זוכר שפעם הייתי (בתפקיד) בבימ''ד שרובם היו בע''ת, והרב גדעון אמר זאת, כל הבע''ת היו בהלם. מה ר''ת זה שו''ע! ואז שאל אותי נהגתם בבית ר''ת, אמרתי לא ודאי שלא. הם היו בהלם.
ככה זה שמתחילים באמצע..
 
נערך לאחרונה:
ואם זכרוני אינו מטעני, מרן הגר"ד אמר, שהרי ר"ת עצמו ס"ל שזמן ק"ש הוא כבר משקעה"ח. (ואין ולאו ורפיא בידי...)
מפלג המנחה (הפלג של ר"ת הוא כמה דק' לפני השקיעה דידן)
אבל זה לא נפ"מ כי רוה"ר שסוברים כזמן ר"ת סוברים גם שזמן ק"ש הוא רק מצה"כ
 
אני זוכר שפעם הייתי (בתפקיד) בבימ''ד שרובם היו בע''ת, והרב גדעון אמר זאת, כל הבע''ת היו בהלם. מה ר''ת זה שו''ע! ואז שאל אותי נהגתם ר''ת, אמרתי לא ודאי שלא. הם היו בהלם.
ככה זה שמתחילים באמצע..

אבל אני מכיר בני תורה, שחרב השו"ע בידם ורוממות הגר"ע יוסף בלשונם,
והם לא מוציאים ר"ת, כי זה רק חומרא.
(נ.ב. כותב השורות לא מוציא ר"ת, אך רוממות הנז' אינם בגרונו).
 
מפלג המנחה (הפלג של ר"ת הוא כמה דק' לפני השקיעה דידן)
אבל זה לא נפ"מ כי רוה"ר שסוברים כזמן ר"ת סוברים גם שזמן ק"ש הוא רק מצה"כ
ב. שעד כמה שמחמירים כשיטת ר"ת, הרי שיטת רבינו תם עצמו שאפשר לקרוא קר"ש כבר מפלג המנחה, וכפי שמבואר בתוספות בברכות (ב ע"א האחרון בעמוד). ואומר את האמת שלא זכיתי להבין תירוצו זה.
 
אני זוכר שפעם הייתי (בתפקיד) בבימ''ד שרובם היו בע''ת, והרב גדעון אמר זאת, כל הבע''ת היו בהלם. מה ר''ת זה שו''ע! ואז שאל אותי נהגתם בבית ר''ת, אמרתי לא ודאי שלא. הם היו בהלם.
ככה זה שמתחילים באמצע..
רק להעיר שזה כלל לא ברור שהמנהג היה כך קודם דורו של מרן השו"ע.
 
וכדאי לעיין פה ולראות שיש גם כאלה שנוהגים כר"ת מדינא.

(אני לא מצדיק את הצד הזה, אבל למטבע פה יש שלושה צדדים...)
 

מהר"י פראג'י טוען שאפי' בני ביתו לא שומעים לו,
וככל הנראה מחמת שהיה נודע להם שהמנהג הקדום הוא דלא כר"ת.
וגם ר"ת אינו תואם לאופק א"י.
ועכ"פ אתה צריך להביא ראייה שכן החמירו.
 
ראשי תחתית