מחילה, להחמיר לעשות בשינוי זה גם חומרא.לכאו' לחכם עובדי' כמעט אין מה להחמיר ר"ת, כי חשמל זה דרבנן, ורוב הדברים אפשר לעשות בשינוי, וא"כ כמעט הכל מותר.
הבדלה א"א לעשות... צריך להדליק נר...לכאו' לחכם עובדי' כמעט אין מה להחמיר ר"ת, כי חשמל זה דרבנן, ורוב הדברים אפשר לעשות בשינוי, וא"כ כמעט הכל מותר.
אם מחמירים בדרבנן,ויש רבים שמחמירים גם בדרבנן, עד ר"ת.
כתבתי 'כמעט'.הבדלה א"א לעשות... צריך להדליק נר...
בלי הבדלה אתה לא יכול לאכול ולשתות...כתבתי 'כמעט'.
אפשר לעשות הבדלה בלי נר, ולברך על הנר בזמן ''רבנו תם''בלי הבדלה אתה לא יכול לאכול ולשתות...
ליסוע ברכב.
להשתמש במים של היונקרס.
זה לא משנה, תמיד אפשר למצוא איזה דבר שא"א לעשות לפני ר"ת.אפשר לעשות הבדלה בלי נר, ולברך על הנר בזמן ''רבנו תם''
באותה מידה ניתן לומר שמן התורה ניתן לעשות כמעט כל דבר בשבת עצמה. או דברים דרבנן שעדיין לא גזרו עליהם בדור מתן תורה, או בדאורייתא בשינוי שגם הוא מותר מהתורה.זה לא משנה, תמיד אפשר למצוא איזה דבר שא"א לעשות לפני ר"ת.
אבל ה'כלל' הוא ברור.
שלדעת חכם עובדי' כמעט כל דבר אפשר לעשות לפני ר"ת.
או בגלל שחשמל זה דרבנן, או דברים דאו' בשינוי.
אין הכי נמי.באותה מידה ניתן לומר שמן התורה ניתן לעשות כמעט כל דבר בשבת עצמה. או דברים דרבנן שעדיין לא גזרו עליהם בדור מתן תורה, או בדאורייתא בשינוי שגם הוא מותר מהתורה.
והיות שכל הדוגמאות האלו לא היו רלוונטיות בזמן מתן תורה, תמיהתך על הרב עובדיה תמוהה באותה מידה גם על שמירת השבת בדורו של משה רבינו. גם אז היה ניתן לעשות כמעט כל דבר על ידי שינוי, ואיסורים דרבנן טרם היו.אין הכי נמי.
אם נאמר שחשמל זה דרבנן ועוד דברים רבים שדעת חכם עובדי' שאין בזה איסור, כגון פתיחת בקבוקים. אז הרבה מהדברים בשבת לדעתו זה רק דרבנן.
לפוסקים אחרים יש הרבה דברים דאו', חשמל, פתיחת קופסאות ואריזות ובקבוקים, בישול בהכנת הקפה ועוד.
לא ראיתי עד היום מי שמחמיר כר"ת ועושה על הנר אח"כ...אפשר לעשות הבדלה בלי נר, ולברך על הנר בזמן ''רבנו תם''
אין הרבה דברים שלרב עובדיה זה דרבנן ולשאר פוסקים זה מהתורה.אין הכי נמי.
אם נאמר שחשמל זה דרבנן ועוד דברים רבים שדעת חכם עובדי' שאין בזה איסור, כגון פתיחת בקבוקים. אז הרבה מהדברים בשבת לדעתו זה רק דרבנן.
לפוסקים אחרים יש הרבה דברים דאו', חשמל, פתיחת קופסאות ואריזות ובקבוקים, בישול בהכנת הקפה ועוד.
בסדרלא ראיתי עד היום מי שמחמיר כר"ת ועושה על הנר אח"כ...
למרות שאפשר כולם בדרך כלל מחכים.
אמר לי חכם יצחק יוסף שמעולם לא ראה את אביו חוזר לקרוא ק"ש בזמן ר"ת.הצג קובץ מצורף 14930
נכון אבל בדבר שהשו"ע ורבים מהראשונים מחמירים והמנהג קצת רעוע (לענ"ד) אני מרגיש לנכון להחמיר.
?
כבר שגור על לשוני הרבה פעמים...אמר לי חכם יצחק יוסף שמעולם לא ראה את אביו חוזר לקרוא ק"ש בזמן ר"ת.
הבדלה א"א לעשות... צריך להדליק נר...
כת"ר בטוח שרבינו חכם עובדיה עצמו לא היה עושה הבדלה לפני ר"ת [ע"י אחר או קטן שהיה מדליק לו נר]?בלי הבדלה אתה לא יכול לאכול ולשתות...
ליסוע ברכב.
להשתמש במים של היונקרס.
בטח שאפשר והיה עושה כך כמה פעמים.כת"ר בטוח שרבינו חכם עובדיה עצמו לא היה עושה הבדלה לפני ר"ת [ע"י אחר או קטן שהיה מדליק לו נר]?
ובמוצ"ש חנוכה בנרות של בית הכנסת כמעט בטוח שכך נהג.
ומדוע באמת לא לנהוג כך לכתחילה, ומאי שנא מהדלקת נר חנוכה בבית הכנסת במוצ"ש חנוכה?בטח שאפשר והיה עושה כך כמה פעמים.
אבל לרוב כל מי שמחמיר כר"ת לא עושה הבדלה לפני.
התכוונתי שמציאותית זה לא קורה.ומדוע באמת לא לנהוג כך לכתחילה, ומאי שנא מהדלקת נר חנוכה בבית הכנסת במוצ"ש חנוכה?
לא תמהתי.והיות שכל הדוגמאות האלו לא היו רלוונטיות בזמן מתן תורה, תמיהתך על הרב עובדיה תמוהה באותה מידה גם על שמירת השבת בדורו של משה רבינו. גם אז היה ניתן לעשות כמעט כל דבר על ידי שינוי, ואיסורים דרבנן טרם היו.
ניתן לחלוק עליו לגופו של ענין האם בפעולות שמנית יש איסור מהתורה או שלא, אך התמיהה הרמוזה בדבריך אינה קשה רק עליו.
נקטתי כמה דוגמאות המשליכות על רוב המעשים הנעשים בשבת. וישנם עוד.אין הרבה דברים שלרב עובדיה זה דרבנן ולשאר פוסקים זה מהתורה.
זה בדיוק הנושא.ובכל מקרה אם זה עד כדי כך קל להחמיר כר"ת מהיות טוב אל תקרי רע...
כל זה רק בהנחה שיש בזה 'חומרא' ויש כזאת שיטה שצה''כ הוא 72 דק' אחר השקיעה, כי זה בכלל לא בטוח ... (אכמ''ל בזה)האם ראוי לבני תורה להחמיר?
הדברים פשוטין למאודכל זה רק בהנחה יש בזה 'חומרא' ויש כזאת שיטה שצה''כ הוא 72 דק' אחר השקיעה, כי זה בכלל לא בטוח ... (אכמ''ל בזה)
לדעתי אין שום ענין להחמיר כשיטה דחויה/לא קיימת/לא מציאותית (אפשר לדון בזה גם לענין זמן ק''ש המכונה 'מגן אברהם' האם השיטה הזו תואמת המציאות, והאם יש ענין בכלל לחוש לזה, ונדון במקו''א אולי, או זמן עה''ש של 90 דק', ועוד), אבל מי שלמד ויצא לו שזה הנכון, אז למה שלא יחמיר ?? לפחות בצנעא (אם חושש מיוהרא)
או שדיברו על שקיעת ר"ת ולכן לא יכלו לצרף לה עוד ס"ס...הדברים פשוטין למאוד
דהא חזינן לכל רבותינו בני ספרד ואשכנז זלה"ה שמעולם לא צירפו שיטה זו לס"ס, ולא החשיבוה כלל, לא להפס"ט ולא לע"ש, ולא לברכת כהנים בנעילה.
והדבר ברור דחשיב כהוכרעה הלכה שאין עושין ס"ס, וראיה לזה דאם חישינן לשיטת ר"ת, א"כ כל המתפללין ערבית מפלג ברכותיהן לבטלה, [ויש מרבני הדור שמחשיבין ברכה לבטלה יותר מאיסור ערוה, והכא שיכלו את ידם, וצע"ג]
והביאור בזה מוכרח למאוד, דמלבד דדעת גדולי הראשונים הפוסקין, רי"ף רא"ש ור"מ, מפורשת דלא כר"ת, וכמש"כ במקו"א,
עוד זאת, דהא הש"ך וגדולי האחרונים ז"ל אשר מפיהן אנו חיין, שהמה מעתיקי השמועה אשר בית ישראל סומכין עליהים, כתבו ביו"ד דמרן חזר בו, ואינו סובר כלל שיטת ר"ת,
ויתר על כן הרבה אחרונים ז"ל סוברין דבא"י כו"ע לא פליגי, וכלשון מרן החזו"א זלה"ה להגר"י דרוק: וכי ר"ת אומר שאין כעת כוכבים? ור"ל דבכוכבים שהוא דינא דגמ' גם ר"ת מודה.
וע"כ כל רבותינו מעתיקי השמועה לא החשיבו ס"ס זה, וחשיב כהוכרעה הלכה דאין עושין ס"ס, ובפרט דנפיק מיניה חורבא, דמקילין ביסוד קדושת עם ישראל בהפס"ט, ויש לכל זה בית אב בד' מרנא המ"ב בר"ס רסא, ואכמ"ל.
מעודי התפלאתי על אותם הנוהגים לכתוב על רבם "מרן" וכד' בלי לציין מיהו, במקומות שלא ברור לאף אחד מיהו ה"מרן" התורן, כאילו וזה מגדל אותם.וכדאי ללמוד בעיון תשובתו היסודית והעמוקה של מרן זלה"ה
ה בדיוק הנושא.
האם ראוי לבני תורה להחמיר?
מספיק שזה יצא מפיהם של כמה וכמה אחרונים יש בזה עניין.כל זה רק בהנחה שיש בזה 'חומרא' ויש כזאת שיטה שצה''כ הוא 72 דק' אחר השקיעה, כי זה בכלל לא בטוח ... (אכמ''ל בזה)
אני חדש בפורום וזאת הודעתי הראשונה, וממילא איני מספיק בקי בכותבים. ובכל זאת מהתרשמות ראשונית, אני מסכים עם מה שכתבת, אבל גם אתה נוהג באותה מידה...מעודי התפלאתי על אותם הנוהגים לכתוב על רבם "מרן" וכד' בלי לציין מיהו, במקומות שלא ברור לאף אחד מיהו ה"מרן" התורן, כאילו וזה מגדל אותם.
???אני חדש בפורום וזאת הודעתי הראשונה,
אולי זו אותה גברת בשינוי אדרת...?אבל גם אתה נוהג באותה מידה...
??ק''ש המכונה 'מגן אברהם' האם השיטה הזו תואמת המציאות, והאם יש ענין בכלל לחוש לזה, ונדון במקו''א אולי