השמטות הבית יוסף - מאמר מורחב

באנר תרומה
אשמח להערות והארות.​
נפלא ביותר...

כמה הערות:

1. יתכן כי מה שבחיבור אחד הביא פחות ספרים זה לאו דוקא כי הוא יוצר קדום והיו לו פחות ספרים, אלא כי מסיבה או סיבות כ"ש לא רצה להביא הכל. וממילא לכאורה שוב אין ראיה לסדר הספרים...

2. (אולי לא קשור למאמר אבל מעניין...) על פי מה סדר הראשונים שכתב הב"י בהקדמה שהביא מדבריהם

3. לגבי ההוכחה לזמנו של בדק הבית, מאן יימר שכל בדק הבית היינו הך, ושמא היה זה והשלחן ערוך ברצוא ושוב, ושוב אין הוכחה

4. לעניות דעתי היה לציין המקומות בהם נראה בעליל שהשמיט דעה כ"ש במקומה​
 
@כמעיין המתגבר האם ניתן לשלוח החומר שלך למישהו שכותב כעת ספר מקיף על פעלו של הב"י ?
ודאי, בשמחה.
נפלא ביותר!

לפו"ר לא ראיתי שהזכרת את הר"ש משאנץ, שכמדומה מרן לא מזכירו כלל, ומסתבר שלא היה לפניו.
יישר כח על ההערה. לפי מה שזכור לי מזכירו הרבה פעמים בהל' מקוואות.
 
ישר כוח כתיבה יפה וברורה שבכל שורה אתה רוצה להמשיך ולבלוע את המאמר

אם אני לא טועה לא הזכרת את רבנו ירוחם
 
עוד דבר, השמטות הבית יוסף גורמות למחשבה ישירה להשמטות שעשה הב"י בספרו השו"ע אולי כדאי לדייק קצת את הכותרת
 
הרחבה בענין הטור

בחיבור הטור ישנם כמה חלקים שהם מבוססים על כמה ספרים שונים. השליש הראשון של חלק יורה דעה העוסק באיסור והיתר, וכן הל' יין נסך ונדה, מיוסדים על סדר תורת הבית לרשב"א, והלכות אבל בסוף יורה דעה מבוססות על ספר תורת האדם לרמב"ן, ובהלכות תלמוד תורה הטור העתיק חלקים גדולים מהרמב"ם, והלכות הלוואות בחושן משפט מבוססות על ספר התרומות, ובהלכות גיטין הטור מרבה להביא חידושי דינים מהרמ"ה.

הטור בכמה מקומות מביא את דברי אביו הרא"ש וחולק עליו כגון ביו"ד ריז,יח, אמנם בחו"מ סי' קז,ד אות ח, הביא הטור תשובה מאביו הרא"ש, וכתב על דבריו, אף על פי שאין נראה כן אלא כמו שכתבתי, איני משיב על דבריו, ע"כ, וכעין זה כתב באו"ח סי' קב.

הטור התחיל לחבר את חיבור הטור אחר פטירת אביו הרא"ש, שהרי כבר מהסימנים הראשונים הוא מזכירו בתואר ז"ל, ובאו"ח סי' קב, כתב עליו אין משיבים את הארי אחר מותו.
 
הרחבה למאמר - הב"י בסוף חושן משפט כתב שהתחיל לחבר את הבית יוסף באדריאנופול (עיר ליד קושטא) בשנת רפ"ב, והשלימו לאחר עשרים שנה בעיר צפת בי"א באלול שנת ש"ב, והתעסק עוד בהגהתו ובמהדורא בתרא שלו עוד י"ב שנה עד שנת שי"ד, ע"כ, דהיינו שלושים ושתים שנה.
 
מסתבר שהכסף משנה קדם לבית יוסף, שהרי כך מסתבר לפי סדר החיבורים, שקודם יש להבין את דברי הרמב"ם, ואחר כך לפסוק הלכה, ואכן הכסף משנה מוזכר בבית יוסף בכמה מקומות, אמנם באבן העזר סי' קיד,א, כתב הב"י ואני כתבתי טעם להוראה זו בביאורי לרמב"ם בהל' מכירה ובביאור לחושן משפט סי' ס, ע"כ, וציון זה הוא תוספת מאוחרת על הבית יוסף שהרי את חושן משפט חיבר אחר אבן העזר.

בכסף משנה בהל' שבת מביא הב"י הרבה השגות של הרמ"ך, אמנם בבית יוסף אין הוא מביא את דעת הרמ"ך, ויתירה מזו, בהל' שבת ג,ה, מביא בכסף משנה השגה על דברי הרמב"ם שאסר בתנור גרוף וקטום, ובב"י באו"ח סי' רנג,א ד"ה ומ"ש אפילו, כתב כדברי הרמב"ם שאסור, והביא מכמה ראשונים שאסור, ואחר כך הביא בשם ההשלמה שמותר, והב"י תמה על זה, וביאר שההשלמה לא איירי בתנור של זמן התלמוד, ע"כ, ואם היה זוכר שהרמ"ך שהובא בכסף משנה תמה על הרמב"ם שאסר, לא היה צריך הב"י לדחוק את דעת ההשלמה, שהרי ההשלמה והרמ"ך שייכים לבית מדרש אחד, ואף על פי כן נראה שחיבר את הבית יוסף אחרי הכסף משנה אלא שלא היה מעיין במה שכתב בכסף משנה אלא במקומות שהיה צריך ליישב את דעת הרמב"ם.
 
יש הרבה מקומות בב"י שמבואר שהכס"מ נכתב לפניו, וכן הרב מקומות בכס"מ שמבואר שהב"י נכתב לפניו.
ומצויין אצלי שהגר"א בחבוט שליט"א באו"ת (אייר תשע"ד סי' ק), ושוב בספרו ללקוט שושנים ח"ה (עמ' רא ואילך), הביא רשימה כזו ורשימה כזו.
ויש עוד הרבה ראיות לב' הצדדים.

ולעיקר סברתך שקודם כ' את הכס"מ ואח"כ את הב"י כי קודם יש להבין ד' הרמב"ם, מאידך יש לומר שלפמש"כ מרן בהקדמתו שמתחילה חשב לחבר חיבור סביב הרמב"ם ושוב נמלך, לפי"ז י"ל שמחמת שנמלך בו כ' קודם חיבור על הטור, ואחר שהשלימו חזר לחבר על הרמב"ם.
 
מסתבר שהכסף משנה קדם לבית יוסף, שהרי כך מסתבר לפי סדר החיבורים, שקודם יש להבין את דברי הרמב"ם, ואחר כך לפסוק הלכה, ואכן הכסף משנה מוזכר בבית יוסף בכמה מקומות, אמנם באבן העזר סי' קיד,א, כתב הב"י ואני כתבתי טעם להוראה זו בביאורי לרמב"ם בהל' מכירה ובביאור לחושן משפט סי' ס, ע"כ, וציון זה הוא תוספת מאוחרת על הבית יוסף שהרי את חושן משפט חיבר אחר אבן העזר.

בכסף משנה בהל' שבת מביא הב"י הרבה השגות של הרמ"ך, אמנם בבית יוסף אין הוא מביא את דעת הרמ"ך, ויתירה מזו, בהל' שבת ג,ה, מביא בכסף משנה השגה על דברי הרמב"ם שאסר בתנור גרוף וקטום, ובב"י באו"ח סי' רנג,א ד"ה ומ"ש אפילו, כתב כדברי הרמב"ם שאסור, והביא מכמה ראשונים שאסור, ואחר כך הביא בשם ההשלמה שמותר, והב"י תמה על זה, וביאר שההשלמה לא איירי בתנור של זמן התלמוד, ע"כ, ואם היה זוכר שהרמ"ך שהובא בכסף משנה תמה על הרמב"ם שאסר, לא היה צריך הב"י לדחוק את דעת ההשלמה, שהרי ההשלמה והרמ"ך שייכים לבית מדרש אחד, ואף על פי כן נראה שחיבר את הבית יוסף אחרי הכסף משנה אלא שלא היה מעיין במה שכתב בכסף משנה אלא במקומות שהיה צריך ליישב את דעת הרמב"ם.

יש מקומות שמוכח כך, ויש מקומות שמוכח אחרת.
וככה"נ עבד על שניהם במקביל, כאשר הרעיון הראשון לכאו' היה הרמב"ם,
ואח"כ נמלך (כמו שכותב בהקדמת הב"י) והתמיד את החיבור לטור.
וכך נוצרו שני החיבורים בעצם במקביל.
 
יש מקומות שמוכח כך, ויש מקומות שמוכח אחרת.
וככה"נ עבד על שניהם במקביל, כאשר הרעיון הראשון לכאו' היה הרמב"ם,
ואח"כ נמלך (כמו שכותב בהקדמת הב"י) והתמיד את החיבור לטור.
וכך נוצרו שני החיבורים בעצם במקביל.
אכן.
אבל קצת מסתבר שרוב הכס"מ נכתב אחרי הב"י.
 
יש לשים לב שאין קשר בין הכסף משנה, לבין החיבור התאורטי של 'בית יוסף על הרמב"ם', הכסף משנה הוא ציון מקורות וישוב שיטת הרמב"ם, אבל הבית יוסף הוא הבאת כלל השיטות. כך שאפשר עקרונית לומר שאחרי חיבור הכסף משנה רצה לחבר חיבור 'בית יוסף על הרמב"ם', ואין בזה כפילות חיבורים.
 
יש לשים לב שאין קשר בין הכסף משנה, לבין החיבור התאורטי של 'בית יוסף על הרמב"ם', הכסף משנה הוא ציון מקורות וישוב שיטת הרמב"ם, אבל הבית יוסף הוא הבאת כלל השיטות. כך שאפשר עקרונית לומר שאחרי חיבור הכסף משנה רצה לחבר חיבור 'בית יוסף על הרמב"ם', ואין בזה כפילות חיבורים.
זה תירואיה שלך שהכס"מ אינו החיבור שרצה לחבר, יש מקומות בכס"מ שמביא את ד' הרא"ש ועוד שחולקים על הרמב"ם, ויתכן שאלו החלקים שכתב מתחילה כשרצה לחבר מעין בית יוסף על הרמב"ם.
 
מסתבר שהכסף משנה קדם לבית יוסף
יעו' ביד מלאכי שכותב דהכס''מ נכתב אחרי ע''פ הל' שמיטה, שבכס''מ כתב שהקרוב ה'שכז, ואילו בב''י כתב ה'רצט. והחיד''א כתב על זה דיש נושאים שכתב בזה לפני זה ויש להיפך. ולא חיברם ברצף אחד. וד''ב.
 
זה תירואיה שלך שהכס"מ אינו החיבור שרצה לחבר, יש מקומות בכס"מ שמביא את ד' הרא"ש ועוד שחולקים על הרמב"ם, ויתכן שאלו החלקים שכתב מתחילה כשרצה לחבר מעין בית יוסף על הרמב"ם.

בהקדמת הבית יוסף הוא כותב להדיא שתחילה הוא חשב לעשות את החיבור בית יוסף על הרמב"ם - אך חזר בו והעדיף לעשות זאת על הטור, מכיון שהרמב"ם מייצג רק את שיטתו שלו, ואילו הטור מייצג עוד פוסקים [כהתוס' וכד'].


בית יוסף.JPG






[אם כי אין זה קשור לנושא מה קדם למה - אלא הזכרתי זאת כלפי מה שהעלתם את העדיפות של החיבור האם על הרמב"ם או על הטור]
 
בהקדמת הבית יוסף הוא כותב להדיא שתחילה הוא חשב לעשות את החיבור בית יוסף על הרמב"ם - אך חזר בו והעדיף לעשות זאת על הטור, מכיון שהרמב"ם מייצג רק את שיטתו שלו, ואילו הטור מייצג עוד פוסקים [כהתוס' וכד'].


הצג קובץ מצורף 12975





[אם כי אין זה קשור לנושא מה קדם למה - אלא הזכרתי זאת כלפי מה שהעלתם את העדיפות של החיבור האם על הרמב"ם או על הטור]
היכן כתבתי אחרת?
 
יש להוסיף למאמר גם את הקונדריסין להלכות גיטין שהוא מביא הרבה מאד ממנו, ונדפס באחד הקבצים התורניים. (כמדומני מיוחס לרבי משה ויטאל).
 
היכן כתבתי אחרת?
אם הבנתי נכון ש @כמעיין המתגבר טען שהכסף משנה מטרתו זה יותר ברמב"ם ולא כעיקר חיבורו , וע"ז הגבת לדבריו שלא נראה, וע"ז הבאתי את דברי הב"י שכותב שעיקר החיבור זה על הטור כי הטור מייצג אר ראשונים מאשר הרמב"ם שזה רק שיטתו.

אלא שהוספתי שאין במה שהבאתי שום כיוון למה שכתב @כמעיין המתגבר , שחיבור הכס"מ קדם לב"י, ולא ע"ז הגבתי אלא רק על החלק שמה מטרת חיבור הכסף משנה ומה מטרת חיבור הב"י
 
בהקדמת הבית יוסף הוא כותב להדיא שתחילה הוא חשב לעשות את החיבור בית יוסף על הרמב"ם - אך חזר בו והעדיף לעשות זאת על הטור, מכיון שהרמב"ם מייצג רק את שיטתו שלו, ואילו הטור מייצג עוד פוסקים [כהתוס' וכד'].


הצג קובץ מצורף 12975





[אם כי אין זה קשור לנושא מה קדם למה - אלא הזכרתי זאת כלפי מה שהעלתם את העדיפות של החיבור האם על הרמב"ם או על הטור]

לא הבנתי דבריך, אבל חיבור הכ"מ שונה לחלוטין מחיבור הב"י.
חיבור הב"י (בין על הרמב"ם בין על הטור) עיקרו הבאת שאר דעות הראשונים,
בעוד שהכ"מ עיקר עיסוקו במציאת המקורות להרמב"ם וביאור דבריו.
יכול להיות שבתחילה החל בכ"מ, ודבר ראשון עסק בהבאת מקורותיו כהכנה להמשך העתידי, ואח"כ נמלך והחל לעשות זאת ע"ס הב"י, ובד בבד כתב ועקך למקוטעין את ספרו על הרמב"ם.
 
הרחבה נוספת למאמר - הב"י בהקדמתו כתב שכשמביא תשובות להרמב"ן, כוונתו לתשובות הרשב"א המיוחסות בטעות לרמב"ן, ע"כ, אמנם בבית יוסף ביו"ד סי' קצה,יז, מבואר מדברי הב"י שסבר אז שהם לרמב"ן.
 
אחר העיון, אני מסכים עם מה שכתבו שחלקים מהכסף משנה ודאי נכתבו אחרי הבית יוסף, ומהתאריך של השמיטה בהל' שמיטה ויובל המוזכר בכסף משנה מבואר שהכסף משנה שם נכתב כעשר שנים אחרי גמר המהדורא בתרא והגהת הבית יוסף!
 
סליחה שאני מסיט קצת את הדיון.

מרן בבית יוסף (סי' ש"ח) מביא בשם ספר הנקרא "מקדש" שאסור לטלטל תפילין בשבת, ושהמהרלב"ח, העתיק לשון הספר הנזכר (ספר מקדש), אבל חלק עליו וכתב בשם התרומת הדשן (סי' ע) דהיתר גמור הוא לטלטל תפילין אם יש צורך בדבר. ע"כ.

רציתי לשאול:
א': אם מישהו יודע מי זה ומה זה "ספר מקדש".
ב': יגעתי ולא מצאתי איה מקומו של המהרלב"ח.
 
יש להוסיף למאמר גם את הקונדריסין להלכות גיטין שהוא מביא הרבה מאד ממנו, ונדפס באחד הקבצים התורניים. (כמדומני מיוחס לרבי משה ויטאל).
הוא אכן הובא לפני שנים רבות באיזה חוברת, אבל אח"כ הודפס ע"י מכון ירושלים בכרך אחד יחד עם ספרים אחרים על גיטין וחליצה.
מחברו אינו ידוע. אמנם יש שיחסו אותו לרשב"ץ (ר' דוד ויטל בספר כתר תורה, ומהר"ם בן חביב בספרו גט פשוט).
אבל מרן הבית יוסף שמרבה להזכירו, כותב סתם "קונדריסין" בלא לייחסו לאיש.
 
ראשי תחתית