קצת שכל לא יזיק... אבל מי שחולק ע"ז וסובר שיש מה להשוות, זה אינו משום שחסר לו ביר"ש.
השיעור השבועי של הגר"י יוסף - העלון, הערות והארות (3)
- יוזם האשכול יעקבי
- תאריך התחלה
לדעתך.
הגרבץ חלוק עליך.
אז כאילו אתה אומר שלאור לציון כל מי שאומר שקיבלנו את הוראות השו"ע בתורת "ודאי" אין לו יראת שמים?
או שרק לאלה שהולכים כמו האור לציון וסוברים שזה מתורת ספק והולכים כשו"ע אין "יראת שמים"?
(סתם כך דעת מרן הגרע"י זצוק"ל שקבלת הוראות מרן השו"ע בתורת ודאי איפה שפסק "לקולא" אולם איפה "שהחמיר" אינו בתורת ודאי אא"כ מוכח אחרת)
לדעתו אין כזה דבר ודעה זו היא שיבוש מוחלט.
לא ראיתי ולא שמעתי באיזה מקום שהוא כתב או אמר שלא כמו שאמרתי. אם יש לך, אולי תעלה
בעיקר התשובות שכתב במצרים היו יותר "עצמאיות" מחמת חוסר הספרים שהיה שם.
(למרות שאחרי זה בבואו לארץ הוסיף ותיקן)
"מי שאינו משתדל להחמיר אפילו במקום שיש פוסקים שמחמירים, אלא סומך על מרן השו"ע בכל מקום שהתיר, זו לא יראת הקב"ה, אלא יראת השולחן ערוך!"
(חכמה ומוסר ח"א עמ' פח).
דבריו ברורים ביותר ומתאימים כמין חומר לשיטת פסיקתו.
על דבריו של @מקור נאמן ...
דבריו מליצה בעלמא במקרה הטוב או הבל הבלים במקרה היותר טוב.
דבריו של מרן הגרבץ מפורשים וברורים כמין חומר, ומתאימים לשיטתו ההלכתית.
חזק וברוך ידוע ומפורסם.
וגם דעתו של הגרבץ ידועה וברורה ככתוב במבוא של חלק ב'.
לא נכון, התשובה שציינתי אליו הוא משנת תרנ"ן קודם לכתו למצרים. ויש עוד כאלו. עיקר החילוק הוא מה שכתב לעצמו ומה שערך להדפיס ברבים, וכדברי הגרי"מ יונה. [וגם בזה יש הבדל בין הספרים הראשונים, כמו שו"ת חזו"ע והחלקים הראשונים של שו"ת יבי"א, לבין מה שהדפיס בזקנותו].
אגב, איפה ראית שהיה חסר לו ספרים במצרים? כמדומני שאדרבה היה שם הרבה ספרים אבל היה חסר לו חברים לדבר אתם בלימוד ולכן היה מאריך יותר לצרף צירופים לחזק את הפסק
ידוע ומופרסם שדברי החקרי הלב הוא שיבוש מוחלט?
הוא חולק עליו בשתי ידיים.
ודאי, זה דרכו כידוע להתבטא בחריפות נגד גדולי האחרונים...
לא. זה דווקא דרכם של אחרים.
דעתו ההלכתית ברורה ביותר בשיטת קבלת הוראות מרן במבוא לחלק ב.
מחשבות טובות
חבר חדש
- הצטרף
- 27/12/24
- הודעות
- 194
אכן כפי שכתבת יש בזה הרבה דברים עדינים, שאין מוסרים אלא לצנועים, ובפרט שרוב הדברים מה שאנשים לא יקבלו זה מחמת הרגש ולא מחמת השכל, ועל כן כבוד ה' דומיה תהילה.