השיעור השבועי של הגר"י יוסף - העלון, הערות והארות (3)

  • יוזם האשכול יוזם האשכול יעקבי
  • תאריך התחלה תאריך התחלה
פתחת את החקרי לב מה שכתב על החיד"א?
חקרי לב, מאן דכר שמיה ?
בכל מקרה החיד''א לא כתב שם שאסור להחמיר נגד מרן

כנראה לא עיינתם כאן

ושם הוכחנו שאין דברי החקרי לב מסתדרים עם החיד"א גופיה שהעלנו שם, משני טעמים.

א. כי שם החיד"א נשאל על מקרה של אשה האם לאסור אותה, וכתב שם שכיון שאנן נקטינן בדיני איסור והיתר כרמ"א היינו אוסרים אותה
אלא כיון שגם הרמ"א שם היקל לא נאסור אותה
להדיא- שהחיד"א נוקט להחמיר נגד מרן אף לאחרים ולהורות לאחרים, ולא רק לאנשי ביתו.

ב. שכתב שם החיד"א בלשון "בני ארעא קדישא" והיינו שדיבר על כל האנשים ולא רק לצנועים, וע"ז כתב שכל ארעא קדישא קיבלו הוראות מרן חוץ מדיני איסור והיתר שנקטינן כרמ"א, להדיא- שדיבר על כל "בני ארעא" ולא על הצנועים והחסידים

יעו"ש שיותר הרחבנו הדברים
 
למה חתכת דברי הארץ חיים??? מה שמוכיח מהחיד"א ומה שמעיד על מנהג ארץ ישראל.
וזה לשונו "אכן מדברי החיד"א מתבאר דנוהגים בכמה דינים מאו"ה להחמיר אף להורות לאחרים ע"ש בברכ"י ובחיים שאל, וכן הוא מנהגנו בארץ ישראל עד היום"
הרי שלך לפניך מה דעת החיד"א האמיתית החולקת על פרשנותו של החקרי לב, וגם עדות על מנהג ארץ ישראל.
וראה עוד בשד"ח מע' חמץ ס"ט ס"כ.
 
ידוע ומופרסם שדברי החקרי הלב הוא שיבוש מוחלט?
ח"ו, כוונת @ידידיה שידוע שלחקרי לב היתה רק יראת השו"ע...
ועכשיו ברצינות, זו מחלוקת בהלכה.
כל דברי החקרי לב נסתרים מדברי החיד"א גופיה בשו"ת חיים שאל
כי שם זה היה הוראה לרבים ולא רק ליחידים ואעפ"כ כתב שאם הרמ"א היה אוסר היה צריך לאסור כי בדיני איסור והיתר חיישינן לרמ"א

ודובר בזאת ביותר הרחבה יעויין לעיל בתגובה מס' 341 שהפננו למקום הקשור לעניין
 
נערך לאחרונה:
למה חתכת דברי הארץ חיים??? מה שמוכיח מהחיד"א ומה שמעיד על מנהג ארץ ישראל.
וזה לשונו "אכן מדברי החיד"א מתבאר דנוהגים בכמה דינים מאו"ה להחמיר אף להורות לאחרים ע"ש בברכ"י ובחיים שאל, וכן הוא מנהגנו בארץ ישראל עד היום"
הרי שלך לפניך מה דעת החיד"א האמיתית החולקת על פרשנותו של החקרי לב, וגם עדות על מנהג ארץ ישראל.
וראה עוד בשד"ח מע' חמץ ס"ט ס"כ.
חזק וברוך ידוע ומפורסם.
הבאתי אותו רק להראות שהשווה קבלת הוראות מרן לאתריה דר"א, וזה לא שיבוש מוחלט כלשונך
ועכשיו ברצינות, זו מחלוקת בהלכה.
נכון, ולכן זה לא בגלל שלצד השני יש חסרון ביר"ש
 
כל דברי החקרי לב נסתרים מדברי החיד"א גופיה בשו"ת חיים שאל
כי שם זה היה הוראה לרבים ולא רק ליחידים ואעפ"כ כתב שאם הרמ"א היה אוסר היה צריך לאסור כי בדיני איסור והיתר חיישינן לרמ"א

ודובר בזאת ביותר הרחבה יעויין לעיל בתגובה מס' 340 שהפננו למקום הקשור לעניין
אם החיד"א סובר ככה או לא, זה לא מעלה או מוריד לעצם הדיון אם אלו שכן סוברים ככה זה בגלל שחסר להם יר"ש.
 
הבאתי אותו רק להראות שהשווה קבלת הוראות מרן לאתריה דר"א, וזה לא שיבוש מוחלט כלשונך
חזק וברוך.
זו מחלוקת מה הגדר של קבלת הוראות מרן אם הוא מרא דאתרא אם לא.
ודעתו של הגרב"ץ היא שלא.
ולכן אין שום קשר בין אתריה דר"א וריה"ג שהיו מארי דאתרא.
ודברי מרן הגרב"ץ ברור מללו ואין זה מליצה כדבריך.
נכון, ולכן זה לא בגלל שלצד השני יש חסרון ביר"ש
ודעת הגרב"ץ לא כך.
פעם ראשונה שאתה נפגש במחלוקות הפוסקים???
 
חזק וברוך.
זו מחלוקת מה הגדר של קבלת הוראות מרן אם הוא מרא דאתרא אם לא.
ודעתו של הגרב"ץ היא שלא.
ולכן אין שום קשר בין אתריה דר"א וריה"ג שהיו מארי דאתרא.
ודברי מרן הגרבץ ברור מללו ואין זה מליצה כדבריך.

ודעת הגרב"ץ לא כך.
פעם ראשונה שאתה נפגש במחלוקות הפוסקים???
זה פעם ראשונה שנפגשתי במחלוקת הפוסקים, שצד אחד מאשים את הצד השני שאין להם יראת שמים. אם יש לך עוד דוגמאות בבקשה תעלה.
 
אם החיד"א סובר ככה או לא, זה לא מעלה או מוריד לעצם הדיון אם אלו שכן סוברים ככה זה בגלל שחסר להם יר"ש.
לא נכנסתי לנושא של חוסר ביר"ש
אלא סה"כ הגבתי לדברים שהעלו שם [בין היתר גם אתה] את דברי החקרי לב על החיד"א
וע"ז עוררתי שבחיד"א גופיה במקו"א רואים דלא כביאור שביאר החקרי לב בחיד"א
 
מרן שר התורה זצוק"ל
הרב בעדני?

נ.ב. בבקשה לכתוב שמות ולא רק תארים במקומות שלא ברור מאליו, כי זה סתם יוצר בלבול.
כבר ביקשנו כמה פעמים...
גם מי שרוצה לעשות יח"צ לרבו - בבקשה לא על חשבון הפורום וחבריו.
מי שכותב "מרן הראש"ל שליט"א" שיכתוב את שם הרב, וכן מי שכותב "מרן שליט"א" וכד', כי לא פעם כבר נוצרו בלבולים וטעויות וקושיות ואי הבנות בפורום בגלל דברים כגון אלו.
(יוצא מן הכלל אם כותבים בנושא המדבר על רב מסויים, וגם אז הכותב את שמו לא הפסיד).
 
תגיד לי נרדמת פה בשבועות האחרונים??

יש פה אשכול מיוחד על הנושא [הנקרא בשם האם הרב עובדיה יוסף ביקר בגניזה הקהירית] ואתה בא מאיזה שהוא מקום כאילו אינך יודע במה מדובר?
צודק
אני מודיע קבל עם ועדה
שב"ה איני מחובר לרשת באופן קבוע
למעט שעה/שעתיים אחרי סדר ג'
ובין שלל הענינים (הפרטיים והציבוריים) שאני אמור לעסוק בהם באותו זמן קצוב
אני גונב כמה דקות להתעדכן מה קורה בפורום הנפלא והמיוחד הזה (שרק לפני זמן קצר נודעתי אליו)
כך שאם אני מפספס משהו - איתי תלין משוגתי
 
ולא הבנתי למה נטפל דוקא להגר"א מלכא שליט"א, בעוד שכבר פסקו כן מרן שר התורה זצוק"ל ומרן הגר"ש כהן זצוק"ל הגר"א וייס שליט"א ועוד רבים.
מן הסתם בגלל היהירות והגיל.
א. יש הבדל בין מחלוקת של הרב בן ציון אבא שאול והרב עובדיה יוסף, לבין מחלוקת של הרב נריה ברבי והרב מאזוז (לדוגמא...).
ב. מסתמא הפריע לו שאמר "גם אני יודע פוסקים" כאילו מבטל במחי יד את דברי הרב יצחק וכו'.
כלומר, לאו דווקא עצם הפסיקה שחולק, אלא הצורה בה נאמרו הדברים.
 
מן הסתם בגלל היהירות והגיל.
א. יש הבדל בין מחלוקת של הרב בן ציון אבא שאול והרב עובדיה יוסף, לבין מחלוקת של הרב נריה ברבי והרב מאזוז (לדוגמא...).
ב. מסתמא הפריע לו שאמר "גם אני יודע פוסקים" כאילו מבטל במחי יד את דברי הרב יצחק וכו'.
כלומר, לאו דווקא עצם הפסיקה שחולק, אלא הצורה בה נאמרו הדברים.
וכי הרב יצחק יוסף לא מתבטא בביטויים חריפים יותר גם על כאלה הגדולים ממנו?
תמוה.

ועוד, אם כדבריך, שעל הפסק באמת אין לו את הטענה הזאת, 'מה עם ברכה לבטלה, אתה לא מפחד?!',
אז הוא סתם אמר את זה ע"מ לקנטר את הגר"א מלכא שליט"א?
 
אם כוונתך לומר שהגרע''י אינו רק סומך על רוב הפוסקים אלא מברר הסוגיא בראיות, זה אמת ונכון ולא חלקתי על זה. והוא עצמו כותב שמי שיש לו כח בהוראה וכו'. ועיין גם בספר רבינו שאמר כן בפירוש שהעיקר זה הפוסק שמונח בסוגיא לעומק בראיות ברורות. הן אמת שלפי קוצר דעתי יש לי בזה כמה נקודות שאינני יודע אם יכולות להכתב בפורום ציבורי, כי לא יבינו כוונתי, לגמרי. ואולי בכל זאת אומר, כי התורה אמת כתיב בה, וכוונתי לש''ש, כי הגרע''י זצ''ל יש תשובות שבהם רואים שהוא נכנס לעובי הקורה, וישב על זה כבירור סוגיא באורך ורוחב. ושם הכריע מהראיות. ויש דברים שבגלל עומס תפקידיו הרבים כרב ראשי, וכמנהיג, ועוד, השיב לשאלות שואל, כשהוא מונח קצת בענין אחר. ושם יותר התחשב בריבוי המספרי. וזה דבר הגיוני, אצל כל הפוסקים כן. ונ''ל דגם הרב @מחשבות טובות כתב כן, במקו''א. ולגבי דידי זה פשוט וברור כשמש. ואכמ''ל.
ומ''מ הרבה מאלה שמנסים לחקות את הגרע''י ודאי שהרבה פעמים משתמשים באוצה''ח, ללקט מערכה כנגד מערכה, וד''ב
אולי נלמד מהאשכנזים שעל ספק שמועה מהחזו''א יעשו פלפולי פלפולים להעמיד דבריו, ואילו אנו על ספרים שנכתבו ע''י מרן זצ''ל בעצמו מביאים את תורת החילוק שיש תשובות ככה ויש תשובות ככה וחבל.
אפשר הרבה לדון על אופן כתיבת שו''ת יביע אומר היאך נכתבו ולעמוד על שינויים בין הכרכים השונים אבל לומר שלא נכתב בעיון המספיק (ואתה הרי מגלה טפח...) והלך אחר המספר??? יתכן והוא לא נחת לפרש הסוגיא ולרדת לפרטים אלא כתב רק את עיקרי העניין.
 
אפשר הרבה לדון על אופן כתיבת שו''ת יביע אומר היאך נכתבו ולעמוד על שינויים בין הכרכים השונים אבל לומר שלא נכתב בעיון המספיק (ואתה הרי מגלה טפח...) והלך אחר המספר??? יתכן והוא לא נחת לפרש הסוגיא ולרדת לפרטים אלא כתב רק את עיקרי העניין.
ודאי, חשבתי שזה פשוט...
 
ראשי תחתית