היתר כהן פצ"ד לגרושה

סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
איך זה עונה על זה:
מכיוון שעיקר לימודו ותורתו מהרב זצ"ל כך הוא באמת חושב וכך הוא מנחיל. כואב לו שיש כאלה שבכוונה מתעלמים ממרן אביו זצ"ל. ולא שהם פוסקים אחרת. אני גם לא מתחבר לדברים אבל אני לא הוא ולא למדתי כמוהו אינני רואה בזה בעיה.
 
אני לא גורר אף אחד, אני לא עובד בגרר...
אני כתבתי כאן דברים שקשים לי בדרכו של הרב יצחק, ומי שיש לו תשובה שיענה, ומי שלא שלא יענה, ומי שעונה שיקח אחריות על דבריו, ולא באמצע ויכוח (איני מתכוון עליך אלא על התופעה) יגיד אני בכלל לא תלמיד שלו, ומה אתה רוצה ממני!
זה סגנון התבטאות כמובן כפתיח לזה שאני עונה לך למה שלא כ"כ רצוני לענות אלא אך רק כי ציטטת את דברי. שלא יובן חלילה אחרת.
אני לוקח אחריות מלאה על דברי. וכשזה השערה אני אומר וכשזה לימוד זכות אני אומר וכשצריך להסכים אני מסכים. כמובן שאני טועה ואפילו הרבה כשאני זוכה להבין זאת אני חוזר בי.
 
מכיוון שעיקר לימודו ותורתו מהרב זצ"ל כך הוא באמת חושב וכך הוא מנחיל. כואב לו שיש כאלה שבכוונה מתעלמים ממרן אביו זצ"ל. ולא שהם פוסקים אחרת. אני גם לא מתחבר לדברים אבל אני לא הוא ולא למדתי כמוהו אינני רואה בזה בעיה.
אני לי כוח לחזור מלא פעמים על דברים כ"כ פשוטים.
לחזור כל שיעור כמה החולקים חצופים, ולא יודעים ללמוד, ורק הילקו"י צודק, ומי שלא פוסק כמו אבא שלי אני אלחם שלא יהיה רב עיר?! ואתה עונה לי שכך זה זכותו כי יש לו כח, וכי בשביל זה נתנו לו משמים כוח, שרק מי שכמוהו יקבל תפקידים (אגב בתקופה של הבחירות לרבנות הראשית הוא אמר כמה פעמים שרב זבדיה היה רב מקדים (שכידוע הוא דחף אותו להיות ראשל"צ), ואמר שרק את הרב זבדיה ומי שהולך כמו אבא שלו הוא תומך, אבל לא ברבנים שחולקים על אבא שלו!!!
הבנת המדד להיבחר כרב עיר לא שאתה ת"ח, ומעיין, אלא שאתה כפוף לי ולאבא שלי, וזה מבחינתך לא בעיה!!!
אגב, יש לי חבר שהראה לי מכתב ששלח לרב מאיר מאזוז, שהרב מאזוז אמר בכאב למה שהרב יצחק הרב ראשי הוא לא נותן לתלמידי כסא רחמים תפקידים ברבנות ובדיינות, הרי יש שם ת"ח גדולים, ורק בגלל שלא כפופים לרב עובדיה, וחבר שלי הוא חסיד של הרב יצחק, והוא כתב לו במכתב להסביר למה הרב יצחק לא רוצה מכסא רחמים, והרב מאזוז השיב לו כך :אתה ורבך עתידים ליתן את הדין. ע"כ. ודי בזה!
 
אגב בסרטון שהעלתי שהוא מסביר לרבנים שהילקו"י דוחה את דברי האור לציון,
חבל שלא הראו לרב יצחק את מה שיישבו בטוטו"ד את ראיות האור לציון בענין וידוי בתקיעות בשו"ת ברכת יהודה ח"ח ובספר תורת הקדמונים ח"ב.
שם הוכיחו שהרב יצחק בכלל לא הבין את הראיה שלו ממרור. הראשונים שהביא לא קשורים כלל. ואם זה הדוגמא שלו ל'תשובות שלו' על האור לציון - אז באמת עולם ההלכה שהוא מנסה לייצג בבעיה חמורה.
נקוה שבדור הבא ועוד שתי דורות תלמידי החכמים יתרבו ויבינו מה בין לבין..
 
אני לי כוח לחזור מלא פעמים על דברים כ"כ פשוטים.
לחזור כל שיעור כמה החולקים חצופים, ולא יודעים ללמוד, ורק הילקו"י צודק, ומי שלא פוסק כמו אבא שלי אני אלחם שלא יהיה רב עיר?! ואתה עונה לי שכך זה זכותו כי יש לו כח, וכי בשביל זה נתנו לו משמים כוח, שרק מי שכמוהו יקבל תפקידים (אגב בתקופה של הבחירות לרבנות הראשית הוא אמר כמה פעמים שרב זבדיה היה רב מקדים (שכידוע הוא דחף אותו להיות ראשל"צ), ואמר שרק את הרב זבדיה ומי שהולך כמו אבא שלו הוא תומך, אבל לא ברבנים שחולקים על אבא שלו!!!
הבנת המדד להיבחר כרב עיר לא שאתה ת"ח, ומעיין, אלא שאתה כפוף לי ולאבא שלי, וזה מבחינתך לא בעיה!!!
אגב, יש לי חבר שהראה לי מכתב ששלח לרב מאיר מאזוז, שהרב מאזוז אמר בכאב למה שהרב יצחק הרב ראשי הוא לא נותן לתלמידי כסא רחמים תפקידים ברבנות ובדיינות, הרי יש שם ת"ח גדולים, ורק בגלל שלא כפופים לרב עובדיה, וחבר שלי הוא חסיד של הרב יצחק, והוא כתב לו במכתב להסביר למה הרב יצחק לא רוצה מכסא רחמים, והרב מאזוז השיב לו כך :אתה ורבך עתידים ליתן את הדין. ע"כ. ודי בזה!
זה באמת כואב אבל זה לא קושר דווקא אליו. אם הבחירה הייתה נתונה להשפעה של רבנים מסויימים גם הגר"ע זצ"ל לא היה נבחר. וכן על זה הדרך ומדובר ברבנים חשובים ות"ח עצומים אין לזה קשר לכך עלתה בימינו. זה יכול להיות באופן כללי אבל כשהטענה היא אך ורק כלפיו זה בעיה.
בכל אופן כל הבחירה של רבני עיר היא פוליטית וחבל.
 
זה באמת כואב אבל זה לא קושר דווקא אליו.
כל מה שכתבתי לא קשור דוקא אליו?!
אני לי כוח לחזור מלא פעמים על דברים כ"כ פשוטים.
לחזור כל שיעור כמה החולקים חצופים, ולא יודעים ללמוד, ורק הילקו"י צודק, ומי שלא פוסק כמו אבא שלי אני אלחם שלא יהיה רב עיר?! ואתה עונה לי שכך זה זכותו כי יש לו כח, וכי בשביל זה נתנו לו משמים כוח, שרק מי שכמוהו יקבל תפקידים (אגב בתקופה של הבחירות לרבנות הראשית הוא אמר כמה פעמים שרב זבדיה היה רב מקדים (שכידוע הוא דחף אותו להיות ראשל"צ), ואמר שרק את הרב זבדיה ומי שהולך כמו אבא שלו הוא תומך, אבל לא ברבנים שחולקים על אבא שלו!!!
הבנת המדד להיבחר כרב עיר לא שאתה ת"ח, ומעיין, אלא שאתה כפוף לי ולאבא שלי, וזה מבחינתך לא בעיה!!!
אגב, יש לי חבר שהראה לי מכתב ששלח לרב מאיר מאזוז, שהרב מאזוז אמר בכאב למה שהרב יצחק הרב ראשי הוא לא נותן לתלמידי כסא רחמים תפקידים ברבנות ובדיינות, הרי יש שם ת"ח גדולים, ורק בגלל שלא כפופים לרב עובדיה, וחבר שלי הוא חסיד של הרב יצחק, והוא כתב לו במכתב להסביר למה הרב יצחק לא רוצה מכסא רחמים, והרב מאזוז השיב לו כך :אתה ורבך עתידים ליתן את הדין. ע"כ. ודי בזה!
זה יכול להיות באופן כללי אבל כשהטענה היא אך ורק כלפיו זה בעיה.
מה שהוא עושה שמפריע לת"ח לקבל תפקידים אתה אומר לא בעיה, ושמקשים עליו איך הוא מתנהג אתה אומר שזה הבעיה?!
 
כל מה שכתבתי לא קשור דוקא אליו?!


מה שהוא עושה שמפריע לת"ח לקבל תפקידים אתה אומר לא בעיה, ושמקשים עליו איך הוא מתנהג אתה אומר שזה הבעיה?!
כיוון שלא הובנתי אסביר.
אין לי בעיה אם זה שהוא רואה ת"ח שמתעלם ממרן זצ"ל וכיוון שחושב שזה טעות למנות אותו כי טועה בהלכה שינסה בכל כוחו למנוע שיתמנה.
אני לא הייתי נוהג כן אם לא במקרים קיצוניים של רב שמתברר שדעותיו פסולות.
וגם אין לי בעיה שיעירו עליו. אבל להזדעק אוי לו לדור על דבר שהוא בעיה כללית רק כלפיו זה בעייתי.
בכל אופן כל שיטת בחירת הרבנים שזה ע"י גוף פוליטי ולפעמים רק מההרכב אתה יודע במי יבחרו וזו הסיבה שלא מתמנים כי לא רוצים להסכים על ההרכב כדי שלא יבחר פלוני.

ולכן אני לא מסכים עם השיטה. אך כיוון שזו השיטה זה שלמישהו יש בעיניו מניע שישר בעיניו להתערב עושה זאת לזה אין לי בעיה.
שוב יתכן ואני טועה. בפרט שזה נושא שגדול עלי בכמה מידות..(גם מרן זצ"ל התערב למנות את מי שרצה ולא למנות את מי שלא ולא רק הוא)
 
כיוון שלא הובנתי אסביר.
אין לי בעיה אם זה שהוא רואה ת"ח שמתעלם ממרן זצ"ל וכיוון שחושב שזה טעות למנות אותו כי טועה בהלכה שינסה בכל כוחו למנוע שיתמנה.
אני לא הייתי נוהג כן אם לא במקרים קיצוניים של רב שמתברר שדעותיו פסולות.
אני מבין שמבחינתו זה טעות לא לחשוב כמו אבא שלו, ולכן הוא לא ימנה רב כזה (כמו כתבת), אבל כאן לא בקשו ממך למנות (הוא כבר לא רב ראשי כעת) אלא לא להפריע, שהרי הוא אמר בלשון זו "אני יעשה הכל שהוא לא יבחר", ולדעתי זה בעיה חמורה להפריעה למינוי של ת"ח, רק בגלל שהוא לא חושב כמו אבא שלך אלא כמו האור לציון (וכאילו הוא רפורמי)
וגם אין לי בעיה שיעירו עליו. אבל להזדעק אוי לו לדור על דבר שהוא בעיה כללית רק כלפיו זה בעייתי.
כתבתי אוי לדור שיש רב שבכוח כופה דעותיו, ובחורים ואברכים מקבלים את זה בשתיקה
בכל אופן כל שיטת בחירת הרבנים שזה ע"י גוף פוליטי ולפעמים רק מההרכב אתה יודע במי יבחרו וזו הסיבה שלא מתמנים כי לא רוצים להסכים על ההרכב כדי שלא יבחר פלוני.

ולכן אני לא מסכים עם השיטה. אך כיוון שזו השיטה זה שלמישהו יש בעיניו מניע שישר בעיניו להתערב עושה זאת לזה אין לי בעיה.
כנ"ל, שלא יתמוך, אבל למה להפריע!
שוב יתכן ואני טועה. בפרט שזה נושא שגדול עלי בכמה מידות..(גם מרן זצ"ל התערב למנות את מי שרצה ולא למנות את מי שלא ולא רק הוא)
אני לא נכנס אם כבודו טועה או לא בעצם הדיון אם למנות את אותו ת"ח או לא (שאני בכלל לא יודע לאיזה ת"ח הוא מתכוון), אלא שזה דוגמא קטנה לתופעה שהוא מציג לשומעי לקחו שרק הרב עובדיה קיים ואין רבנים אחרים. ולכן רב שחושב אחרת אין לו תפקידים, וצריך עוד להילחם בזה.
וכבר הבאתי לעיל בשם הגאון הנאמ"ן זצ"ל שאותו אחד יתן את הדין על זה!
 
אני מבין שמבחינתו זה טעות לא לחשוב כמו אבא שלו, ולכן הוא לא ימנה רב כזה (כמו כתבת), אבל כאן לא בקשו ממך למנות (הוא כבר לא רב ראשי כעת) אלא לא להפריע, שהרי הוא אמר בלשון זו "אני יעשה הכל שהוא לא יבחר", ולדעתי זה בעיה חמורה להפריעה למינוי של ת"ח, רק בגלל שהוא לא חושב כמו אבא שלך אלא כמו האור לציון (וכאילו הוא רפורמי)

כתבתי אוי לדור שיש רב שבכוח כופה דעותיו, ובחורים ואברכים מקבלים את זה בשתיקה

כנ"ל, שלא יתמוך, אבל למה להפריע!

אני לא נכנס אם כבודו טועה או לא בעצם הדיון אם למנות את אותו ת"ח או לא (שאני בכלל לא יודע לאיזה ת"ח הוא מתכוון), אלא שזה דוגמא קטנה לתופעה שהוא מציג לשומעי לקחו שרק הרב עובדיה קיים ואין רבנים אחרים. ולכן רב שחושב אחרת אין לו תפקידים, וצריך עוד להילחם בזה.
וכבר הבאתי לעיל בשם הגאון הנאמ"ן זצ"ל שאותו אחד יתן את הדין על זה!
יש בדבריך הרבה מן האמת לימדתי זכות כפי יכולתי ואין לי מה להוסיף.
 
ואחר כך מתבכיינים שבעלון של מאור התורה כתבו "שתלטנות הלכתית"... היה צריך לכתוב "טרור הלכתי"

טרור הלכתי זה הרב עדס,
שכופה את תלמידיו להדליק נרות חנוכה בברכה.
טרור הלכתי זה ראש ישיבה שכופה את תלמידיו (שלו, לא של ישיבה אחרת) לעשות חדר יחוד.
טרור הלכתי זה ראש ישיבה שמעיף בחור שהתחתן מוקדם (מה בדיוק העפה פה ?).
 
לשיטת הרב יצחק זה טרור...
בעצם לשיטתו זה יותר מטרור, מצורף שיעור שהוא אומר (בדקה 26) ששאלו אותו בחורים שלומדים בישיבה שהראש ישיבה אומר להדליק נר חנוכה בברכה אם להקשיב לו, וענה להם לא לשמוע בקולו, יגיד לך ראש הישיבה לאכול חזיר תאכל?! אז מה שהוא ראש ישיבה שלך.
בקיצור, אם הראש ישיבה חולק על מרן זצ"ל, הוא אומר לך תאכל חזיר!!!
 
מכל האשכול פה אני רק נזכר על העליהום שעשו בפורום המקביל על בדל שורה בחוברת מן המאור בה נכתב ש"החזרת עטרה ליושנה איננה שתלטנות הלכתית", ופשוט מחייך...
סליחה
כעת המשכתי לעבור על האשכול וראיתי שהקדימוני
ואחר כך מתבכיינים שבעלון של מאור התורה כתבו "שתלטנות הלכתית"... היה צריך לכתוב "טרור הלכתי"
 
מכל האשכול פה אני רק נזכר על העליהום שעשו בפורום המקביל על בדל שורה בחוברת מן המאור בה נכתב ש"החזרת עטרה ליושנה איננה שתלטנות הלכתית", ופשוט מחייך...
ב"ה פורום דידן למד מהפורום המקביל, וגם כאן כל האשכולות סובבים סביב הרב יצחק, רק בכיוון השני!!!

וגם כאן כל היום מתבכיינים ורק לכיוון השני...
 
שלא נדבר על ההבדל בין הגרע"י שהיה בן גילו של הגרב"צ,
לרב יצחק יוסף שהרבה אח"כ.

וכמה נאים הדברים שכתב הרב משאש והועלו כאן באחרונה:
גם יש לי תמיהה רבתי על כת"ר, דמתחיל הוא לתמוה ככל מה שאמר הרה"ג מר אביו הראש"ל שליט"א. ואח"כ אז אומר גם הרב מו"א העיר וכו'. ונהפוך הוא, שכבוד הרב מר אביו שליט"א. הוא הראשון שהעיר. ולו נאה להעיר. והול"ל סתם בשם מר אביו שהעיר, ותול"מ. וגם הרב מר אביו העיר בדרכי נועם ולא אמר שהדברים תמוהים מאד.
 
מהאשכול הזה למדתי:
שיש שנעלם מהם פסוק מפורש, אבל הם יתמהו על אחרים שלא יודעים אחרונים
הזוי
ומעל"ע - הוה עובדא (שמעתי ממרן היח"ס שליט"א שהיה נוכח) שבאו והקשו על פסק והלכה שהורה הגרב"צ, ואמרו לו, והרי בספר פלוני, ושו"ת אלמוני, ועוד שו"ת ועוד אחרון ועוד אחד, פסקו כולם להיפך! - ומיניה וביה נענה הגרב"צ ואמר בנעימה "אתה רוצה להפחיד אותי?! אם יש להם ראיה נגד, תגיד אותה ונראה"...
 
מי הוא אותו מועמד לרבנות עיר שהולך אחרי האור לציון?
(היחיד שעולה בזיכרוני שאיכשהו שייך, זה הרב גדעון בן משה שלמד אצל האול"צ והוא מועמד לרבנות העיר רחובות, אבל הוא פוסק בהמון הלכות כמו הגרע"י, אולי אפילו ברוב הדברים)
 
מי הוא אותו מועמד לרבנות עיר שהולך אחרי האור לציון?
(היחיד שעולה בזיכרוני שאיכשהו שייך, זה הרב גדעון בן משה שלמד אצל האול"צ והוא מועמד לרבנות העיר רחובות, אבל הוא פוסק בהמון הלכות כמו הגרע"י, אולי אפילו ברוב הדברים)
והוא זוכה ג"כ לתמיכה של הרב יצחק לרבנות רחובות, וכפי שאמר כמה פעמים כשהיה הרב המקדים.
 
מי באמת חושב שהיה חסר למרן הגרב"צ בקיאות באחרונים?
[אולי בספרים הנידחים שבין כה לא מנפקמי"ם - אבל בכל גדולי הפוסקים העיקריים - תגידו השתגעתם?]

מדובר באדם שבבחרותו כבר עשה חזרה על כל חושן משפט תוך חודש - לא נתפס!

ומי דן אותו - יהודי שאם היה יושב בשיעור של הגרב"צ בישיבה - ספק רב אם היה מבין מה מדברים

דוגמא אחת: בהלכה על ש"ץ ששכח לומר המלך הקדוש וכו' תמה הרב יצחק "מאיפה היה לחכם בן ציון שו"ת זקן אהרן - ברור שהעתיקו מהילקו"י, וגם כן העידו לי יודעי דבר".
ושוברו בצדו:
א. בנו ר' אליהו אמר שלא העתיקו מהילקו"י אבל מעדיפים להאמין לחנפים.
ב. מפורש בהקדמת האור לציון שנימוקים הם לא הוסיפו, אבל מקורות וציונים כן הוסיפו.
ג. הרי הזקן אהרן הובא בשע"ת על הדף - וכי גם שו"ע עם באה"ט ושע"ת לא היה לו בבית?
ד. מפורש באור לציון שם דכ"כ בזקן אהרן הובא בשע"ת,

אז מה אתם רוצים, למען ה'?
למה צריך לומר שידע את כל האחרונים
רבים וטובים לא יודעים את כל האחרונים
אבל מה שיודעים -יודעים.
ואין כוונתי לזלזל באף אחד ח''ו
רק שהגרב''צ במה שידע,
ידע בהרבה יותר מהרבה אחרים.
 
ב"ה פורום דידן למד מהפורום המקביל, וגם כאן כל האשכולות סובבים סביב הרב יצחק, רק בכיוון השני!!!

וגם כאן כל היום מתבכיינים ורק לכיוון השני...
זה אכן מרגיז, אבל זו תופעה טבעית.
כאשר ישנם המנסים להגדיל רב מסוים בכל הכוח ולהשליטו על כל העולם, מובן שאלו שאינם חפצים ביקרו/אלו החפצים ביקרו אבל אינם חפצים במצב שבו הוא היחיד שיש לו זכות להביע דעה - יתקפו מהכיוון השני.
 
סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
ראשי תחתית