אחרי הציטוטים הרבים שהעלתי פה
אכתוב בקצרה
שהתשובה הנ"ל ביביע אומר חי"א אהע"ז סי' יג - נכתב על זה שזו תשובה שהכינה הרב עובדיה לחלק יא.
ולפיכך- כל מה שנכתב לעיל "שזה גרם לחורבן גדול", וכן "שלא העיקר לעשות כסף"
חוזר א"כ על הרב עובדיה ולא על בנו ר' משה
היתר ממזרים לשיטת הגר"ע יוסף
- יוזם האשכול כאחד העם
- תאריך התחלה
- מומלץ
אחרי הציטוטים הרבים שהעלתי פה
אכתוב בקצרה
שהתשובה הנ"ל ביביע אומר חי"א אהע"ז סי' יג - נכתב על זה שזו תשובה שהכינה הרב עובדיה לחלק יא.
ולפיכך- כל מה שנכתב לעיל "שזה גרם לחורבן גדול", וכן "שלא העיקר לעשות כסף"
חוזר א"כ על הרב עובדיה ולא על בנו ר' משה
משנה אחרונה
חבר חדש
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 176
זאת מנין?
מסתמא מרן הראש"ל יודע מה מדבר
משנה אחרונה
חבר חדש
- הצטרף
- 17/12/24
- הודעות
- 176
ומנין לך שע"ז יצא קצפו של בנו הראש"ל?
הדברים ידועים ומפורסמים
תקרא מתחילת האשכול תגובה אחר תגובה ותקבל את התמונה
התשובה כן, השאלה לא.
התשובה כן, השאלה לא. חסר בה פרטים.
השאלה נכתבה במלואה
אני לא יודע מאיפה המצאת שחסר פרטים בשאלה
תקרא שם ותראה את השאלה והתשובה
חסר פרטים?? מאיפה הבאת את זה
ההבדל שאני יודע על מה אני מדבר, אני דברתי עם הנוגעים בדבר. וד"ל.
ואתה מדבר מהשערות בלבד.
ועוד למה שתאמין למה שכתבו העורכים בהערה שהתשובה נערכה ע"י המחבר לחי"א, ולא למי שמבין הלכתית שאין ספק שחסר פרטים בשאלה.
לא השערות ולא בטיח
הכל כתוב וגלוי תקרא שם הובא הכל
זה שיש לאנשים חלומות זה לא קשור אלי
תאמין לי
שאין בקיא בכתבי מרן יותר מבנו ר' משה
ואם הוציא את זה כך, סימן שזה הלשון שכתב הר' עובדיה כלשונו וככתבו
אלא מאי- אחרי שיצאו עוררין על תשובה זו ע"י הר' יהודה חטאב, והר' יעקב עדס
אז היו כמה שלא נח להם בהערות החזקות שם, ואמרו המצאה שחסר פרטים
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,304
מישהו יכול להאמין או ליישב את ההיתר שם?
אז בוא אני יתן לך מקרה יותר מזעזע של היתר ממזרות
הכי גרוע שראיתי באוסף ההיתרי ממזרים
התשובה היא פשוטה- תלוי מאיזה חוג הרב המתיר אם הוא מחוגי המזרחי
אזאי א"כ הוא "מין ואפיקורוס" "ומגלה פנים בתורה שלא כהלכה"
[עיין ערך ר' גורן]
אך אם הוא מהחוג שלנו אז הכל כשר
עיין כאן ותרווה נחת
למה שנאמין לך.
מישהו הראה לי בזמנו בחיי מרן, הגהות של מרן זצ"ל על גליונות היבי"א ח"ט, אחרי עימוד קודם הדפסה, כמה שינויי לשון והגהות והוספות.
כך שכל עוד שלא יצא ממרן זצ"ל להדפסה, יש לעמוד ולדון עם התשובה מסתדרת עם ההלכה ולא לומר גיבובי מילים בעלמא שאם הוציאו כך אז סימן שזה ככתבו וכלשונו..
להאמין לי??
וכי אני קשור לעניין??
יש תשובה בכת"י של הרב עובדיה מוכנה להדפסה שהוציאו, מה אני קשור לעניין
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,304
מכיר את התשובה הזו, וכבר היה ע"ז מו"מ בכמה מקומות, ונכתב ע"ז קונ' נפלא ע"י הרב יוסף רפאל סאסי שליט"א, ובשמו יקבנו "מוציא אסירים בכושרות" (מצורף), והביא שכבר מרן הגרע"י זיע"א בצוותא חדא עם הגאונים רבי בצלאל ז'ולטי זצ"ל, ורבי אליעזר גולדשמידט זצ"ל, הסתמכו ע"ד ההפלאה למעשה. ע"ש.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,304
כל הנושא עם היתר האח ואחות הוא בגלל שטענו שהתחייב לגולדה מאיר "לדאוג" להיתר אם ימונה.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,304
כן וכן, אפי' בחוגי המזרחי טוענים כך, ראה מאמרו של הקדוש איתם הנקין הי"ד בשנתון "אסיף" א עמ' 333.
אכן כן. גדולי ישראל דאז, לא השיבו לו על הראיות וההוכחות שלו להתיר. אלא הסתכלו על זה שלהיתר היה מגמה למינוי שלו.
ולכן במכתבים של גדולי שציין כאחד העם לא התייחסו לגופו של הלכה אלא לגופו של עניין שיש כאן היתר ממזרים.
נכון
וכיון שיש כאן "היתר ממזרים" לא התייחסו לגופו של הלכה אלא לגופו של עניין
ובפרט בתשובה שהעליתי לעיל,
כי תמיד מה שהיו עושים לפחות- הוא להפקיע את הקידושין ע"י פסילת העדים וכד' [וכן מה שניסה לעשות הר' גורן לפסול הגירות וכד']
אך במקרה שם [בשו"ת הראשון לציון] בלי שום פסילת הקידושין ובלי כלום, "היתר ממזרים" פשוטו כמשמעו.
תשובה זאת הייתה למראיתם של כמה וכמה דיינים שהסכימו עם תשובה זאת, וכן מרן הגרע"י זצוק"ל עבר והסכים עם דבריו.
איך אתה מיעז להתבטא בצורה כזאת "היתר ממזרים" פשוטו כמשמעו!?
צודק, עיקר ההתקפה נגדו זה משום מה שהזכרת.
הוא הוציא ספר שלם על ההיתר של האח והאחות, ולא ראיתי מי שישב להשיב על היתריו.