אין לי צל של ספק שהוא היה גאון עולם, וכולנו זכינו להתבשם מאורו, ועשה המון טוב לכל עם ישראל, והשפעתו בזה ניכרת וגוברת עד עצם היום הזה, ועד בכלל.
1. לגופו של ענין, שיטתו בפסקיו אינה עולה בקנה אחד עם שיטת שאר הפוסקים שהתקבלו הוראותיהם בציבור שלנו. (לא איזה שות''ים ממצרים ודברים כאלה) כגון: חיד''א, ר' חיים פלאג'י, כף החיים, בן איש חי, אור לציון, ורוב ככל חכמי הדור נהגו כשיטת הבן איש חי, כמו חכם בן ציון, חכם יהודה צדקה, חכם שלום כהן ועוד, למפורסמות אין צריך ראיה, ולא קבלו את פסקי הרב עובדיה זצ''ל.
2. עם כל הצער שיש לכם מזה, אבל מה שמנסים לומר שהרב עובדיה זצ''ל החזיר עטרה ליושנה - בשיטת פסיקת ההלכה, זה לא נכון עובדתית, זה אחיזת עיניים.
הרב עובדיה היה ענק בתורה ללא ספק, וזכותו המלאה לחדש דרך בפסיקה, ובפרט שיש לו מקורות מגדולים ועצומים ושותי''ם וכו'.
אבל הוא לא החזיר עטרה ליושנה, בתחום שיטת הפסיקה, כאילו לפני שבא הבן איש חי כולם נהגו כמו שיטת הרב עובדיה, אח''כ בא הבן איש חי ושינה הכל, ובא הרב עובדיה והחזיר הכל... עטרה ליושנה... מציאותית, זה לא נכון. עם כל הכבוד לתלמידיו. מחילה.
כידוע, הרב עובדיה היה פוסק מהפכני, הוא פסק הרבה דברים שאף אחד לפניו לא פסק, כגון לדוגמא לשנות לברך אחרי ההדלקה, גם מי שלא נהג כך, וזו רק דוג' אחת מתוך עשרות...
הבן איש חי וכף החיים, היו הרבה יותר שמרניים, הם נשארו באותה שיטת פסיקה דור אחר דור, מזמן החיד''א ולפני כן, וכשמסתכלים על כל התמונה, לא רק על ציטוטים וציטוטי ציטוטים, רואים בבירור שזה לא דרכו של הרב עובדיה בפסיקה.
4. נביא 3 דברים מרכזיים, שהרב עובדיה חידש בכללי הפסיקה (הוא נסמך על אילנות גדולים כמובן, לא המציא מעצמו, אך מה לעשות שיש פוסקים שהתקבלו דבריהם ונהגו כמותם כהחיד''א ור' חיים פלאג'י, ואילו כל מיני שות''ים וכו' אף על שהיו ענקים בתורה, לא התפרסמו פסקיהם בעולם, ולא נהגו כמותם)
א) לבטל מנהגים נגד מרן השו''ע (שהתחדשו אחרי מרן, אמנם יש כמה סתירות בזה בפסקיו, אבל לא משנה, לא נאריך בזה)
5. ב) לפסוק כמרן נגד האר''י ז''ל
6. ג) סתם ויש, הלכה כסתם לגמרי, (וביש ויש - כיש בתרא) ואין לחשוש לרמ''א ועוד פוסקים שחולקים על מרן
7. יש לציין שבסעיפים ב' וג', דעתו קרובה לדעת רוב חכמי מרוקו ועוד כמה מקומות (אולי חלאב וכאלה, אני לא בקי)
