כמה אחוזים מהציבור הספרדי הולכים אחרי פסיקותיו של הגר"ע יוסף?

סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
1. החיד''א פוסק כמו האר''י, הרב עובדיה לא. הנה לפחות 100 מחלוקות בהלכה, במשפט אחד... ויש עוד המון דברים...

2. זכותו המלאה של הציבור לבחור אם רוצה לפסוק כמו הבא''ח או הגרע''י, ועל זה אני לא חולק... וכנראה שרוב הציבור העדיף את הרב עובדיה, מה לעשות, הציבור לא אוהב חומרות, וגם מאוד נקשר לדמותו הגדולה...

3. זה שהוא חידש, זה לא אומר שהוא החזיר שיטה ישנה שנכחדה מן העולם, ובא והחזיר אותה, זה לא קשור... גם לא קשור לכל המפעל האדיר שלו בחינוך ובתנועת ש'ס ועוד...
הבית יוסף בעצמו פוסק כמו הקבלה בעשרות רבות של מקומות, וכך פסקו המון שקדמו לבן איש חי, ובניהם החיד''א ור' חיים פלאג'י ועוד ועוד

4. החיד''א לא כותב כן להדיא. אבל הוא מחמיר בכמה וכמה מקומות נגד השו''ע, בלי קשר ל'יש ויש'.
אז יש קצת מחלוקות בין הרב עובדיה לחיד"א, זה לא הופך פסיקתו למחודשת על פי רוב

הפופולריות נובעת גם מזה שהרבה מאוד שלא מחויבים לבן איש חי כמנהג אבות רואים ברב עובדיה סמכות יוצאת דופן שהציעה אלטרנטיבה לפסקיו על בסיס מקורות ההלכה

שום דבר לא נכחד ממש, עכ"פ הוא ייצר דיון גדול סביב הגישה הספרדית שלפניו לא הייתה כל כך בשימוש... אבל יותר מהכל, הוא הרבה לומדי תורה ספרדים שעוסקים במורשת הספרדית וחלקם מתווכחים איתו... וזה הישג גדול שהוא הביא לעולם הספרדי ולמורשתו

מעניין לראות רשימה מפורטת. עכ"פ הנושא היה אם פסקי הרב עובדיה הם חידוש על פי רוב, ואני עדיין לא חושב שאפשר לקבוע זאת ע"פ נתון כזה או אחר שהוזכר למעלה. ייתכן והבן איש חי מתאים יותר לפסיקת החיד"א ואיני בטוח בכך, אבל מכאן ועד לקביעה הנ"ל יש הרבה. יותר חשוב לזכור שפסקי הרב עובדיה הם הרבה מעבר לדברי הריבות עם הבן איש חי או מנהגי מרוקו וכו' (שזכו גם הם לעדנה גם בזכות התנגדותו וכו'), הוא פשוט פתח אלפי נושאים בכל חלקי הש"ע ודן בהם ע"פ קשת רחבה של מקורות שזכו לעדנה בעקבות דיוניו.
 
נערך לאחרונה:
אז יש קצת מחלוקות בין הרב עובדיה לחיד"א, זה לא הופך פסיקתו למחודשת על פי רוב

הפופולריות נובעת גם מזה שהרבה מאוד שלא מחויבים לבן איש חי כמנהג אבות רואים ברב עובדיה סמכות יוצאת דופן שהציעה אלטרנטיבה לפסקיו על בסיס מקורות ההלכה

שום דבר לא נכחד ממש, עכ"פ הוא ייצר דיון גדול סביב הגישה הספרדית שלפניו לא הייתה כל כך בשימוש... אבל יותר מהכל, הוא הרבה לומדי תורה ספרדים שעוסקים במורשת הספרדית וחלקם מתווכחים איתו... וזה הישג גדול שהוא הביא לעולם הספרדי ולמורשתו

מעניין לראות רשימה מפורטת. עכ"פ הנושא היה אם פסקי הרב עובדיה הם חידוש על פי רוב, ואני עדיין לא חושב שאפשר לקבוע זאת ע"פ נתון כזה או אחר שהוזכר למעלה. ייתכן והבן איש חי מתאים יותר לפסיקת החיד"א ואיני בטוח בכך, אבל מכאן ועד לקביעה הנ"ל יש הרבה. יותר חשוב לזכור שפסקי הרב עובדיה הם הרבה מעבר לדברי הריבות עם הבן איש חי או מנהגי מרוקו וכו' (שזכו גם הם לעדנה גם בזכות התנגדותו וכו'), הוא פשוט פתח אלפי נושאים בכל חלקי הש"ע ודן בהם ע"פ קשת רחבה של מקורות שזכו לעדנה בעקבות דיוניו. הכרעותיו הגדולות
בהחלט. מסכים עם כל מילה.
אבל ב-3 הנקודות שהבאתי הוא כמעט יחיד, נגד רוב פוסקי ספרד שקדמו לו, או שהיו בזמנו. זה לא מוריד מערכו. גם הרבה פסקים שלא קשורים לקבלה וחומרות ומנהגים, עדיין הוא פוסק לפעמים נגד רוב הפוסקים, יותר מפוסקים אחרים שיותר נצמדים ל'נורמות' ופחות לריבוי פוסקים ושותי''ם.

לדוגמא, הגר''מ לוי זצ''ל, או הגר''מ מזוז שליט''א, אפי' שחולקים קצת על הרב עובדיה בהרבה מקומות, אבל ב''שיטת הפסיקה'' הם כמעט זהים לחלוטין, הרב מזוז אולי קצת יותר מתחשב במנהגים ובבן איש חי, אבל בגדול השיטה מאוד דומה, בניגוד לשיטת הגר''מ אליהו והגרב''צ אב''ש ועוד.
 
נערך לאחרונה:
בוגרי הישיבות הליטאיות יקלו ב''פאה נוכרית''

כל בניו של הגר"ע יוסף הם בוגרי ישיבות ליטאיות, לתפארת עם ישראל. לא שמענו שהם מקילים בפאה נכרית מעבר למה שהיקל אביהם. מאידך גיסא, רבים מבוגרי הישיבות הספרדיות נשותיהם עם פאה (והיות וזה תלוי באשה, אז יש גם לא מעט מתלמידי חזון עובדיה שנשותיהם עם פאה...)
 
ביאור הדברים ?
בהודעה בה התייחסתי
היה משמעות לומר
שכאילו בוגרי ישיבות ליטאיות הולכים אחרי מרן
אבל ההסתייגות היחידה
כפאה
כאילו נוטים לקולא. זה דבר לא נכון.
ייתכן שבזה לא יסברו כמוהו בסוגיא
כמו בעוד 101 דברים אחרים
שראו את מכלול הסוגיא ודעת הפוסקים.
בקיצור לדעתי בוגרי ישיבות שחונכו לעצמאות בלימוד
דרכם לכבד ת''ח מאד, אבל לא ללכת כמו עיור
אלא לברר סוגיא.
או לפחות מה דעת רוב הפוסקים המקובלים עליהם. בדאורייתא להחמיר בדרבנן להקל.
כמבואר בגמרא להדיא, שכך צריך לעשות ב' בתי דינים בשל תורה וכו'.
 
ובוגרי הישיבות הליטאיות יקלו ב''פאה נוכרית''
אגב חשוב מאוד לציין

דהראשון שדיבר על פאה נכרית בפומבי להתיר הוא "ספרדי" הרב יהושע בועז משפחה ספרדית שהיגרה לאיטליה.

וכן הראשון שהתיר בפומבי שערות מחוץ לצמתן ושאפשר ללכת אחר המנהג בדת יהודית הוא ג"כ "ספרדי" הר"ם אלאשקר שגם הוא היגר לאיטליה.

וכן מיותר לציין - הישכיל עבדי, והר' משאש, והר' בן ציון

כל אלו לא בוגרי ישיבות ליטאיות
 
נערך לאחרונה על ידי מנהל:
כתבתי בזה הרבה, והדגשתי שהמנהג החל בקהילה הספרדית באיטליה (שהרב יהושע בועז היה רבם).

המנהג היה קיים 500 שנה, ובדור שלפני האחרון כאשר בכל העולם נשים יהודיות החלו לגלות ראשן באיסור, חזרו הנשים הצדקניות למנהג העתיק של פאה נכרית. וזה לא היה רק בארצות אשכנז אלא גם בארצות המערב כמו מרוקו למשל כפי שתיאר מרן הגר"ש משאש.

בדור האחרון עשו מזה מחלוקת של ספרדים ואשכנזים, אבל אין לזה שום קשר. יש מהמתירים שהם ספרדים, ויש מהאוסרים שהם אשכנזים.
 
בזמן מרן הרב שך בימי הנהגתו בשנות התש"מ, לא היה שייך לומר מרן על אף א', זולתו והקה"י,
טעות נפוצה שאיני יודע איך נתפרסם
עד היום יש באוצה"ח גליונות "מוסף שבת קודש" מאותה תקופה
ואפשר לראות שכתבו "מרן" גם על הגרי"ש אלישיב והגרש"ז אויערבאך [ופעם א' כתבו כן גם על הגרע"י...]
פעם שאל אברך אחד את הגר''י צדקה זצ''ל, על איזה הלכה בהלכות נידה שהבן איש חי מיקל, והחזון איש מחמיר יותר מהבן איש חי, האם מותר להחמיר כהחזון איש?? אמר לו הרב: 'בוודאי. הרי כל דרכו של הבן איש חי זה להחמיר, ואם כן גם הבן איש חי היה מודה שצריך לחשוש לדעת החזון איש, אמנם הבן איש חי לא ידע מדעת החזון איש כמובן, אבל לפי דרכו בודאי צריך להחמיר ולהחמיר'
לזכרוני ראיתי את הסיפור הזה על בנו הג"ר משה שליט"א
תעיין בכללי הפסיקה באור לציון בריש חלק ב', שנכתבו ע''י הרב בן ציון בעצמו
לא מדוייק, כמו שכתב הרב ציון עמר בהספד שלו [אמנם העיד שעבר עליו עשרות פעמים]
הגר''י כדורי זצ''ל היה מגדולי מתנגדיו בתחילה, לא פחות מהר' יצחק ניסים, ר"נ כצורי והר''מ אליהו ואחרים.
בהמשך, עמד על טיבו וחזר בו והיה בקשרים טובים עמו עד הסוף.
הדברים ידועים ואכמ''ל.
שמתי לב לדבר נפלא
כל מי שהכיר את הגרע"י באותה תקופה [הגר"ע עטייה, הג"ר אפרים כהן, ועוד] - כולם יצאו להגנתו
וכל מי שיצאו נגדו - לא היה להם היכרות קודם לכן
הגר"י נסים מתחילה תמך בו ואח"כ יצא נגדו [כנר' עיקר טענתו היה על מה שחולק על הבא"ח בלשון החלטית] - ואכן, הוא הכיר אותו רק קצת
והמחפש בתולדות הימים ההם יראה שאין יוצא מן הכלל בכלל הזה!
 
למרות שלהגיה ספר זה איסור חמור
דווקא הגרע"י לא חשב כך. הוא אמר לבנו בילדותו לתקן את הסידורים בבית הכנסת הסמוך לביתו ולמחוק ב"ואם שכח ואמר המלך הקדוש אינו חוזר" את המילה "אינו"
 
דווקא הגרע"י לא חשב כך. הוא אמר לבנו בילדותו לתקן את הסידורים בבית הכנסת הסמוך לביתו ולמחוק ב"ואם שכח ואמר המלך הקדוש אינו חוזר" את המילה "אינו"
צריך עיון
וסידורים זה לא ספר בהלכה נכתב ע''י רב כך שצ''ל שאולי זה שונה
וגם צ''ע אם הסיפור הנ''ל בכלל היה ....
 
צריך עיון
וסידורים זה לא ספר בהלכה נכתב ע''י רב כך שצ''ל שאולי זה שונה
וגם צ''ע אם הסיפור הנ''ל בכלל היה ....
יש מכתבים וגם מובא בדרשות.
זה לא תפילת ישרים אלא תפילת עקומים. היה אומר.
 
הרב יצחק יוסף העיד בשם אביו ששלח אותם למחוק ולתקן בסידורים בבתי הכנסת. חיפשתי כעת היכן אמר זאת, ולא מצאתי.
 
את רשת החינוך הקים הגרבץ ורק אחר כך הוסיף את מרן כחבר ונשיא, יש צילומים של העמותה בספר רבינו האור לציון.
הוסיף את מרן כחבר ונשיא, ומרן מינף את רשת החינוך למימדים אחרים לגמרי.
מה שאף אחד אחר לא היה יכול לעשות.
 
חתום שם הגאון רבי מסעוד בן שמעון.
מציע, לברר אצלו / בני ביתו
מה היה למה חתם ואיך חתם.
לא אכתוב כאן, אבל כדאי לברר. ואידך זיל גמור.
 
ה"גילוי דעת" ניסה לשוות להגר"ע יוסף מעמד כמו של מרן השו"ע שקיבלנו הוראותיו, ולכפות על כלל הציבור הספרדי ללכת כפי פסקיו, לאחר שכבר השתלטו על מוסד הרבנות והדיינות, באופן שהם ורק הם אחראים על מינוי רבנים ודיינים, וכל רב או דיין שלא ביטל דעתו להגר"ע יוסף ואינו פוסק כמותו, סומן וקוטלג כ"חולק" ויכול לשכוח מתפקיד רבני לשארית חייו.

ובדיעבד התגלה ש"הגילוי דעת" הוא זיוף גמור, כי הציגו לרבנים מכתב עם דברי שבח והלל להגר"ע יוסף, ועל זה ניאותו לחתום, ולחלקם הציגו זאת כמכתב הוקרה לרב יצחק יוסף, וכאשר אמר הרב יוסף שלוש, המשמש רב המועצה האזורית דרום השרון, בראיון לתקשורת: "אמרו שכאילו כתבו שם שצריך לבטל את מנהגי מרוקו, אבל זה לא נכון. הוא בא לומר שהרב עובדיה יוסף היה איש גדול וענק, ובנו הרב יצחק יוסף הוא ממשיך דרכו והוא היום ראש הרבנים בארץ ישראל. יש רבנים גדולים שחולקים עליהם פה ושם, אבל בהסתכלות רחבה התקבלו פסיקותיהם של הרב עובדיה יוסף ושל בנו..."

אבל לאחר מכן שינו את הנוסח (כדרכם של פשקווילים מימים ימימה) ופרסמו נוסח אחר לגמרי, שיש ללכת אחר הוראותיו של הרב יצחק יוסף ולבטל את כל המנהגים והפסקים שחולקים עליו:

"חובה על כל בני עדתנו לקבל עליהם את כל הוראותיו של הראשון לציון והרב הראשי לישראל, הרה"ג יצחק יוסף ללא פקפוק. אלו מבני עדתנו שנהגו אחרת עד כה, יקבלו על עצמם מעתה ועד עולם שלא לסטות מדרך ההלכה והמסורה של מרן הראשון לציון, הרב עובדיה יוסף זצוק"ל".

מה גם שהמכתב מזוייף מתוכו, כשכתוב בו שהוראות הרב יצחק יוסף הן הן הוראות מרן רבי יוסף קארו... ולמעשה חלק עליו בעשרות הלכות.

וכצפוי, הזיוף הזה חזר אל המזייף (אחד מתלמידי הרב יצחק יוסף שגם פירסם חוברות תגובה נגד "דברי שלום ואמת" בתוספת דברי גנאי למיניהם) כבומרנג:

◆ ראש החותמים, הגאון הרב דוד שלוש זצ"ל, רבה של נתניה (שחלק על הרב עובדיה פעמים רבות בספרו שו"ת חמדה גנוזה ועוד, ו"נענש" על זה שלא קיבל קידום למרות שהיה ראוי לו), פירסם מכתב: "הריני להודיע בשער בת רבים כי הנני עומד ומחזיק בדעתי בכל מה שכתבתי בספרי הלכה שו"ת 'חמדה גנוזה' בשלושה חלקים ובספרי 'בני עמי' בסוגיות משפחה. כל פרסום אחר שיצא בשמי אינו נכון".

◆ בנו, הרב יהודה שלוש, רב שכונה בנתניה, אמר: "למסמך הזה אין ערך. הרבנים העיקריים אומרים שרימו אותם. גם אם חתמו, כעת אבי אומר שלא התכוון לבטל את פסיקותיו. תורה לא קונים בגנבה. אבא התכוון לתת חיזוק לרב יצחק יוסף, אבל לא לבטל את כל מה שעבד עליו תשעים שנה".

◆ בנו של הרב יהושע ממן זצ"ל, הרב רפאל ממן, תקף את האנשים שהחתימו את אביו ואמר כי רימו אותו:

"במכתב הזה פשוט הטעו אותו. הטעו אותו בזה שאמרו לו שכותבים איזה מכתב הוקרה לרב יצחק יוסף ומביאים לו איזה שהם ספרים שיצאו על דייני מראקש אבל מעולם לא הייתה כוונה לבטל את מנהגי מרוקו וללכת רק על פי פסיקותיו של הרב יוסף. בשום פנים ואופן לא".

לדבריו, גם החלק בו נכתב כי צריך ללכת אחר כל הוראותיו של הרב יצחק יוסף אינו נכון. "רצו לכבד אותו כראשון לציון אבל ודאי ועם כל הכבוד יש גדולים. אני בדקתי עם מו"ר אבי", הוא מבהיר.

◆ הגאון רבי שמעון ביטון, רב העיר בית שמש, טען בראיון ל"חדרי חרדים" כי המכתב שונה, ולמעשה רימו אותו: "המכתב הזה שבר לי את הראש. שינו את כל מה שהביאו לי".

שאלה: הרב לא חתם שצריך לבטל את כל מנהגי מרוקו?

"לא, לא, חס וחלילה".

שאלה: במכתב שהביאו לרב הוזכר כי מדובר במכתב לגבי הרב יצחק יוסף?

"לא".

◆ הגאון רבי מסעוד אלחדד, אב"ד בירושלים, טען כי כלל לא חתם על המכתב. "על איזה מכתב אתה מדבר, לא ראיתי"...

שאלה: הרב לא חתם שצריך ללכת אחר פסיקותיו של הרב יצחק יוסף?

"לא לא".

שאלה: דיברו עם הרב על כזה מכתב?

"לא".

◆ הגאון רבי רפאל רוזיליו שליט"א, חבר בד"ץ העדה החרדית, הופתע לגלות את שמו במכתב הרבנים וטען כי מדובר ברמאות: "אני לא חתמתי ולא כלום. זה בא בלבל במוח ולחץ אותי וכתבתי מה שכתבתי... אבל לאחר שראיתי את כל המכתב זה נקרא רמאות, ואני מוציא מכתב ואפרסם אותו".

שאלה: האם רימו את הרב?

"כן".

◆ הרב עזרא בן שמעון, בנו של הרב מסעוד בן שמעון ראש ישיבת 'אור אליצור', זעם על המכתב: "אבי לא חתם על כזה מכתב. זאת אומרת הם לא הביאו לו את הנוסח והוא לא ראה את זה. הוא לא אמר כזה דבר. הוא אומר שכל אחד ישמור על המנהגים שלו".

◆ ר' משה שרביט, בנו של הרב יוסף שרביט זצ"ל, אמר ל'מקור ראשון' כי "אבא אמר לי שלא חתם על מכתב כזה".

ומיותר לבאר שאם היינו לוקחים מכתב דומה ומנסחים זאת על הגר"ש משאש שהוא מקובל כגדול הפוסקים בקרב יהודי מרוקו (שהם רוב הציבור הספרדי), היו מחתימים בקלות את רוב הרבנים המרוקאים, גם ללא כפיה וגם ללא הבטחת דברים בתמורה.

לאחר שפורסמו הכחשות כל הרבנים, חזר בו גם יוזם הפשקוויל ואמר בראיון: "המכתב לא בא לומר שהרבנים חוזרים בהם מהפסקים שבהם חלקו על הרב עובדיה ובנו, אלא שצריך לחלוק בצורה הראויה..."
 
אנקדוטה משעשעת, שחתם שם הרב רוזיליו מהעדה"ח הספרדית.
הנ"ל חתום ג"כ על האיסור להצביע בבחירות הטמאות.
ודי בהערה זו.
[כדאי מאוד לברר מה היו החתימות ועל למה, שקר וזיוף הסיטורי חמור כל כך לא היה מעולם, ובודאי שלא בהיסטוריה המודרנית. ואפשר לנסות לשאול את כל אח'ד מהרבנים החותמים שאלות בהלכה, נפח ומשקל ושאר ענינים ולראות מה יורו.
וברור אצלי שבעוד עשור יצאו ספרי כללים וכללי כללים, איך קיבךלו הוראות מרן הגרע"י ואיך את בנו, ומה החילוק שבתוקף גדר קבלת ההוראות, וההבדל בין זה לקבלת מרן, והמבין מבין].
 
ה"גילוי דעת" ניסה לשוות להגר"ע יוסף מעמד כמו של מרן השו"ע שקיבלנו הוראותיו, ולכפות על כלל הציבור הספרדי ללכת כפי פסקיו, לאחר שכבר השתלטו על מוסד הרבנות והדיינות, באופן שהם ורק הם אחראים על מינוי רבנים ודיינים, וכל רב או דיין שלא ביטל דעתו להגר"ע יוסף ואינו פוסק כמותו, סומן וקוטלג כ"חולק" ויכול לשכוח מתפקיד רבני לשארית חייו.

ובדיעבד התגלה ש"הגילוי דעת" הוא זיוף גמור, כי הציגו לרבנים מכתב עם דברי שבח והלל להגר"ע יוסף, ועל זה ניאותו לחתום, ולחלקם הציגו זאת כמכתב הוקרה לרב יצחק יוסף, וכאשר אמר הרב יוסף שלוש, המשמש רב המועצה האזורית דרום השרון, בראיון לתקשורת: "אמרו שכאילו כתבו שם שצריך לבטל את מנהגי מרוקו, אבל זה לא נכון. הוא בא לומר שהרב עובדיה יוסף היה איש גדול וענק, ובנו הרב יצחק יוסף הוא ממשיך דרכו והוא היום ראש הרבנים בארץ ישראל. יש רבנים גדולים שחולקים עליהם פה ושם, אבל בהסתכלות רחבה התקבלו פסיקותיהם של הרב עובדיה יוסף ושל בנו..."

אבל לאחר מכן שינו את הנוסח (כדרכם של פשקווילים מימים ימימה) ופרסמו נוסח אחר לגמרי, שיש ללכת אחר הוראותיו של הרב יצחק יוסף ולבטל את כל המנהגים והפסקים שחולקים עליו:

"חובה על כל בני עדתנו לקבל עליהם את כל הוראותיו של הראשון לציון והרב הראשי לישראל, הרה"ג יצחק יוסף ללא פקפוק. אלו מבני עדתנו שנהגו אחרת עד כה, יקבלו על עצמם מעתה ועד עולם שלא לסטות מדרך ההלכה והמסורה של מרן הראשון לציון, הרב עובדיה יוסף זצוק"ל".

מה גם שהמכתב מזוייף מתוכו, כשכתוב בו שהוראות הרב יצחק יוסף הן הן הוראות מרן רבי יוסף קארו... ולמעשה חלק עליו בעשרות הלכות.

וכצפוי, הזיוף הזה חזר אל המזייף (אחד מתלמידי הרב יצחק יוסף שגם פירסם חוברות תגובה נגד "דברי שלום ואמת" בתוספת דברי גנאי למיניהם) כבומרנג:

◆ ראש החותמים, הגאון הרב דוד שלוש זצ"ל, רבה של נתניה (שחלק על הרב עובדיה פעמים רבות בספרו שו"ת חמדה גנוזה ועוד, ו"נענש" על זה שלא קיבל קידום למרות שהיה ראוי לו), פירסם מכתב: "הריני להודיע בשער בת רבים כי הנני עומד ומחזיק בדעתי בכל מה שכתבתי בספרי הלכה שו"ת 'חמדה גנוזה' בשלושה חלקים ובספרי 'בני עמי' בסוגיות משפחה. כל פרסום אחר שיצא בשמי אינו נכון".

◆ בנו, הרב יהודה שלוש, רב שכונה בנתניה, אמר: "למסמך הזה אין ערך. הרבנים העיקריים אומרים שרימו אותם. גם אם חתמו, כעת אבי אומר שלא התכוון לבטל את פסיקותיו. תורה לא קונים בגנבה. אבא התכוון לתת חיזוק לרב יצחק יוסף, אבל לא לבטל את כל מה שעבד עליו תשעים שנה".

◆ בנו של הרב יהושע ממן זצ"ל, הרב רפאל ממן, תקף את האנשים שהחתימו את אביו ואמר כי רימו אותו:

"במכתב הזה פשוט הטעו אותו. הטעו אותו בזה שאמרו לו שכותבים איזה מכתב הוקרה לרב יצחק יוסף ומביאים לו איזה שהם ספרים שיצאו על דייני מראקש אבל מעולם לא הייתה כוונה לבטל את מנהגי מרוקו וללכת רק על פי פסיקותיו של הרב יוסף. בשום פנים ואופן לא".

לדבריו, גם החלק בו נכתב כי צריך ללכת אחר כל הוראותיו של הרב יצחק יוסף אינו נכון. "רצו לכבד אותו כראשון לציון אבל ודאי ועם כל הכבוד יש גדולים. אני בדקתי עם מו"ר אבי", הוא מבהיר.

◆ הגאון רבי שמעון ביטון, רב העיר בית שמש, טען בראיון ל"חדרי חרדים" כי המכתב שונה, ולמעשה רימו אותו: "המכתב הזה שבר לי את הראש. שינו את כל מה שהביאו לי".

שאלה: הרב לא חתם שצריך לבטל את כל מנהגי מרוקו?

"לא, לא, חס וחלילה".

שאלה: במכתב שהביאו לרב הוזכר כי מדובר במכתב לגבי הרב יצחק יוסף?

"לא".

◆ הגאון רבי מסעוד אלחדד, אב"ד בירושלים, טען כי כלל לא חתם על המכתב. "על איזה מכתב אתה מדבר, לא ראיתי"...

שאלה: הרב לא חתם שצריך ללכת אחר פסיקותיו של הרב יצחק יוסף?

"לא לא".

שאלה: דיברו עם הרב על כזה מכתב?

"לא".

◆ הגאון רבי רפאל רוזיליו שליט"א, חבר בד"ץ העדה החרדית, הופתע לגלות את שמו במכתב הרבנים וטען כי מדובר ברמאות: "אני לא חתמתי ולא כלום. זה בא בלבל במוח ולחץ אותי וכתבתי מה שכתבתי... אבל לאחר שראיתי את כל המכתב זה נקרא רמאות, ואני מוציא מכתב ואפרסם אותו".

שאלה: האם רימו את הרב?

"כן".

◆ הרב עזרא בן שמעון, בנו של הרב מסעוד בן שמעון ראש ישיבת 'אור אליצור', זעם על המכתב: "אבי לא חתם על כזה מכתב. זאת אומרת הם לא הביאו לו את הנוסח והוא לא ראה את זה. הוא לא אמר כזה דבר. הוא אומר שכל אחד ישמור על המנהגים שלו".

◆ ר' משה שרביט, בנו של הרב יוסף שרביט זצ"ל, אמר ל'מקור ראשון' כי "אבא אמר לי שלא חתם על מכתב כזה".

ומיותר לבאר שאם היינו לוקחים מכתב דומה ומנסחים זאת על הגר"ש משאש שהוא מקובל כגדול הפוסקים בקרב יהודי מרוקו (שהם רוב הציבור הספרדי), היו מחתימים בקלות את רוב הרבנים המרוקאים, גם ללא כפיה וגם ללא הבטחת דברים בתמורה.

לאחר שפורסמו הכחשות כל הרבנים, חזר בו גם יוזם הפשקוויל ואמר בראיון: "המכתב לא בא לומר שהרבנים חוזרים בהם מהפסקים שבהם חלקו על הרב עובדיה ובנו, אלא שצריך לחלוק בצורה הראויה..."
הכל אמת וצדק, והרבה יש להוסיף וכבוד אלוקים הסתר דבר.
על זאת חרה לי היטב, שתלמידי הראש"ל הדפיסו "ילקוט יוסף" ע"פ שחל בשבת, עם התמונה של הפשקוייל השקרי הזה על הכריכה!!! [ויא שזה הראש"ל בעצמו, ויש לדון לכ"ז].
שומו שמים!!!
 
אתה מתכוון שהוא רב שמשמש כחותמת גומי?
חס ושלום.
הוא אדם גדול מאוד, גם בעומק העיון וגם בהלכה למעשה, והוא מגדולי הדור.
פשוט התכוונתי לומר שאין קשר בין החתימה לחכם עצמו.
ותפסיק לבזות ת"ח.
 
שמעתי את הבנות שלי משחקות בתמימות ותהיתי לעצמי מה יהיה עם שטיפת המוח הזאת מגיל כל כך קטן, האם בדור הבא יזכרו שהיו עמנו גדולים אחרים? האם מישהו ילמד תבואות שמש, או שמש ומגן?
נראה לי שדוקא הרבה מאוד מהלומדים שותי"ם זה בזכות מרן הגרע"י ובנו שיבדל"א הגר"י, מציוניהם אליהם, הן כשחולקים עליהם הן כשמסכימים עימם.
 
חס ושלום.
הוא אדם גדול מאוד, גם בעומק העיון וגם בהלכה למעשה, והוא מגדולי הדור.
פשוט התכוונתי לומר שאין קשר בין החתימה לחכם עצמו.
ותפסיק לבזות ת"ח.
זה מה שהבנתי ממך, תסביר מה כוונתך "למה חתם ואיך חתם"?
 
זה מה שהבנתי ממך, תסביר מה כוונתך "למה חתם ואיך חתם"?
חתם על דברים אחרים לגמרי, סיפרו שביזו את בנו של מרן והוא נלחץ, לא קבלת הוראות ולא בטיח!
פשוט רימוהו וניכלוהו כאחרוני הנבלים בשוק.
רצה לצאת נגד, ולא רוצה לבזות את מי שעשה וכו', בן אדם לחבירו, אבל כאב לו מאוד הטירוף והשגעון הנורא הזה.
רק דבר אחד אזכיר, כי מעולם אף א' לא עשה קבלת הוראות לא לחזו"א ולא למ"ב, לא למרן הגרע"י ולא לבא"ח.
זה לא יעזור לכם
זה רק מרחיק, ממאיס, ומגחיך.
אתם מבזים את מרן רבנו זיע"א, שכל ימיו למד תורה לשמה בטהרה בלי שגעונות ובלי שטויות.
[והרב אופיר מלכה ותלמידיו המתרבים יוכיחו צדקת הענין ואכמ"ל שלא להיגרר ללשה"ר, רק להתבונן מה קורה בציבור האברכים ואכמ"ל וד"ל]
 
סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
ראשי תחתית