מהו גודל הכזית?

[בדרך התורה]

אלא שהתוספות לא הכירו זיתים. הודיעו לי שבמקום מסויים בצרפת, כל האזור ממעלה פלונית עד מעלה פלונית, אין שם זיתים.

זה נכון.
אבל היו ראשונים שהיו בספרד כמו הרא''ש וכמו החינוך וכמו המאירי שהיו במקומות שהיו זיתים ולא ראו צורך לשנות את הדין לפי מה שראו עיניהם.

מלבד מה שבעלי התוספות כמו רבינו תם ורבינו יצחק הזקן, היו באים לישיבתם שהייתה הישיבה הגדולה ביותר באירופה גם מאיטליה ומכל העולם, ובודאי שיכלו לברר מה קורה במדינות שונות שגדלים בהם זיתים.

 

[משיב כהלכה]

מהרי״ל (סדר הגדה סימן גל) כותב באופן מוחלט שכזית הוא חצי ביצה. וכשהראו לו את דברי ר׳ שמשון מדורין, שראה זיתים קטנים בירושלים, אמר שראה בעיניו זית גדול – כמעט כשיעור ביצת תרנגולת.

הנה, בספר תבואות הארץ למהר״י שוורץ (עמ׳ שפ״ב):
“במחוז האספייא בהר הלבנון נמצאים זיתים שהם כחצי ביצה, ואמיתיים דברי הפוסקים – כזית הוא חצי ביצה”

כל זה מופרך כי ברור שיש זיתים גדולים, אבל חז"ל שיערו בזית סורי בינוני (5-7 סמ"ק) שהוא זית אגורי.

 

[בדרך התורה]

כל זה מופרך כי ברור שיש זיתים גדולים, אבל חז"ל שיערו בזית סורי בינוני (5-7 סמ"ק) שהוא זית אגורי.

באמת מעניין אותי איך ביררת שזית סורי הוא האגורי של חז''ל.
ראיתי שמרן החזון איש זצוקלה''ה כותב בקונטרס השיעורים שלו שהאגורי לא מצוי בידינו. ולכן צריך לחשב את הבינוני מחדש. חוץ ממה שכתב בספר משנה ראשונה על המשנה של אגורי שהם גסים.

ויש גם ירושלמי במסכת פאה שאדריאנוס הרשע עקר את כל מטעי הזיתים שהיו בארץ ישראל בעבר, והכל זה שתילה חדשה.

ודרך אגב, אחר המחילה מכבוד תורתך, שאינני מכירך, אבל לפי דעתי, לא נראה לי שלכתוב על דברי מהרי''ל שהעיד בעיניו והסיק על פי זה הלכה 'מופרך' בזמן שהיה מהראשונים, אני חושב שאנחנו הקטנים ותר טוב שנדון לפניהם בדרך ארץ בענוה כדרכה של תורה.

וגם הגאון ר' יוסף שווארץ בעל תבואות הארץ היה גם פוסק גדול וגם חוקר מפורסם, לפני כמאה חמישים שנה, וגדולי הפוסקי סמכו על דעתו.

ולכן חשוב לבסס את הטיעון הזה. בראיות משקל נגד כדי לשכנע. תודה.