נוריאל עזרא
חבר קבוע
- הצטרף
- 15/2/25
- הודעות
- 646
אתה יכול לחלוק כדרכה של תורה ואולי אתה צודק אין לי באמת הזמן לרדת לעומק העניין.
אך אחר המחילה רבה מכבוד תורתך כי רבה היא. אין שם שום אחיזת עיניים וכל המעיין בטהרת הבית יראה בצורה ברורה סדר העניינים והכל כתוב ברור שהביאם אך רק לעניין הסבר הסיבה לכך שעבדינן ס"ס לקול נגד מרן. ורק אחר כך כתב מעצמו ע"פ שכל זה שלחומרא לא עבדינן ורק אז הביא פוסקים שכתבו כן. וכמו שהערתי לעיל והדברים פשוטים וברורים שם ועובדה שלא ציין לפוסקים אלו ביביע אומר כלל כשהזכיר הכלל הזה אלא אך רק את הפוסקים שבאמת כתבו כן.
כמו כן וכפי שהערתי לעיל הצגת כאילו מרן זצ"ל השמיט את זה שההלכה למשה חולק על הרמ"ה שהביא בעוד בטהרת הבית ציין אליו כחולק להדיא. ובכלל השמטת שכותב בפירוש שיש חולקים ושכל הסיבה שתפס כן היא כי זה דין כתמים דרבנן. זאת אומרת אף שחושב אולי שזה עיקר כמו שכתב ביביע אומר לא רצה לסמוך על זה אם לא בכהאי גוונא.
כמו כן כנראה לא ראית הדברים בטהרת הבית החדש ובגליון שם כתב להדיא את הכסא שלמה כחולק על הכלל וציין שהכסא שלמה "מהסס בזה" כמו שציינתי לעיל.
כמו כן בגליון היביע אומר הביא כן גם מהרב יוסף ידיד שכתב ככלל הזה שלא עבדינן לחומרא עוד בה שהספרים כעת אינם לפני בזכרוני שבהם או בחלקים אחרים ביביע אומר (כך בזכרוני בעת שהחטפתי מבט) הבין כן בעוד איזה פוסק או פוסקים שנראה מדבריהם שלא רצו לעשות ס"ס להחמיר נגד מרן ואף כי אפשר לחלוק אין זה כצעקתה כמתואר לעיל ואין זה מן התימה בפרט בדרבנן.
ושוב אומר יתכן ואתה צודק אין לי מושג לא ירדתי אולי לעומק הדברים כמוך אך לעניות דעתי גם חכם כמותך יכול לקבל ביקורת והיכן שהדברים הוצגו שלא בצורה מדוייקת או נכונה או היכן שהתברר שנשמט מכבודו איזה פרט יכול אתה לקבל הדברים.
