באנר תרומה

קטניות למרוקאים - תוקפו של מנהג

  • יוזם האשכול יוזם האשכול רק תורה
  • תאריך התחלה תאריך התחלה
וכאשר הבאתי ציטוטים בהרחבה מגדולי ישראל, לא נחזור עליהם שוב?
אצטט חלק מהם, ואינני רואה קשר ביניהם לבין ממה להקל.

וודאי שהרבנים המצוטטים לא היו מאלה שראינו אצלם אי מי בעולם שהם מיקלים וכיו''ב. וודאי שכוונתם ככונתי.

כן הרב מבריסק שידוע כמחמיר גדול, ראה מש"כ עליו בספר "עובדות והנהגות לבית בריסק" (ח"ב עמ' צ"ו) בענין החומרות בהלכה, וזה לשונו: "מרן הגרי"ז זצ"ל לא היה מקפיד בחג הסוכות, לשתות תה רק בסוכה... ובעיני ראיתי פעמים שהיו מכינים למרן הגרי"ז תה, והיו מניחים את הכוס בחדר, והיה שותה ללא חשש... ופעם אחת שאלו אדם אחד על כך... ענה לו מרן הגרי"ז: "אנו לא מהמחמירים" (כי הרמב"ם כתב "ומי שיחמיר על עצמו ולא ישתה חוץ לסוכה אפי' מים הרי זה משובח"). ועוד שם (ח"א עמ' ל"א): "סיפר לי [הגרי"ז] באותה הזדמנות, כי פעם קרא האבא מרן הגר"ח זצ"ל להדיין דבריסק הגאון רבי שמחה זליג זצ"ל, וביקש ממנו כי תמיד כאשר יפסוק, לא יפסוק עם חומרות, אלא רק ע"פ ההלכה, כי האבא לא אהב חומרות".

ובספר "מפיהם של רבותינו" (עמ' ר"ד) כתב מפי הגאון רבי ראובן פיינשטיין, על אביו הגר"מ פיינשטיין זצ"ל: "אבא לא אהב חומרות. בעל אגרות משה נודע בכח הפסיקה שהיה חוצב את ההר. כאשר מאן דהו טען שהוא מיקל בפסקיו, התבטא: מה פירוש מיקל? למדתי את הסוגיא לעמקה וכך העליתי הלכה למעשה, האם אעשה שקר בנפשי ואפסוק לחומרא כאשר ההלכה היא לקולא? הרי במקרה זה אהיה נחשב כמגלה פנים בתורה שלא כהלכה!"

ובספר "בשבילי ראדין" (עמ' 163) מובא: "החפץ חיים גילה יחס מיוחד לחברי ולומדי הכולל קדשים, ידע את גדלותם ואת שקידתם העצומה בתורה... גם נהג למסור להם שיחות מיוחדות... היה מרבה לדבר בפני האברכים כי לכשיצאו לרבנות, כל שאלה שתבוא לפניהם יעמלו למצוא לה את צד ההיתר, וכך היה החפץ חיים אומר: "אם הרב טועה בדבר הלכה ומכשיר את הטריפה, הרי זו עבירה חמורה ומאוד צריך להיזהר מזה, אך עוד יותר צריך להיזהר בזהירות יתירה שלא להטריף את הכשרות, שזוהי עבירה שבין אדם לחבירו שאפי' יום הכיפורים לא מכפר עליה".

ובספר "קדושה ומלכות" (עמ' ע"ט) סיפר שבא לדבר עם הגרש"ז אויערבאך בענין רבנותו בקיבוץ חפץ חיים, ואמר לו הגרש"ז: "לציבור תפסוק רק כפי הדין, בלי חומרות. אם תרצה להחמיר לעצמך, או שיהיו שם כמה בעלי בתים שרוצים להחמיר, שיערב להם. אבל לציבור - רק לפי הדין".

ובספר "מגד מגדות עולם" (ח"א עמ' פ"ד) כתב: "הייתי נוכח כאשר נשאל הגרש"ז אויערבאך זצ"ל על מי שנוהג בחומרא מסויימת אשר עיקר מנהג העולם הוא להקל, אבל מאידך הוא רוצה להחמיר לאשתו שלא תנהג כמותו, האם יש טעם לחלק בינו לבין אשתו שהוא יחמיר כרצונו, אבל אשתו תסמוך על מנהג העולם? והשיבו הגרש"ז זצ"ל "בשלמא האברך המחמיר מסתמא למד את כל הסוגיא עם כל הראשונים, ונראה לו מהסוגיא להחמיר, שפיר יש בידו להחמיר, אבל אשתו שלא למדה את הסוגיא אין לה סיבה להחמיר נגד מנהג העולם ועיקר ההלכה".

ועוד שם (עמ' 45): "מעשה באדם ששאל את החזון איש זצ"ל אם להחמיר כדברי הזוהר הקדוש באיזה ענין, והורהו שלא יחמיר בו. כי המחפשים חומרות עלולים להקל בדברים אחרים שהם עיקר הדין" (והביא דוגמא לכך, ע"ש).

וכן בספר "מעונות אריות" (עמ' 506) הביא את עדותו של הגר"מ שטרנבוך שליט"א בשם החזון איש: "שמעתי מפיו שדקדק בלשון הוידוי של רבי ניסים גאון הנאמר בערב ר"ח בתפילת יום כיפור קטן, "את אשר התרת אסרתי ואשר אסרת התרתי". ותמה רבינו החזו"א, שהלא להתיר את האיסור חמור יותר מלאסור את המותר, ולמה פתח תחילה ב'את אשר התרת אסרתי'?

וביאר שפעמים רבות השורש של מי שמתיר איסורים הוא במה שמקדים תחילה ואוסר את המותר. שע"י שאוסר את המותר הוא מקבל דמות של צדיק, ובכח זה הוא הולך להתיר את האסור. ואנשים מקבלים את דבריו, שהרי מסתכלים עליו כמחמיר שאוסר את המותר" (והביא דוגמא לכך, ע"ש).
 
העקרון של בקוש האמת בתורה, הוא הבסיס, וצריך לתת את הדעת בלימוד מיסודו, כיצד רצון השם בענין. ואותו לומר לשואל. הא ותו לא

אין שום קשר בין ביקוש האמת לבין קלות דעת, כי אדם יכול לבוא בשם האמת ולהתיר דברים שיגרמו חורבן בעם ישראל, ולזה צריך כובד ראש ושיקול דעת של גדולי ישראל, מה להתיר ומה לאסור, ולא רבני צוהר ודומיהם, ועל זה דיבר רבי דוד יוסף שהוצאת אותו מהקשרו והפכת אותו למדבר נגד אביו.
 
מה יותר מגמתי ממה שאומר הרב עובדיה שצריך לחפש דרכים להקל?
יש מושג של למצוא פתרונות יצירתיים בהלכה.

אתה אומר לאדם אסור. אבל יש דרך איך לפתור לו את הבעיה עצמה בדרך מותרת. וכמו שכתוב בגמרא כל דאסר לן רחמנא שרא לן כוותיה.

דבר מצוי מאד, לכל מי שקצת נשאל שאלות. ואכן זה חשוב מאד, ויש בזה מצד ואהבת לרעך כמוך.
 
אצטט חלק מהם, ואינני רואה

ציטטת מה שרצית, בהתעלם מהדברים הברורים שהבאת. בחירה סלקטיבית למהדרין.

להלן דוגמא ממה שעיניך לא רצו לראות:

וכן כתב הגר"מ שטרן, מגדולי הפוסקים בארה"ב, בשו"ת באר משה (חלק ג סימן קכג): "בשאלות איסור והיתר דרכי לחפש להקל ברשות התורה, וכבר צעק היעב"ץ (חלק ב' סימן קמ"ו ד"ה וכי מה) והוכיח באותות ובמופתים דרבותינו מעולם היו חוזרים על כל אופני צדדי הקולות מנעו עצמם מלהכביד משא החומרות על הציבור עיין שם.
 
זה לא מגמתיות נגד חומרות?

ואם האמת עם המחמירים?
לא נראה לי שזה הכוונה, הכוונה לא לפסוק עם חומרות אלא ע''פ ההלכה, הכוונה ההלכה שנפסקה ע''י גדולי הפוסקים, רוב מנין ובנין, או השו''ע, ואע''פ שיש כמה פוסקים החולקים ויש מקום להחמיר, לציבור צריך להורות את ההלכה, ולא את החומרות, אין כאן שום אמירה של נטייה כיצד לפסוק הלכה. אלא יש כאן מה לומר לציבור אחר שהסוגיא ברורה את ההלכה שנפסקה בדין ע''י רוב הפוסוקים והשו''ע, או לחוש גם לשיטות מחמירות שיש בהם טעם, אך לא נתקבלו להלכה. זה הכוונה.
 
ציטטת מה שרצית, בהתעלם מהדברים הברורים שהבאת. בחירה סלקטיבית למהדרין.

להלן דוגמא ממה שעיניך לא רצו לראות:
אני לא מבין מה אתה רוצה. אתה מביא את הרב שטרן, עם כל הכבוד. לא דיברתי בדעתו, אלא בדעת הרבנים האחרים שציטטת.

א''א לעשות רשימה אחת, והשוואה בין כולם. בגלל ששמת אותם באותה הודעה.
 
לא נראה לי שזה הכוונה, הכוונה לא לפסוק עם חומרות אלא ע''פ ההלכה, הכוונה ההלכה שנפסקה ע''י גדולי הפוסקים, רוב מנין ובנין, או השו''ע, ואע''פ שיש כמה פוסקים החולקים ויש מקום להחמיר, לציבור צריך להורות את ההלכה, ולא את החומרות, אין כאן שום אמירה של נטייה כיצד לפסוק הלכה. אלא יש כאן מה לומר לציבור אחר שהסוגיא ברורה את ההלכה שנפסקה בדין ע''י רוב הפוסוקים והשו''ע, או לחוש גם לשיטות מחמירות שיש בהם טעם, אך לא נתקבלו להלכה. זה הכוונה.

יש כאן אמירה ברורה לעזוב את "מה שנראה לי ברצון ה'" ולעזוב את "ביקוש האמת" ולפסוק כפי עיקר הדין אע"פ שיש המחמירים ודבריהם נראים.

כל מה שהכנסת דברים בפיו, אוקימתות ופלפולים, פשוט לא נכון.
 
הוא כותב לחפש דרכים להקל, פירוש הדבר - מגמתיות ברורה מאוד.
שוב דרכים להקל, זה למצוא פתרונות הלכתיים מקובלים בעיקר ההלכה.
ויש כאלה כמעט בכל הלכה.
וזה מתפקידו של רב, לדאוג לשואל שימצא לו הפתרון הנדרש, ולפעמים זה גם בסיוע של ממש, הסיפור הידוע על הבית הלוי, ששאלוהו על ד' כוסות עם חלב, והבין שאין לשואל יין, וממילא גם בשר, והלך והביא לו יין ובשר.
אתה יכול לטמון את ראשך בחול, זה לא יעזור.
הסגנון הכתיבה הזה לא ענייני
 
אני לא מבין מה אתה רוצה. אתה מביא את הרב שטרן, עם כל הכבוד. לא דיברתי בדעתו, אלא בדעת הרבנים האחרים שציטטת.
א''א לעשות רשימה אחת, והשוואה בין כולם. בגלל ששמת אותם באותה הודעה.

למרות שכולם נמצאים באותה רשימה, לא כולם דיברו בשפה אחת ודברים אחדים.

וכשהזכרתי מה שכתבתי לעיל, התכוונתי לאותם פוסקים שנקטו אותו סגנון של הרב עובדיה.
 
יש כאן אמירה ברורה לעזוב את "מה שנראה לי ברצון ה'" ולעזוב את "ביקוש האמת" ולפסוק כפי עיקר הדין אע"פ שיש המחמירים ודבריהם נראים.

כל מה שהכנסת דברים בפיו, אוקימתות ופלפולים, פשוט לא נכון.
חס ושלום.
ולגבי דידי אין בין זה לבין רבנים של צוהר כל חילוק.
 
עוד לא הצלחת להסביר מה בין הרב עובדיה לרבני צוהר..

וכבר הסברתי מהו עניינם של רבני צוהר ודומיהם, ואת הערבוב שהיה בדבריך.

אם אין שום מקום להחמיר, אין צורך בהוראה מיוחדת לשם כך, פשוט שהוא לא יחמיר. אלא ההוראה היא למרות שיש מקום להחמיר, להורות לציבור כפי עיקר הדין.
 
פתחתי בפנים וראיתי דברים נוספים מעניינים, ומפני חביבות דברי הגרי''ח סופר גבן אביאם

הוא רק בא לבאר שאין ללמוד מכאן שעדיף להתיר מאשר לאסור.

אבל למעשה אין זו אלא מליצה שהשתרשה בדברי הפוסקים, וביאור הגמרא הוא שכוחו של המתיר גדול יותר מכוחו של האוסר (ודלא כפי שכתב לבאר).

כי הפירוש הפשוט בדברי רש"י בביצה הוא שהמיקל צריך כתפיים רחבות להקל ולכן אינו מיקל אם אינה ברורה לו הסוגיא, וממילא מוכח שכוחו גדול יותר בסוגיא זו. אבל להחמיר כל אחד יכול, ואין זו הוכחה על גדלות.

וכן מפורש יותר ברש"י בכתובות דף ז, "ומי קרי איסור הוראה משום דכל אדם רשאי להחמיר והאוסר אין זה סמיכת דברים שאפי' מן הספק שאין ההלכה ברורה לו הוא בא ואוסר אבל המתיר סומך על שמועתו או על סברת חכמתו והיא הוראה".

משל למה הדבר דומה, לשני אנשים שעומדים בפנינו, אחד הרים 100 קילו ואחד הרים 1000 קילו.

יטען הטוען, אמנם האחד הרים 1000, אבל אין זו ראיה שכוחו גדול, אלא הפשט שהוא היה צריך להרים 1000 ולכן בפועל הרים...

אבל מה באמת רואים כאן? שאחד מהם הראה כאן את כוחו הגדול! אולי גם לחברו יש כח? יתכן, אבל כוחו של המרים 1000 ניכר כאן, ולא כוחו של המרים 100. ופשוט.

וראה תוספות שם: "פירש הקונטרס לכך כח דהתירא עדיף, כשאדם מתיר סומך על שמועתו וצריך להביא ראיה לדבריו, אבל איסורא אדם יכול להחמיר עליו בלא טעם".

רע"א (גיטין מ"א): "עדיפותיה של כחא דהיתרא משום דאי לאו דפשיטא ליה לא היה מיקל, משא"כ המחמיר יחמיר אפי' מספק".

חת"ס שם: "עיין תוס' ריש מס' ביצה הטעם דהמתיר מתיישב הרבה טרם יתיר לעלמא משא"כ המחמיר בנקל יחמיר מספק".

שו"ת תורת חסד (אורח חיים סימן ז): "דעיקר הסברא דאמרינן כחא דהיתרא עדיף הוא מחמת שעל המתיר להביא ראיה".
 
עוד לא הצלחת להסביר מה בין הרב עובדיה לרבני צוהר..
לא דברים מילה עלהרב עובדיה שבאותה מידה דיבר וכתב על ביקוש האמת
אלא על מה שכתבת
יש כאן אמירה ברורה לעזוב את "מה שנראה לי ברצון ה'" ולעזוב את "ביקוש האמת"
בין זה לרבני צהר אין הבדל
 
זה בדיוק מה שכתבת בכבודך ובעצמך, כשהתפתלת להסביר:

ואע''פ שיש כמה פוסקים החולקים ויש מקום להחמיר, לציבור צריך להורות את ההלכה, ולא את החומרות

ואם לדידו החומרות הן רצון ה'? (כפי שמצינו רבים מתיימרים להיות יודע דעת עליון)

ואם לדידו האמת היא בחומרות ולא בעיקר הדין?
 
ציטטת מה שרצית, בהתעלם מהדברים הברורים שהבאת. בחירה סלקטיבית למהדרין.

להלן דוגמא ממה שעיניך לא רצו לראות:
אז אתה מסכים לחילוקים שכתבתי?
אחרת למה אתה צריך לבחור דוקא את הציטוט הזה? מה לא מספיק בציטוטים ש @כהנא דמסייע ציטט?
 
לענין חיפוש קולות לציבור, במנחת יצחק שם כ':
"ועיין בזה בספר טהרת ישראל (בהקדמתו לקונטרס התשובות), ואף דלפי הר"ן והמהרש"א (בחולין דף מ"ד שם), וכיב"ז פי' הרשב"ץ הנ"ל יש טיבותא למי שמברר ומיגע למצוא כחא דהיתרא גם לעצמו. אולם מדברי רש"י מוכח דלעצמו יש להחמיר, וכדאיתא בש"ס שם, מעולם לא אכלתי מבהמה שהורה בה חכם. וכיוצא בזה בברכות (דף כ"ב). אף על פי שמקל אני לאחרים, מחמיר אני על עצמי. ועיין במס' ביצה (דף כ"א ע"ב) במתני' מה נעשה לבית אביך, שהיו מחמירים על עצמן ומקילין לכל ישראל ועיין מס' שבת (דף ס') א"ר חייא אי לאו וכו', וירושלמי (דמאי פ"ב ה"א). ואין בעית מחמרא על נפשך אישתרי לחברך, וגם אמרינן כ"פ המחמיר תבוא עליו ברכה".
ומבואר שלרשב"ץ והר"ן יש ענין לייגע למצוא היתר לאחרים וגם לעצמו, ורש"י חולק רק לגבי עצמו, אבל לאחרים רש"י לא חולק.
 
בהקשר לנושא האשכול בעניין קטניות אי הוי דברים המותרים ונהגו בהם איסור...
הבאתי כאן שרבי יוסף כנאפו מביא שמי שנמנע מקטניות לא יאמר שהדבבר אסור אלא מותר הוא וני מחמיר ע"ע, משום דמרן התירו ונמצא ח"ו מטיל מום בקדשי שמים

ובריש ליצחק ריח אבן דנאן ח"ב כותב דמי שאומר שהאורז מותר ונוהג לאסור הוי דברים המותרים ואין להם התרה

 
אז אתה מסכים לחילוקים שכתבתי?
אחרת למה אתה צריך לבחור דוקא את הציטוט הזה? מה לא מספיק בציטוטים ש @כהנא דמסייע ציטט?

כי יש ציטוטים שאפשר לדחות בקש, ויש כאלה שלא. ויש ענין לדחוק את המתפלפל לקיר, עד שיודה על האמת.
 
כי יש ציטוטים שאפשר לדחות בקש, ויש כאלה שלא. ויש ענין לדחוק את המתפלפל לקיר, עד שיודה על האמת.
לא הבנתי מה אתה רוצה.
כתבתי חילוקים ברורים בין שלל הציטוטים שהבאת.
וכמו שמבואר בדברי המנחת יצחק בהקדמה.
גם הרב @כהנא דמסייע מבין כך, ולכן שלף חלק מהציטוטים שעונים לחלוקה אחת.
וכמענה אתה ג"כ נזקק לציטוטים מהחלוקה האחרת.

אז אתה מודה שיש חילוק או לא?

לעיקר הדבר אני מסכים איתך, השאלה היא רק האם מכל הציטוטין הנ"ל יש לכך ראיה.
 
נערך לאחרונה:
ראשי תחתית