וכעת ראיתי שהמקור חיים כתב כן להדיא, וברוך שכיוונתי.וכמש"כ מי שמורה אסור או מותר וודאי אינו דומה ללומד שולחן ערוך ללא המקורות.
וכעת ראיתי שהמקור חיים כתב כן להדיא, וברוך שכיוונתי.וכמש"כ מי שמורה אסור או מותר וודאי אינו דומה ללומד שולחן ערוך ללא המקורות.
ומקור הדין מבואר כןאכן הוא יוצא י''ח הכשר מצוה של קיום המצוות ולא תלמוד תורה
אלא אם כן מייגע להבין הטעם והסברא ע''פ מה שלמד לפני כן בסוגיא
אם מעיין היטב במילתא בטעמא, ואם לאו לא!
נמצא, ששניים יושבים וקוראים את אותו טקסט, האחד יוצא יד"ח לימוד תורה והשני סתם בטלן ...אחר המחילה מ @אור יעקב שלא מעיין בדברים ומשיג בדברים שטחיים
ומקור הדין מבואר כן
הצג קובץ מצורף 18315
אכן אלו עמלים ומקבלים שכר וכו', כמבואר ברש"י ברכות דף ו,ב : אגרא דשמעתא סברא - שהוא יגע וטורח ומחשב להבין טעמו של דבר:נמצא, ששניים יושבים וקוראים את אותו טקסט, האחד יוצא יד"ח לימוד תורה והשני סתם בטלן ...
כנראה שלא אתה ולא הוא ראיתם דברי הש''ך במקורםהראיתי לו את דברי המ"ב והש"ך הנ"ל ונסתם פיהו לעיני כל.
לימוד של הלכות פסוקות זהו חובה על נשים ג"ככנראה שלא אתה ולא הוא ראיתם דברי הש''ך במקורם
שפתי כהן על יורה דעה - סימן רמו ס''ק ה - ויש אומרים שבש"ס כו'. כתב הדרישה יש בעלי בתים נוהגים ללמוד בכל יום גפ"ת ולא שאר פוסקים ומביאים ראיה מהא דאמרינן סוף (נדרים) [נדה] תנא דבי אליהו כל השונה הלכות בכל יום מובטח לו שהוא בן עולם הבא אבל ל"נ שיש ללמוד ספרי הפוסקים דיני התורה כמו הרי"ף ומרדכי והרא"ש ודומיהן דזהו שורש ועיקר לתורתנו וכו'. ע''ש.
והלימוד ברי''ף ומרכי ורא''ש הוא לימוד בהלכתא בטעמא.
ואומר דבר שחוזר על עצמו בדיונים עמך, אינך רואה דברים במקורם אלא מספרי קיצורים, ומתווכח עם מי שראה הדברים בשרשם, ולכן אינך יודע לא חיל'ק ולא ביל'ק.
ועל מערכה עיונית מהסוגיא והראשונים אתה מצטט מספר קיצור שנועד לבעלי בתים שלא למדו סוגיא
זו לא דרך נורמלית בעולמה של תורה.
ציטטו מאבי עזרי לעניין ז' אומות ועכו"ם שאפשר להורגם.הצג קובץ מצורף 18290
במה מדובר?
מקור הדין מבואר כן
אכן, לא ראיתי את מקור הדברים בפנים (אין באצה"ח) וסמכתי על משהו שהעתיק לשונו.נמצא, ששניים יושבים וקוראים את אותו טקסט, האחד יוצא יד"ח לימוד תורה והשני סתם בטלן ...
ראיתי ולא כנראה שמת לב למה הבאתי את דבריו לאותו "רב" שהבאתי לו להראות שלא יוצאים בלימוד הגמרא ידי חובת מצות ת"ת.כנראה שלא אתה ולא הוא ראיתם דברי הש''ך במקורם
ב"ה למדתי את הנושא הנ"ל לעומק וראיתי את כל הדברים משרשם.ואומר דבר שחוזר על עצמו בדיונים עמך, אינך רואה דברים במקורם אלא מספרי קיצורים, ומתווכח עם מי שראה הדברים בשרשם, ולכן אינך יודע לא חיל'ק ולא ביל'ק.
לא יודע למה כוונתך ואם למכירת חמץ זה בסך הכל מראה מקום לדעת גדולי ישראל באכילה לאחר הפסח.ועל מערכה עיונית מהסוגיא והראשונים אתה מצטט מספר קיצור שנועד לבעלי בתים שלא למדו סוגיא
הדרך לענות בכל דבר לגופו של עניין.זו לא דרך נורמלית בעולמה של תורה
ונשים מברכות ברכה"ת מטעם זה וע"כ שזה גדר של מצוות לימוד תורה ולא ח"ו כמש"כ פה.לימוד של הלכות פסוקות זהו חובה על נשים ג"כ
ובע"כ שגדר לימוד אחר בזה. נ"ל.
עכ"פ הלומד הלכות פסוקות - לומד כנשים.
וכמובן זה הוספה שלך,אלא אם כן מייגע להבין הטעם והסברא ע''פ מה שלמד לפני כן בסוגיא
אלא להמציא סברות כריסיות בלי בסיס.וכמובן זה הוספה שלך,
לא, אבל לא רק "לגרוס" הלכות כמו זוהר או תהילים אלא להבין מה הוא קורא ומה הנידון והסיבה.אלא להמציא סברות כריסיות בלי בסיס.
למרות שהשו''ע לא כתב טעם...
לאונשים מברכות ברכה"ת מטעם זה וע"כ שזה גדר של מצוות לימוד תורה ולא ח"ו כמש"כ פה.
אינו לפני כרגע אבל נכון שלא חייבות מצד מצוות ת"ת אלא צריכות לידע את ההלכות הקשורות אליהם ואם מברכות ברכה"ת על הלכות פסוקות ע"כ שזה נחשב לימוד תורה.לא
עיין בברכ"י סי' מז' ס"ק ז' "אבל היותר נכון שאינן חייבות מצד מצוות ת"ת וכו'" ציטוט מהערות בטור המאור
ולחובבים, בסימן קצז ציין הרב יצחק יוסף רשימה ארוכה של מחלוקות בין הרב משה לוי לבין אביו הגרע"י ובנו.
הכל התחיל מכך שבספר "מרן פאר הדור" של אבי בן ישראל, הובא מאמר מהרב יצחק יוסף וכך נכתב שם:לשם מה הוא ערך רשימה זו?