ספר דת הציונות [מפוצל מאשכול אחר]

בינתיים לא מצאתי בדבריך שום דבר ענייני רק ציניות ועקיצות.
יש לך מה להגיד תגיד ותביא מקור.
אין, פשוט אל תגיד.
זה יכבד אותך יותר.
תקרא שוב במקום לדאוג לכבוד שלי.
הגבתי לך לשני ענינים:
א. אין דיבורים חריפים מהגרע"י נגד דת הציונות אלא מנכדו, אם יש לך תביא.
ב. ר' צוריאל הנ"ל יתכן שהיה ת"ח מופלג, אבל עסק גם בעוד כל מיני עניינים, (נרחיב קצת: בין היתר עסק בההדרה מחדש של ספרי ראשוני המשכילים, מה שזיכה אותו במכתב מחאה חריף מגדולי ישראל).
 
יש לנו מה ללמוד מהם בענייני צניעות הנשים
כן ולא.
התפללתי פעם בליל שב"ק בישיבת מרכז הרב, בצאתי מהבית מדרש בסיום התפילה הופתעתי מאוד לראות את רחבת הישיבה מלאה בגברים ונשים המשוחחים יחד!!!
 
תקרא שוב במקום לדאוג לכבוד שלי.
הגבתי לך לשני ענינים:
א. אין דיבורים חריפים מהגרע"י נגד דת הציונות אלא מנכדו, אם יש לך תביא.
ב. ר' צוריאל הנ"ל יתכן שהיה ת"ח מופלג, אבל עסק גם בעוד כל מיני עניינים, (נרחיב קצת: בין היתר עסק בההדרה מחדש של ספרי ראשוני המשכילים, מה שזיכה אותו במכתב מחאה חריף מגדולי ישראל).
א. יש דיבורים מהגרע"י בכבודו של הגראי"ה קוק, וממילא אכן תואמים דבריו נגד ספר שמבזה אותו באופן מבהיל. פשוט למי שלמד גמרא בחייו להבין זאת.

ב. אני לא הכרתי את המכתב הנ"ל, בכ"א אני יודע שהיה ת"ח וגאון גדול בכל מרחבי התורה.
 
א. יש דיבורים מהגרע"י בכבודו של הגראי"ה קוק, וממילא אכן תואמים דבריו נגד ספר שמבזה אותו באופן מבהיל. פשוט למי שלמד גמרא בחייו להבין זאת.
ברור שכיבד אותו, אבל לא ברור שאחז בחריפות נגד כל המחזיקים בשיטת הרבנים שהיו אישית נגדו.
ב. אני לא הכרתי את המכתב הנ"ל, בכ"א אני יודע שהיה ת"ח וגאון גדול בכל מרחבי התורה.
שמח להחכים אותך.
 
ברור שכיבד אותו, אבל לא ברור שאחז בחריפות נגד כל המחזיקים בשיטת הרבנים שהיו אישית נגדו.
מה הקשר בין א' לרל"ז?
הבן אדם משקר שקרים שלא היו ושלא נבראו, על ימין ועל שמאל, אז הרב עובדיה לא היה נגד זה?
אתה עובד על עצמך או מה?

שמח להחכים אותך.
בכל אופן כתבתי עוד משהו:
אני יודע שהיה ת"ח וגאון גדול בכל מרחבי התורה.
אני יודע שהיה ת"ח וגאון גדול בכל מרחבי התורה.
ולכן אני מעדיף להיזהר בכבודו ולא לדבר עליו. סתם מיותר.
 
מה הקשר בין א' לרל"ז?
הבן אדם משקר שקרים שלא היו ושלא נבראו, על ימין ועל שמאל, אז הרב עובדיה לא היה נגד זה?
אתה עובד על עצמך או מה?
אתה מזכה לו להיות נגדו? אם יש לך הוכחה תביא, ואם לאו אין טעם בכל המילים הריקות שכתבת.
 
אתה מזכה לו להיות נגדו? אם יש לך הוכחה תביא, ואם לאו אין טעם בכל המילים הריקות שכתבת.
הבנת הנקרא לא תזיק.

שלב א: הגרע"י מדבר בהסרטה בשבחו של הגרא"י קוק ומדבר בחריפות על מי שמזלזל בו.

שלב ב: לעומת זאת, בספר דת הציונות ישנם שקרים וביזויים רבים על הרב קוק.

נ"מ: היוצא מכל האמור = בוודאי שהגרע"י נגד ספר שמבזה את הרב קוק.
 
דברי נכדו אתה מתכוון...

דברי נכדו:

"הרב אברהם חזן שהזכרת בדבריך, חיבר ספר לג' מטרות: הא', לנגח את המזרחי וגרורותיו, ולפרסם ברבים את האיסור של שירות לאומי וכיוצא באלה הדברים. והם דברים מבוררים שטוב לפרסמם להציל רבים מעוון. הב', להביא מדברי הגר"י טייטילבוים והגר"א וסרמן (אשר הוא כינה עצמו לפי שמותיהם ככל הנראה) שהיו גאוני וחסידי אותו הדור, ולהציג דבריהם בחדא מחתא עם דברי הגאון חזו"א, ושאר גדולי הדור, כאילו הכל דבר אחד הוא, ובאמת שאין הדבר כן, ולא מיניה ולא מקצתיה, אך אין זה מענינינו להשיב על דברי כל ספר שנתחבר. ומטרתו השלישית, היא הצגת אישיותו של הגאון רבי אברהם יצחק הכהן קוק באור שלילי מאד. ועל זאת אין אנו יכולים להחריש. וכל השומע בזיון תלמידי חכמים ואינו מוחה עתיד ליתן את הדין.

ועל כן לא יכולנו בשום אופן להחריש ולשקוט על שמרינו בשומעינו דבר רע זה, מפני שחששנו בעצמינו להלכד בעוונו של המחבר הלז, פורץ גדר ישכנו נחש, שמעיז פניו שוב ושוב לדבר סרה ולהלעיג במלאכי אלהים, וי וי לו על מעשיו, ואוי להם למחזיקים בידו. אטו יודע הוא מי הוא זה הגאון ראי"ה קוק, אשר רובם המכריע של רבני ירושלים היו ששים לקראתו, וצמאים למוצא פיו, וגם מאלה אשר ביקרו את דרכו, ואף היו מקורבים לעדה החרדית, היו יודעים מגדולתו ומכבדים אותו ואת מעשיו דרך כלל. והם המה אנשי ה', גאונים וחסידים אשר בארץ המה, הגאון המופלא רבי שמשון פולנסקי ז"ל, רבה של שכונת בית ישראל, (ששימשו אצלו בהוראה, מרן הרב רבינו עובדיה יוסף שליט"א, הגרי"ש אלישיב שליט"א, הגר"ש ואזנר שליט"א, הגרי"י פישר ז"ל, ועוד), היה מעריכו עד אין קץ, והרב קוק השיב לו כגמולו, וכינהו בחיבה "הלמדן של ירושלים", וזה הגאון לא היה מבני הדור שלנו. סיפר לנו הגאון רבינו הגדול שליט"א, כי הגר"ש פולנסקי, יודע היה בעל פה מילה במילה ממש את לשונות הרמב"ן במלחמות ה'. והוא היה מיודד עם הגרי"ח זוננפלד, ועל אף הכל, היה מכבד מאד את הגראי"ה קוק והחשיבו לאחד המיוחד בגדולי הדור. והיה ידידו המובהק של תלמיד חבר של הגראי"ה הלא הוא רב רבנן, רבן של רוב גדולי דורינו, מרן רבי צבי פסח פראנק זצ"ל, אשר זה המחבר לא מתירא להטיח דברים גם בו. ואין הוא יודע שגם הגאון הרב מבריסק היה שולח ומפנה אליו (להגרצ"פ פראנק) לשואלים בדבר ה' זו הלכה. ולמפורסמות אין צריך ראיה, איך שבירושלים של אותם הימים היו מתפללים רוב התלמידי חכמים בבית הכנסת אחוה אשר תחת אדרת קדושתו של הרב הגרי"מ חרל"פ זצ"ל, שהיה חסיד קדוש, והוא היה תלמידו המובהק של הראי"ה קוק.

שמענו מפי הרה"ג ר' צבי כהן שליט"א, רב הסמינר הישן בירושלים, שסיפר לו רבו הגאון הצדיק רבי גדליה אייזמן שליט"א, משגיח ישיבת קול תורה, כי בצעירותו, היה לומד בישיבת מרכז הרב, מפני שעל ידי אותה הישיבה סודרו לו כל אשרות העליה לארץ. ובאותן השנים היה נושא דברים בישיבה הגרי"מ חרלפ. וכשהיה מגיע הגר"ג אייזמן לביקורים בביתו של הגר"י אברמסקי, היה מבקש ממנו הגר"י שיאמר לו מה שדיבר בדברי תורה הגרי"מ חרלפ, מפני שהיה שמח מאד בדבריו. ודבר שפתיים אך למחסור להאריך עוד מענינים אלו, אשר יכלה הזמן והמה לא יכלו.

וזה המחבר שזכרת, הטיח דברים בקדושי ה', אויה לנו איך שבדורינו גבר כל כך ההסתר פנים, שיקומו צבועים מכת חנפים ואפיקורסים (שבאמת הוא בז לכל תלמיד חכם שאינו סובר כמותו), לבזות גאון וקדוש בישראל ולא נעשה עמהם מאומה.

ונסיים בפרט אחרון, כי לפני דור אחד, עשו כמה מקנאי ירושלים עסקני אגודת ישראל הצגת פורים, ודנו את הגרא"י קוק לשריפה רח"ל בתוך שחוקם והתהוללותם. הגאון רבי איסר זלמן מלצר, מעריצו של הרב קוק (כפי שיראה כל רואה בהסכמותיו לספרי הראי"ה שנדפסו אחר פטירת הראי"ה), כעס מאד על אותו מעשה משוגע של אלה, ויצא בהפגנתיות מבית הכנסת שהיו בו. ולא ארכו הימים, בל"ג לעומר של אותה השנה, נשרפה למוות אשתו של אותו עסקן ששחק מהרב קוק. ואחר זמן נפטר בנו, ובאו עליו עוד יסורים קשים ומרים, עד שנכנע לבבו, ועלה הוא ועשרה מחביריו לקברו של הגראי"ה, ויצא מן העולם בעל תשובה. (ובדרך אגב נזכיר, כי העיד בפנינו תלמיד חכם אחד, שביקר לאחרונה בהר בזיתים, וראה שם בכל סביבות קברו של הראי"ה, הכל מחולל, שבור ומנותץ, מלבד קברו של אותו צדיק, דקודשא בריך הוא תבע ביקריה, ומצבתו עומדת מאז קבורתו ועד היום ואין שטן ואין פגע).

עוד ברצונינו להוסיף, כי דיברנו היום עם הגאון מרן רבינו הגדול שליט"א, וסיפרנו לו על ספר הנזכר, והשיבנו שבלי ספק איסור גמור הוא לדבר כנגד אותו צדיק. ושאלנו אותו אם הרב קוק היה אדם גדול, וכה השיבנו: לא רק אדם גדול, אלא צדיק יסוד עולם. והוסיף, כי הגאון רבי יהודה צדקה (שהיה מתנגד אפילו לבחירות כנודע, ובודאי שלא היה שייך למזרחי), סיפר לו, שהיה שנה אחת בישיבת מרכז הרב ביום שמחת תורה, והכיר שם את הגרא"י קוק, ואמר לו, זה היה מלאך ה' צבאות ממש! וחזר על הדברים גם מרן שליט"א, זה היה מלאך ה' צבאות ממש!

והנה מלבד דעת קדשו של מרן רבינו הגדול שליט"א, שכל דבריו אינם צריכים חיזוק, עוד יש בידינו הקלטה מבית הגאון ר' יוסף שלום אלישיב שליט"א, המדבר קשות מענין זה, וביקש שייפנו למפיץ הספרים הללו לדרוש ממנו שיחדל ממעשיו, ואם יהיה צורך בדבר, נביא את כל לשונו מה שדיבר מענין זה.

ויהי רצון שידון ה' על כל אלה המבזים את החכמים, וכל התומכים והמחזקים את ידיהם, כי ענשם נאה להם ונאה לעולם. ויחזרו בתשובה אלה הטועים בהבלי העולם, והנוטים אחר הקנאות הבזויה הבאה מנטיית הלב בעצת היצר, ושקט ושאנן באין מחריד. ואין אנו רוצים להכנס לפולמוס בזה, מפני שהדברים גוררים אחר כך תשובה על דברינו, וצריך לחזור ולהשיב שנית, וגם עושים פרסומת לדברים הללו, שכבר שקעו ונשכחו תהלות לאל ית'. על כן די בזה. אולם אם נראה שלא די בדברינו, ויש מקום לעוד דברי מחאה בזה".

דברי הגר"ע יוסף:

 
אין דיבורים חריפים מהגרע"י נגד דת הציונות אלא מנכדו

אכן. תמליל מהוידאו הנ"ל:

הנכד: "סבא, יש אחד קוראים אותו אברהם חזן, הוא עשה ספר שקורים לו 'דת הציונות', הספר הזה כולו מלא נגד הרב קוק, כותב על הרב קוק ציטוטים של כל מיני רבנים נגדו ומסית נגדו, הרב קוק היה אדם גדול?"

הרב עובדיה: "כן, בוודאי היה אדם גדול. אסור לדבר עליו. הוא היה צדיק יסוד עולם. חכם יהודה צדקה הלכתי אתו פעם למרכז הרב, היה עושה שמחת תורה, הוא היה רוקד. הוא אמר לי (על הראי"ה קוק) 'מלאך ה' צבאות', מלאך ה' צבאות, חכם יהודה צדקה לא היה מהמזרחי…"

הנכד: "הרב יוסף ידיד היה מאוד נגדו…"

הרב עובדיה: "ידעתי, ידעתי. לא כל מה שאומר חכם יוסף ידי זה הלכה למשה מסיני. אני חושב הרב קוק היה מלאך ה' צבאות, אדם ירא שמיים".
 
תגובת הרב אברהם חזן לוידאו (צנזרתי כל מה שלא לגופו של ענין, ובכל זאת הטיעונים חלשים):

א. הוא לא מראה לסבו את ספר דת הציונות, הוא לא מראה לו גם את מחאתו נגד דת הציונות. הוא מסתפק בשאלה כללית ביודעו כי אין לו טענה וחצי טענה נגד דת הציונות.

ב. מה שאומר מרן הגר"ע יוסף זצ"ל כי לא כל מה שאומר חכם יוסף ידיד הלוי הוא הלכה למשה מסיני מראה על חכמתו הרבה של הגר"ע יוסף זצ"ל שידע כי אם נכדו לא מראה לו את המחאה ולא מראה לו את הספר דת הציונות הרי שואל הוא כדי לקנטר ואולי גם ראה הגר"ע יוסף שנכדו מצלם אותו וירצה להשתמש אח"כ בחומר ואמר לו כך כדי שיבין קל וחומר שאם באופן כללי לא כל דבר שיוצא מפי חכם הוא הלכה למשה מסיני ק"ו ששיחה פרטית של סב עם נכדו אינה הלכה למשה מסיני ואין ללמוד ממנה למעשה כלום.

ג. מרן הגר"ע יוסף זצ"ל דבר באופן כללי ולא התייחס ספציפית לתשובתו של הגאון רבי יוסף ידיד הלוי וגם אם היה מתייחס ספציפית לתשובתו הרי כל זמן שלא סתר את דבריו ודאי שדברי הגאון רבי יוסף ידיד הלוי שרירין וקיימין גם אם הם לא הלכה למשה מסיני.

ה. מרן הגר"ע יוסף זצ"ל מזכיר בספרי השו"ת שלו פעמים רבות את פסקי הר' קוק. לאור עובדה זו מן הראוי היה שכשנשאל הגר"ע יוסף על גדלותו של הר' קוק יביא לראיה את תורתו, את פסיקותיו וכד'. והנה הגר"ע יוסף לא מזכיר אפילו ברמז הערכה אישית כלשהי לתורתו של הר' קוק והראיה היחידה שהוא מוצא להראות על גדלותו היא הריקוד שלו בשמחת תורה. ואם מישהו שמכיר את תורתו של הר' קוק מתעלם מתורתו כשהוא מדבר על גדלותו ופונה להתפעלות מריקוד שלו בשמחת תורה הרי זה גנות לר' קוק הרבה יותר משבח.

ו. הגר"י יוסף אמר בהאי לישנא: "פשוט לי שאבא לא הכיר את דבריו אלו של רבי יוסף ידיד הלוי".
 
יש לנו מה ללמוד מהם בענייני צניעות הנשים

אם אתה מתכוון לסגנון הלבוש, סטייל גרוע אינו "צניעות" אלא סתם כיעור (בעיניהם זה יפה).

וגם בזה, צניעות הלבוש יש אצל החרדים לאומיים (חרד"לים), לא אצל הדתיים לאומיים ששם נפוץ מחשוף צוואר גדול ושרוולים קצרים או חצאיות קצרות ללא גרביים, כיסוי הראש למחצה לשליש ולרביע ועוד.

אבל צניעות הלבוש היא דבר טפל לצניעות האמיתית שהיא שמירה על הפרדה בין גברים לנשים, ועבודה במקומות עבודה מעורבים וכיו"ב, ובזה גם החרד"לים פחות מחמירים מהחרדים כיום (לא שהם עושים איסורים ח"ו).
 
צניעות הלבוש היא דבר טפל לצניעות האמיתית שהיא צניעות כפשוטו

אגב, פעמים רבות אני מוצא את הדברים שאני כותב בפורומים מודפסים בחוברות שכותבים עסקני הצניעות למיניהם, וכן מקורות שמצאתי בספרים נידחים וכדו'. ובדרך כלל המקורות מופיעות בשיבוש, כגון שאם הבאתי ראיה מרש"י על התורה שבגדי צבעונין מסיתין את הזכר להסתכל באשה, הם הביאו מקור זה כראיה לאסור בגדי צבעונין...

עכ"פ, לאחר שבמשך שנים רבות אני מתריע על כך שמושג הצניעות השתבש מאוד בימינו והוא מתמקד אך ורק בעובי הגרביים / אורך הפאה / בד ג'ינס וכדו' במקום להתמקד בצניעות האמיתית שלא תצא האשה מביתה אלא לצורך, נתקלתי בחוברת של ארגון "נפשנו" (בימינו כל אדם הוא ארגון, ובמקרה הזה ר' אברהם זיאת מכת השאלים הוא הארגון) שמדברות על כך שעיקר הצניעות הוא שלא תצא האשה מביתה אלא לצורך וכו'.

אך כרגיל לאחר שהביאו ראיות רבות (ונכונות), מצאו עצמם בקונפליקט, כי דרכם כסל למו לשלוח נשים "לזכות את הרבים" לעמוד בכניסה לכותל ולחלק חומר מסיונרי כדי שאח"כ יגיעו הגבר והאשה לביתם ויריבו זה עם זה על פאה מטפחת ושאל, ולשיטתם אם האשה מכערת את עצמה ככל הניתן, שאל שחור וכו', מותר לה לעמוד בכניסה לכותל ולעצור את הזוגות הנכנסים, ואין בזה חשש של חוסר צניעות....

ולכן לאחר כל הני מילי, כתבו "הבהרה נחוצה" הסותרת לגמרי את כל המקורות שהביאו, אני כותב מהזכרון כי החוברת איננה לפני כרגע, אבל זה היה משעשע לראות את ההתפתלות, כיצד הכותב מסדר את הדברים באופן שיהיה נוח לו ויגיע למסקנה הנכספת והמשובשת (מותר לצאת, אסור להיות יפה).
 
ראשי תחתית