ספר "מאורי אור"

סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
כבר עניתי על כך שאין זו ראיה, ויתכן שלא הזכירוהו כי לא נדפס בזמנם או במקומם, או שנדפס באופן מצומצם, אבל כיצד אפשר להמציא על סמך זה שהתנגדו לו, כאשר אנו לא מוצאים אף אחד שהתנגד לו או כתב עליו מילות גנאי, עד שבא הרפורמי "אוצר ישראל"?
ממש ראיה לסתור
אם כל דורו - שהיכירוהו - לא הזכירוהו. וגם לא הדור אחריו, ובקושי נדפס.
איזה משמעות יש לזה שהרב דוד משאש הזכירו, הגם שהוא מרוקאי ובעד פאות, אבל הוא בכלל לא מכיר את ההיסטוריה שלו.
זה שהוא גדול בתורה, זה ברור.
אבל זה שכל דורו לא הזכירוהו ואין לו שום התכתבות, עם שום רב בדורו בשום שו"ת כמקובל, ולא מוזכר בשום ספר מחכמי דורו והבאים אחריו,
זה ראיה גמורה שאין עליה תשובה, שהוא לא היה מקובל בזמנם.
כזכור בתקופות אלו הספרים הנד' מעטים, ובודאי בסדר גודל של מחבר פורה כמוהו בכל חלקי התורה על כל הש"ס וכל השו"ע, זה עובדה שלא התייחסו אליו.
גילו נאות.
ספריו עימי במחיצתי ואני לומד בהם תדיר, והוא גאון מבהיל עם בקיאות מדהימה.
 
גדול מלפני 300 שנה שגדולי עולם כמו החיד"א קילסוהו, תבוא אתה ותחליט אם ספרו ראוי לגניזה או ראוי לקריאה, אם הדברים עקומים או ישרים?

מדהים.
הזככירו בשה"ג ולא הזכיר מאומה מתורתו. והבן.
שאלה מתבקשת, להלן דוגמא אחת הכוללת בתוכה גם גדולי ישראל שהלכו בגילוי ראש וגם גדולי ישראל שהלכו בפאה נכרית (מלפני 200 שנה):

הצג קובץ מצורף 5864
פשוט מצחיק ולא עניני.
ציפית שילכו במעיינות עם כיפה?
הרב משאש הלך לרחוץ בים עם כיפה?
דחילאק.
 
הזככירו בשה"ג ולא הזכיר מאומה מתורתו. והבן.

לשון החיד"א: "מאורי אור - מורה מקום ובקיאות גדול בכל התלמוד יסדו וחברו מהר"ר אהרן וירמיש דיין ק"ק מיץ ויש בו בקצרה איזה חידושים".

ודוקא פה נפלת, כי זה סותר את כל התזה שלך שאם לא הזכירו בספריו ופלפל בדבריו, כנראה לא החשיבו.
 
ציפית שילכו במעיינות עם כיפה?

לא בתוך המעיין, אלא בכל איזור המעיין, ברור שכל ירא שמים (וק"ו רב) ידאג שתהיה כיפה על ראשו. ועובדה שאותו רב דאג לפאה נכרית, אם היה זה בתוך המעיין לא היה טורח בכלל.

ומרוב להיטותך אפילו לא שמת לב שלא מדובר במעיין שרוחצים בו אלא במעיין ששותים את מימיו....
 
גדול מלפני 300 שנה שגדולי עולם כמו החיד"א קילסוהו, תבוא אתה ותחליט אם ספרו ראוי לגניזה או ראוי לקריאה, אם הדברים עקומים או ישרים?

מדהים.
מי אמר שאני הוא זה שאחליט?
ומי אמר שדבריו עקומים ובמקביל גם היה "גאון" לפני 300 שנה?
הרי אם דבריו עקומים מסתבר שהיה לפני 300 שנה אבל לא היה גאון, או אינו ראוי לתואר גאון שבדרך כלל מתכוונים אליו.
ובכלל עצה שלי בשביל הבריאות שלך, לא צריך בכל נושא שאספת עליו מ"מ, או העתקת ממי שאסף, לנהל מחמתו דיון אישי...
 
מקור הדברים בעלי תמר, האם כל ההסתמכות של העלי תמר הוא האוצר ישראל?
כשאני מעיין בספר מאורי אור, אני רואה ת''ח בקי בכל התורה, וכבר הוזכר בזה לשבח ע''י גדול הבקיאים ונזר המעינים מרן החיד''א
והיה תלמיד השאג''א.
לענ''ד כדי להוציא מחזקה שכזו צריך ראיות ברורות.
וגם אם כן, לא פשוט לפרסם.

זה לא עוד אחד שהתפרסם בקוי תקשורת, או ברשת. זה לא פשוט בכלל.

ואני לא מטיל עדיין דופי כלל אבל גם אם כן יעויין ברמב''ם כאן:
רמב"ם יד החזקה הלכות תלמוד תורה ז, א - חכם זקן בחכמה וכן נשיא או אב בית דין שסרח אין מנדין אותו בפרהסיא לעולם אלא אם כן עשה כירבעם בן נבט וחביריו אבל כשחטא שאר חטאות מלקין אותו בצנעה שנאמר וכשלת היום וכשל גם נביא עמך לילה אע"פ שכשל כסהו כלילה ואומרים לו הכבד ושב בביתך וכן כל תלמיד חכם שנתחייב נידוי אסור לבית דין לקפוץ ולנדותו במהרה אלא בורחין מדבר זה ונשמטין ממנו וחסידי החכמים היו משתבחים שלא נמנו מעולם לנדות תלמיד חכם אף על פי שנמנין להלקותו אם נתחייב מלקות ואפילו מכת מרדות נמנין עליו להכותו:
 
נערך לאחרונה:
מקור הדברים בעלי תמר, האם כל ההסתמכות של העלי תמר הוא האוצר ישראל?

בוודאי, לאחר שקרא את "אוצר ישראל" והבין מהדברים ש"נעשה צדוקי", הרשה לעצמו גם להשתלח בו על מה שחלק על הרמ"א וכו'.

נמצא שהמדברים נגד הגאון רבי אהרן ווירמש הם "אוצר ישראל" הקונסרבטיבי ו"עלי תמר" שהשתייך בהשקפתו לציונות הדתית (חי בזמננו, נפטר לפני כארבעים שנה. מתוך ערכו בויקיפדיה: סייר בספריות אירופאיות רבות, במטרה להרחיב את השכלתו המחקרית. כן שימש מרצה לתלמוד ב"בית המדרש לתלמוד" של הרב ד"ר יונה כהן בברסלוי.... עלה לארץ ישראל בסיועו של הראי"ה קוק, התיישב בתל אביב ושימש שם כרב בית הכנסת "עונג חיים" בשכונת פלורנטין, במשך כחמישים שנה, עד לפטירתו).

כך נשמע גם ממשפחתו: בנו הוא "פרופסור דוד תמר", חוקר היסטוריה יהודית, ונכדו (בן לבתו) הוא אליעזר תמר, למד בממ"ד ובישיבה תיכונית והתגייס לצה"ל, וכן הלאה.

אלה הם מקורותיו של הגרי"ח סופר...

ובניגוד אליו, בתו של ה"מאורי אור" נישאה לרבי יהודה מאיר למברט, שמילא את מקומו כרב הראשי של מץ, והיה מגדולי הלוחמים ברפורמה. גם חתנו הרב מיכאל כהן - שימש כרב במרסיי.
 
גם ראוי להרחיב על מה שכתב "עלי תמר", ש"בתקופת הסנהדרין של נפוליאון נעשה צדוקי".

לסנהדרין זה התקבלו רק רבנים חרדים מובהקים, ללא שמץ השכלה ורפורמה... כדלהלן:

"בספטמבר 1806, הכריז נפוליאון על כינוסה של אספת רבנים שכונתה ‘הסנהדרין’, וזו הייתה אמורה להפוך את החלטותיה החילוניות של אספת המעמדות למחייבות מבחינה דתית. בראש הסנהדרין, שהתכנסה בפברואר 1807, עמד הרב יוסף דוד זינצהיים — ראש ישיבה בבישהיים, רבה של שטרסבורג ומהגדולים שבבעלי ההלכה של הדור. רבי ישמעאל הכהן ממודינא, גדול הפוסקים האיטלקים, הוזמן גם הוא להשתתף בסנהדרין, אך מפאת גילו המופלג הוא הסתפק בחוות דעת הלכתית מפורטת ששלח ולא הגיע פיזית לפריז. בין המשתתפים האחרים היו הרב אהרן וורמס (וירמיש), תלמידו של רבי אריה לייב גינצבורג בעל ‘שאגת אריה’, ראש ישיבה במץ ולימים רבה של העיר, הרב ישראל כרמי מרג’ו אמיליה ורבי אליהו אהרן לאטיס מסוויליאנו שבפיימונטה. לסנהדרין נאספו אפוא הדמויות הרבניות המרכזיות מצרפת, מחבל הריין ומצפון איטליה.

רבני הסנהדרין השתייכו כולם לזרם שכונה מאוחר יותר ‘אורתודוקסי’. נציגים מקהילת ‘עדת ישורון’ מאמסטרדם, שפרשה מהקהילה הממוסדת והכניסה שינויים ו’תיקונים’ בסידור התפילה ונחשבת לקהילה הרפורמית הראשונה בהיסטוריה, וכן שליחים מפרנקפורט שייצגו קבוצה בעלת נטיות רפורמטוריות, לא הורשו להשתתף בדיוני הסנהדרין".
 
קבל את האמת ממי שאמרה, גם אם זה פרופ' [הרב] שפיגל. הרי אינו אלא מבהיר את העובדות.

באמור לעיל רציתי רק להראות מי הם שדיברו סרה בהגאון בעל מאורי אור.
 
במכתב תגובה שכתב רבי דוד צבי הילמן לשפיגל, הוא מתאר את דמותו של רבי אהרן כדמות שלילית "שסבלה מתסביך נחיתות כלפי הגויים וגרמה לחילול השם", אף אם כוונתו הייתה לשם שמים. הרב הילמן מגנה את עצם העובדה שרבי אהרן הושפע מהמהפכה הצרפתית, ומפקפק אף בגדלותו התורנית.
 
קבל את האמת ממי שאמרה, גם אם זה פרופ' [הרב] שפיגל. הרי אינו אלא מבהיר את העובדות.
מאותה סיבה זה לא משנה אם העלי תמר שייך למזרחי
באמור לעיל רציתי רק להראות מי הם שדיברו סרה בהגאון בעל מאורי אור.
ממ"נ...
אל תעשה צחוק מעצמך.
 
במכתב תגובה שכתב רבי דוד צבי הילמן לשפיגל, הוא מתאר את דמותו של רבי אהרן כדמות שלילית "שסבלה מתסביך נחיתות כלפי הגויים וגרמה לחילול השם", אף אם כוונתו הייתה לשם שמים. הרב הילמן מגנה את עצם העובדה שרבי אהרן הושפע מהמהפכה הצרפתית, ומפקפק אף בגדלותו התורנית.
לדברי רד"צ הילמן יש משקל חשוב הן תורנית הן מחקרית
 
מאותה סיבה זה לא משנה אם העלי תמר שייך למזרחי

לא דיברתי על תיאור העובדות מצידו (וכבר השבתי והשיבו אחרים על דבריו) אלא מי הוא ומי אוצר ישראל שהם היחידים שדיברו סרה בהגאון בעל מאורי אור.
 
סגנון התבטאותו החצוף והמחוצף כלפי גדול מלפני 300 שנה, כבר מתאר לי היטב מיהו האיש.
 
אלה הם מקורותיו של הגרי"ח סופר...
העלי תמר הוא בקי עצום בכל התלמוד, וכנראה מזה התפעל הגרי''ח סופר. הבה נשמור על כבוד ת''ח מופלג, בכל התורה כולה. גם אם לפי דעתי בענין זה אינה כדעתו.
ובניגוד אליו, בתו של ה"מאורי אור" נישאה לרבי יהודה מאיר למברט, שמילא את מקומו כרב הראשי של מץ, והיה מגדולי הלוחמים ברפורמה. גם חתנו הרב מיכאל כהן - שימש כרב במרסיי.
המקור השני שמציין הרב סופר הוא ספר ארשת חלק ב',
בדקתי בפנים, לענ''ד אין כאן עדויות ברורות, כלל וכלל, ואם מצד הערכת אנשי רפורמה, כידוע הרפורמים העריכו את הגאון ר' ישראל סלנטר, והיו מצפים ממנו שינהל בימ''ד לרבנים. וכן העריכו את ר' יצחק אלחנן. כי הם העריכו חכמה.
ההשכלה העריכה בזמנו חכמה, ובזה לצדקות ובעיקר לבעלי המוסר ולאדמורי''ם עפ''ל, וכו'. ואכמ''ל. ואט אט ירדו לגמרי.
ואם מצד ביטול מנהג הכפרות וכיו''ב, זה מאד מובן בגישה הלכתית, הרי הרמב''ן כתב שזה דרכי האמורי, וכן הרשב''א, וכן הוא דעת השו''ע (אף שאני נוהג כמנהג הגאונים והאריז''ל, אבל זה דעה לגיטימית לגמרי).

ואצטט
1749215358836.png
1749215431472.png
יש שם המשך. אך כולו סיפורים. וצריך עדויות ברורות. כדי לאפוקי מחזקת ת''ח גדול.
 

קבצים מצורפים

  • 1749215331197.png
    1749215331197.png
    30.2 קילובייט · צפיות: 2
ראשונים לחוד ואחרונים לחוד,
ובדר"כ ס' שבא פ"א בדפוס, כבר נדפס וחוזר ונדפס.
ו"החילוק" ברור ומובן מאליו לכל מבקש אמת
ממש לא.
יש ספרים רבים מאוד בארון הספרים היהודי שנדפסו פעם אחת, ועוד יותר רבים שנדפסו שוב רק בדור האחרון.
 
לא, יש דברים שכתב עליו איזה רפורמי ומזה הוציאו רבנים בדורנו מה שהוציאו.
 
תפסיק עם השטויות הוא מוערך מאוד הן אצל החוקרים והן אצל התלמידי חכמים.

היה זכור לי אותו האיש לרעה מכמה עניינים, כעת נזכרתי שפער פיו גם על הגאון הגדול מהר"י קאפח, קרא לו בלשון גנאי "הרי"ק", וכתב "הטעם שלא הזכרנו את הרי"ק ואת תרגומו כי חששנו פן נהיה לבוז".

[הערת מנהל: המשך הדיון על הרב יוסף קאפח כאן. נא לא להסיט את הדיון, תודה]
 
השאלה שלי מופנית כלפי המיישבים את דברי הגריח"ס שליט"א.

ואני פשוט נהנה לקראו באשכול זה הערות חריפות בלשון ראויה, ולא כאותם שכיש הערות מסוימות על רבנים מסוימים, היד רצה להם על המקלדת...
 
סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
ראשי תחתית