תורת רבי בן ציון מוצפי שליט"א

  • יוזם האשכול יוזם האשכול כהן
  • תאריך התחלה תאריך התחלה
אד יעלה אמר:
ואילו אצל חב''ד זה נביא ואינו כפוף לכללים
לחץ כדי להרחיב...

שטות והבל, ברמה של גן חובה. לרב וולפא יש ספר שלם שנקרא "ותורה יבקשו מפיהו" בו הוא משיב לרב מאזוז על השגותיו, הכל בטוב טעם ודעת, מפי ספרים ומפי סופרים. כנ"ל גם "לקט שכחת הפאה".

גם אם תמצא ילד חב"די בן 4, הוא לא יטען טענת שטות כזו, "הרבי נביא ולא כפוף לכללים".
 
אד יעלה אמר:
ערבך ערבא צריך.
לחץ כדי להרחיב...

לא הבנת.

לא הבאתי את הרב אברג'ל כ"ערב", יש רבים וטובים ממנו ששיבחו את הרבי בכל פה. ראה הגר"מ אליהו למשל. את הרב אברג'ל הבאתי כדי להראות לך שלא רק חב"ד אוחזים ממנו "משה רבנו".

ואני מתאר לעצמי שגם בגדלותו של הרב אברג'ל אין לך שמץ של מושג, ומעולם לא שמעת ממנו שיחה אחת. הוא היה מזכיר אלפי מקורות בשיחה אחת של כמה שעות, ללא שום ספר פתוח לפניו. קוטנו עבה ממתניך.
 
משיב כהלכה אמר:
שטות והבל, ברמה של גן חובה. לרב וולפא יש ספר שלם שנקרא "ותורה יבקשו מפיהו" בו הוא משיב לרב מאזוז על השגותיו, הכל בטוב טעם ודעת, מפי ספרים ומפי סופרים. כנ"ל גם "לקט שכחת הפאה".

גם אם תמצא ילד חב"די בן 4, הוא לא יטען טענת שטות כזו, "הרבי נביא ולא כפוף לכללים".
לחץ כדי להרחיב...
התשובות של הספר שם הם ברמת גן ואי''ה בל''נ אני יגיב על הרבה הבלים שכתובים שם
ואציין אחת לדוגמא הרב מאזוז שואל אותו כמה המקור שלא אוכלים סעודה שלישית והלא זה דינא דגמרא ובזוהק מבואר שרשב''י מעולם לא ביטל ומה שחב''ד אומרים על ההיום השלישי היום לא הרב מאזוז כתב לו מאיפה החלום הזה והרב וולפא עונה לו שזה כתוב ברבינו בחיי שרבינו בחיי מבאר את הגדר של של סעודה שלישית הוא אומר שהיא בחינת אין דהיינו כתר שהחכמה מאין תמצא וזהו שכתוב היום לא ואין כאן רמז לשאלה של הרב מזוז בסך הכל כתוב שהיום השלישי הוא בחינת כתר וזה מה שעכשיו עלה לי מהזכרון.
 
משיב כהלכה אמר:
לא הבנת.

לא הבאתי את הרב אברג'ל כ"ערב", יש רבים וטובים ממנו ששיבחו את הרבי בכל פה. ראה הגר"מ אליהו למשל. את הרב אברג'ל הבאתי כדי להראות לך שלא רק חב"ד אוחזים ממנו "משה רבנו".

ואני מתאר לעצמי שגם בגדלותו של הרב אברג'ל אין לך שמץ של מושג, ומעולם לא שמעת ממנו שיחה אחת. הוא היה מזכיר אלפי מקורות בשיחה אחת של כמה שעות, ללא שום ספר פתוח לפניו. קוטנו עבה ממתניך.
לחץ כדי להרחיב...
נו נו.
 
אד יעלה אמר:
התשובות של הספר שם הם ברמת גן ואי''ה בל''נ אני יגיב על הרבה הבלים שכתובים שם
לחץ כדי להרחיב...

ראשית תודה על השקר העלוב שכתבת, שהם טוענים שהרבי נביא ולכן הוא צודק.

לאחר מכן תפתח אשכול נפרד שיעסוק בזה, ונראה אם ההבלים נמצאים אצלו או אצלך...
 
הרב משיב כהלכה עד כאן באו דברי ואין אני רואה תועלת להשיב ולכפול ואף אחד לא ישנה דעתו של השני ,אבל אני אומר כמו שהרב מאזוז אמר יש בחב''ד דברים טובים כמו לדאוג לכלל ישראל ולהביא רוחניות לכל דורש אבל מצד שני בענין המשיחיות אנחנו נגד וזה נראה לי היה גם דעת הרב עובדיה והרבה מגדולי ישראל
ופירות הנושרים מי שיכול ללמוד מחב''ד לתקוע בשופר וכו' וכו' הנה מה טוב ומה נעים
ובל''נ יותר בענין זה לא אכתוב
 
אד יעלה אמר:
ומה שחב''ד אומרים על היום השלישי היום לא הרב מאזוז כתב לו מאיפה החלום הזה והרב וולפא עונה לו שזה כתוב ברבינו בחיי שרבינו בחיי מבאר את הגדר של של סעודה שלישית הוא אומר שהיא בחינת אין דהיינו כתר שהחכמה מאין תמצא וזהו שכתוב היום לא ואין כאן רמז לשאלה של הרב מזוז בסך הכל כתוב שהיום השלישי הוא בחינת כתר
לחץ כדי להרחיב...

הרב מאזוז הקשה "אנה מצאו החלום הזה" שסעודה שלישית נרמזת במילה "היום לא", והדברים כתובים במפורש ברבינו בחיי, שנעלם מהרב מאזוז, והוא כותב זאת לגבי סעודה שלישית: "והנני מגלה סוד אשר הסתירו חכמי האמת בג' סעודות... סעודה שלישית היא של מנחה והיא חתימת היום... ועל כן אמר "היום לא תמצאוהו, כי מילת לא כמו אין, כי החכמה מאין תימצא".

ובגמ' מוכח שסעודה שלישית היא כנגד "היום לא".

והצמח צדק ציטט את רבינו בחיי זה ב"פסקי דינים" (וגם זה נעלם מהרב מאזוז), ולמד מזה הלכה למעשה, שאין צריך פת כמו בסעודה ראשונה ושניה, "דהיום הג' כתיב ביה היום לא".

וכן כתב הלבוש באו"ח סימן רצ"ה (וגם זה נעלם מהרב מאזוז), "ונראה לי סמך לזה [שאין צריך פת בסעודה שלישית], מדכתיב בהיום השלישי דממנו ילפינן סעודה שלישית - היום לא תמצאהו".

והנה לך פתרון חלומו של הרב מאזוז.

אבל לדינא הוא מביא את דעות הפוסקים, הטור בשם הראשונים שיכול להשלים סעודה שלישית במיני תרגימא, ב"י בשם ר"ן ור"י ורש"י ורא"ש ושבלי הלקט, והב"ח, וכן פסק השו"ע - י"א שיכול לעשותה בכל מאכל העשוי מחמשת מיני דגן, וי"א דאפילו בפירות יכול לעשותה, ואע"פ שלהלכה הסיקו שלכתחילה עדיף פת, מכל מקום רואים שההנהגה לטעום משהו בסעודה שלישית יש לה מקור בדברי הראשונים והפוסקים (ומפלפל שם הרבה, ואין כאן המקום).
 
משיב כהלכה אמר:
הרב מאזוז הקשה "אנה מצאו החלום הזה" שסעודה שלישית נרמזת במילה "היום לא", והדברים כתובים במפורש ברבינו בחיי, שנעלם מהרב מאזוז, והוא כותב זאת לגבי סעודה שלישית: "והנני מגלה סוד אשר הסתירו חכמי האמת בג' סעודות... סעודה שלישית היא של מנחה והיא חתימת היום... ועל כן אמר "היום לא תמצאוהו, כי מילת לא כמו אין, כי החכמה מאין תימצא".

ובגמ' מוכח שסעודה שלישית היא כנגד "היום לא".

והצמח צדק ציטט את רבינו בחיי זה ב"פסקי דינים" (וגם זה נעלם מהרב מאזוז), ולמד מזה הלכה למעשה, שאין צריך פת כמו בסעודה ראשונה ושניה, "דהיום הג' כתיב ביה היום לא".

וכן כתב הלבוש באו"ח סימן רצ"ה (וגם זה נעלם מהרב מאזוז), "ונראה לי סמך לזה [שאין צריך פת בסעודה שלישית], מדכתיב בהיום השלישי דממנו ילפינן סעודה שלישית - היום לא תמצאהו".

והנה לך פתרון חלומו של הרב מאזוז.
לחץ כדי להרחיב...
הגמרא לומדת מהיום השלישי שחייבים לאכול ואתה אומר שסעודה שלישית לא חיבים כי זה היום לא -זה ליצנות
וכל מה שכתוב ברבינו בחיי שסעודה שלישית היא בבחינת לא שזה כתר.
 
לא הבנת מאומה, גם לשיטת חב"ד טועמים מיני מזונות וכדו', ובכך מבארים את הגמ' "שחייבים לאכול", ואין שום בעיה עם הגמ'.

אבל איך העזת פניך לקרוא ל"לבוש" ליצן?

לשון הלבוש אורח חיים סימן רצ"א סעיף ה:

"ויש אומרים כיון שאין דרך האדם לאכול הסעודה שלישית כל כך בתיאבון, יכול לעשותה במיני תרגימא שהוא מאכל העשוי מאחדיג מחמשת מיני דגן, ויש אומרים אפילו בבשר ודגים, ויש אומרים אפילו בפירות סגי, ונראה לי סמך לאלו הדעות מדכתיב בהיום השלישי דממנו ילפינן סעודה שלישית, היום לא תמצאוהו, משמע אף אם לא תמצאוהו, ר"ל את המן שהוא לחם, מכל מקום אכלו דברים אחרים לצאת ידי חובה, דהא אכלוהו גם כן עליו קאי".
 
משיב כהלכה אמר:
לא הבנת מאומה, גם לשיטת חב"ד טועמים מיני מזונות וכדו', ובכך מבארים את הגמ' "שחייבים לאכול", ואין שום בעיה עם הגמ'.

אבל איך העזת פניך לקרוא ל"לבוש" ליצן?

לשון הלבוש אורח חיים סימן רצ"א סעיף ה:

"ויש אומרים כיון שאין דרך האדם לאכול הסעודה שלישית כל כך בתיאבון, יכול לעשותה במיני תרגימא שהוא מאכל העשוי מאחדיג מחמשת מיני דגן, ויש אומרים אפילו בבשר ודגים, ויש אומרים אפילו בפירות סגי, ונראה לי סמך לאלו הדעות מדכתיב בהיום השלישי דממנו ילפינן סעודה שלישית, היום לא תמצאוהו, משמע אף אם לא תמצאוהו, ר"ל את המן שהוא לחם, מכל מקום אכלו דברים אחרים לצאת ידי חובה, דהא אכלוהו גם כן עליו קאי".
לחץ כדי להרחיב...
טענו חיטים הודה לו בביסלי
שאלתי איפה כתוב ברבינו בחיי ובכן החלום לא כתוב ברבינו בחיי
 
הזרם הליטאי המרכזי דהיום, לא הולך כלל בדרכו של הרב שך כבר הרבה שנים
ודוקא הרבנים שהרב שך התנגד אליהם, הם היום ה'מנהיגים' בצבור הליטאי.
זו המציאות.
 
אד יעלה אמר:
טענו חיטים הודה לו בביסלי
לחץ כדי להרחיב...

טענת שזה "ליצנות" ללמוד כך בגמ' שמחייבת סעודה שלישית, ועניתי לך שאין שום סתירה לגמ', כי הלימוד משם הוא שסעודה שלישית אינה חייבת פת אלא אפשר לצאת ידי חובה במיני מזונות או פירות.

ולגבי רבינו בחיי, לא כתוב שם אלא את יסוד הענין שסעודה שלישית היא כנגד "היום לא" ומילת לא פירושה "אין".
 
עת שערי רצון אמר:
הזרם הליטאי המרכזי דהיום, לא הולך כלל בדרכו של הרב שך כבר שנים רבות.
ודוקא הרבנים שהרב שך התנגד אליהם, הם היום ה'מנהיגים' בצבור הליטאי.
זו המציאות.
לחץ כדי להרחיב...
אבל מה שהתנגד הגרד''ל זה על הפיצול מאגודה
מה דעת הגר''ד על חב''ד ידוע לך.
 
אד יעלה אמר:
אבל מה שהתנגד הגרד''ל זה על הפיצול מאגודה
מה דעת הגר''ד על חב''ד ידוע לך.
לחץ כדי להרחיב...
זה לא כ''כ משנה, ברור שהוא לא תומך נלהב בחב''ד. אבל הוא לא מדבר נאומים שלמים נגד, בפהרסיא, וכו'. בסה''כ זו לא הדרך, ואין ענין לעורר ע''ז.
באופן כללי הקו של ההנהגה של היום שונה מאוד מזה של הרב שך זצ''ל, 'דור דור ודורשיו'.
 
משיב כהלכה אמר:
מסתבר שגם מחוץ לחב"ד חושבים כך:

הצג קובץ מצורף 11502
לחץ כדי להרחיב...
אני לא הקשבתי למה שאמר
אבל כעת הקשבתי והזדעזעתי
הוא אומר שמימות רשב''י לא היה כמו הרבי
דהיינו התנאים שאחרי רשבי
האמוראים
הראשונים הרמב''ם ר''ת רש''י הרא''ש הרמב''ן
קדוש ד' האריזל
הגרא הבעש''ט
כולם לא הגיעו לדרגה של הרבי
במחכ''ת זה הבלים גמורים
בלי טעם וריח כערבה.
 
אד יעלה אמר:
ובר מן דין כמדומני שהרב יצחק חושב שאבא שלו לא טועה מחמת ידעיתו המופלגה אבל אם ימצא עכשיו איזה רמבן דלא כאביו הוא לא יוכל להתחמק ואילו אצל חב''ד זה נביא ואינו כפוף לכללים .
לחץ כדי להרחיב...
וכמו שהבאתי באשכול אחר.
 
משיב כהלכה אמר:
שמח שנהנית.

אגב, גם רבי נחמן אמר על עצמו שאם היה בדורו של הרשב"י היה נחשב חידוש גם אז (דהיינו שהיה לתנאים מה ללמוד ממנו).
לחץ כדי להרחיב...
חבל שביזת אותו בהקלטה הזאת
כל מי ששומע את ההקלטה הזאת או צוחק או מזדעזע
 
אד יעלה אמר:
כל מי ששומע את ההקלטה הזאת או צוחק או מזדעזע
לחץ כדי להרחיב...

אני באופן אישי צחקתי, כשדמיינתי את התגובה שלך.

אבל מעניין שלא הזדעזעת כאשר כתבת על אחד מגדולי האחרונים שדבריו דברי ליצנות, ועוד דברים בסגנון.
 
עת שערי רצון אמר:
זה לא כ''כ משנה, ברור שהוא לא תומך נלהב בחב''ד. אבל הוא לא מדבר נאומים שלמים נגד, בפהרסיא, וכו'. בסה''כ זו לא הדרך, ואין ענין לעורר ע''ז.
באופן כללי הקו של ההנהגה של היום שונה מאוד מזה של הרב שך זצ''ל, 'דור דור ודורשיו'.
לחץ כדי להרחיב...
למה שישא נאומים נגד חב"ד אחרי שהרב חב"ד מחק אותם בציבוריות הליטאית?
השאלה איך היה מדבר נגדם אם הרב שך לא היה יוצא נגדם.
לי נראה שהיה מדבר הרבה יותר חריף. ע"ע נאומו באלעד ערב הבחירות.
 
שמעון טרבלסי אמר:
אחרי שהרב חב"ד מחק אותם בציבוריות הליטאית
לחץ כדי להרחיב...

הם לא נמחקו כלל, עוד בחייו של הרב שך היו גדולים ליטאים שהעריצו את הרבי וכתבו לו, כמו הגרש"ז אויערבאך, ואחר פטירתו היו פעמים רבות שרבנים מחב"ד (כמו הרב יואל כהן) התקבלו בברכה ובחום בבתים של גדולים ליטאים, וכו'.

גם העלונים של חב"ד נקראים בשקיקה ע"י אברכים ליטאים, ממה שראיתי בעיני.

הרב שך יצא נגד דברים ספציפיים בחב"ד, שלאחר מכן נעשו נחלת הכלל (קירוב רחוקים, לימוד רמב"ם וכו'), ומשיחיות שממילא הרבי עצמו יצא נגד זה בשצף קצף וככל הנראה הרב שך לא היה מודע לכל דבריו (נוכחתי לדעת שגם רוב חסידי חב"ד לא מודעים למכלול ההתבטאויות של הרבי בענין זה).
 
משיב כהלכה אמר:
הביא שדן עמו באופן פרטי והודה לו, ועניתי לו על דבריו, והוכחתי שאין ללמוד מזה מאומה (גם בהנחה שמאמינים לעדותו האנונימית).
לחץ כדי להרחיב...
הבאתי גם צילום מתוך ספרו שחולק על אביו מכח דברי הרשב"ץ, אבל זו כבר לפחות הפעם השלישית (חזקה!!!) שאתה מסלף את דבריי בכדי שיהיה לך נוח לענות.
 
עליך להתחבר או להירשם כדי להגיב כאן.
ראשי תחתית