שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,312
השאלה האם צריך מורה הוראות בפועל או מספיק בכח.
בגדר ת"ח / גדול הדור שחובה ללכת להלווייתו
- יוזם האשכול יעקבי
- תאריך התחלה
- סטטוס
כהנא דמסייע
חבר מוביל
- הצטרף
- 27/3/25
- הודעות
- 1,836
לא התכוונתי לחלוק על דבריך. אלא להוסיף שגם בפועל עסק בהוראה בנושאים הקשים ביותר.
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,312
חכם שלום היה מוסר שיעורים בהלכה מידי שבת.
ורבים מתלמידיו היו שואלים לו הלכות הקשות להם והיה מורה.
לגבי השאר איני יודע.
אך להוי ידוע שדבר זה אינו בא לגרוע מאומה ממעלת החכמים שאינם מורי הוראות.
אבל ההלכה היא (עכ"פ לדעת מרן הגרע"י ובנו אחריו) שאין חיוב לצאת ללויה של מי שאינו מורה הוראה.
וכן שם בהמשך מתלמידו הר' ללוש
"ליתר דיוק זה מה שנשלח לכל רבני קו ההלכה בהודעה מאת הרב ירון אשכנזי, בדרישה מהרבנים להשיב כולם בהוראה אחידה זו, ששאל למרן (א.ה. הר' יצחק יוסף) שליט"א ע"מ שנדע מה להורות לשואלים הרבים, וכך השיבו מרן (א.ה. הר' יצחק יוסף) שליט"א, שהמרגיש כרבו מובהק חייב לקרוע, ומי שאינו מרגיש כרבו מובהק אין לו בזה חיוב הלכתי".
א"א לעוות את המציאות.
יש כאן עדויות מאנשים מפורשים הידועים כתלמידיו, ולא ניקים עלומים כלשונך,
שזו ההוראה שהוא נתן על הלויה והקריעה על מרן זצוק"ל.
כהנא דמסייע
חבר מוביל
- הצטרף
- 27/3/25
- הודעות
- 1,836
תלמוד בבלי מסכת מגילה דף כט,א
רב ששת אמר כנתינתה כך נטילתה מה נתינתה בששים ריבוא אף נטילתה בששים ריבוא הני מילי למאן דקרי ותני אבל למאן דמתני לית ליה שיעורא
שמעון טרבלסי
חבר בכיר
- הצטרף
- 21/4/25
- הודעות
- 2,312
הם סוברים שמתני זה רק למורה הוראה, עי' בספריהם.
אתה מערבב בין חיוב לצאת ללוויה לבין לגבי קריעה.
אתה לא יודע לקרוא?
אני הבאתי על עניין הקריעה, וע"ז הבאתי עדות תלמידו הר ללוש שם.
מסתופף בחצרות
חבר חדש
שמעתי שמרן הגרי"ש אלישיב אמר בשבח רבנו האור לציון כי גודל מעלתו היא שיש לו את כח ויכולת הפסיקה מהעיון בש"ס והראשונים.
ואכן יש כאן שתי אסכולות, פוקו חזו שישנם שמשתבחים בידיעת ספרים ומקורות (כמובן בנוסף לעיון) וישנם שלא טורחים להעמיד כעמיר גורנה את כל מי שעסק בנושא.
עוד שמעתי סיפור משעשע על אחד מהרבנים מהאסכולה השניה, שהגיע אליו תלמיד של אחד מפוסקי הדור (מבני אשכנז), שאל אותו הרב "הוא יודע ספרים"?
ומחכו עליה במערבא, אתא גברא וקאי בתוקף פסיקתו הידועה לכל בית ישראל, ומה שואל אותו רב - הוא יודע ספרים?.
אני יגיד את מבטי בעניין
שלצערינו ובושתינו בדור האחרון [היינו 40 שנה האחרונות], רוב המחברים המצויים מתחילים תמיד מהאמצע
והיינו ישר קופצים לפוסקים ולשותי"ם
מבלי- להכנס למו"מ בסוגייא
ומכיוון שכן- כח ההכרעה שלהם הוא חלש אע"פ שיש הרבה שותי"ם וכד', אבל כל זה בלי כח הכרעתי כלל, כי את שידוד העמקים בסוגייא לא עשו, אלא רק עברו מלמעלה.
כשאדם משקיע בסוגייא היטב עם הראשונים ומחשבן טוב
אזאי יש לו את הכח לנפות מה נכון ומה יותר מסתדר בסוגייא ומה יותר דחוק
ולכן המדד שהיום מודדים מי בקיא ביותר פוסקים הוא "רדוד" כשלעצמו כי אינו משקיע בעיקר הסוגייא ואין לו בכלל את הכח ההכרעה מה סברא נכונה וישרה ומה דחוקה וקשה.
ולכן כשאני רואה ת"ח ששידד העמקים בבניית הסוגייא, אני יותר סומך עליו אע"פ שלא פתח הרבה שותי"ם וכד', כי סברתו לגשת לסוגייא ולהלכה היא בריאה והיא ישרה, כך שהוא לא נזקק לכל השותי"ם השונים
אך לעומת זאת כשאני רואה ת"ח אחר שכל מה שיש לו למכור זה אחרונים ושותי"ם מבלי לדעת מה דחוק ומה יותר ישר בסוגייא, אלא רק כמונה מעות בעלמא, כל מה שכתוב בספרים הכל מביא, בלי להבחין בין טוב לרע, ובין עיקר לטפל, ובין מה יותר נכון ונכנס בסוגייא ומה יותר דחוק, אני פחות סומך עליו
שפתים ישק. ורואים שאותם המנופפים בציטוטים שוגים הרבה היות ולא יודעים את בסיס הדברים ומדמים דאורייתא לדרבנן, מנהג לאסור מעיקר הדין וכו' ויש באמתחתי דוגמאות רבות ואכמ"ל
רק להיות בקי זה כלום. הבקיאות מועיל לעיון להבין צדדים וסברות נוספים שא"א לעמוד עליהם ע"י לימוד לבד.
יש יחידים כמו מרן החזו"א שלא היו צריכים לזה. אבל בזמנינו הרבה חושבים שהם כמו החזו"א וכותבים רק מה שיצא להם מתוך הסוגיא בדברים לא מוכרחים כלל, ומפספסים הרבה מהצדדים והסברות שיש לדון עליהם.
אלו שכותבים מתוך העיון בשורש הדברים, ובהסברת מוצא כל דין ודין, ובדימוי מילתא למילתא בשכל הישר, ויש להם היקף גם בדברי גדולי הפוסקים (אין כוונתי לאיזה תשו' נידח שאף אחד לא שמע עליו), תשובתם הם ממש בדרגא אחרת מאלו שלומדים רק מה שעל הדף וכתובים מה שיצא להם.
כהנא דמסייע
חבר מוביל
- הצטרף
- 27/3/25
- הודעות
- 1,836
מסכים עם כל מילה, לאחר העיון העמוק בסוגיא, תשובות גדולי האחרונים נותנת פרספקטיבה רחבה, וכך היא דרכה ש''ת לגבי דידן.
אני באמת לא הבנתי על מה התרעומת שלך.
אף אחד לא זלזל בגאון עצום הרב אהרן קוטלר זצוק"ל, אבל זה שהרב יהודה דרעי זצוק"ל היה "מורה הוראה" והרב אהרן קוטלר זצוק"ל לא, זה עובדה.
- אז מהצד ההלכתי אין "חיוב" ללכת להלוויתו, ומצד "כבודה של תורה" כן.
(ומה ההקשר להכנסת ספר תורה... זה אותו נידון שהבאתי לעיל שמרן זצוק"ל כתב שת"ח נקרא מי שפוסק הוראה, ומכל מקום כתב שיש לעמוד אף בפני "ראש ישיבה" מצד כבודה של תורה, וה"ה כאן.)
חבל סתם להעיר כל עוד אתה לא יודע את הנתונים...
מרן שליט"א הורה לצאת להלוויה של הרב יהודה דרעי זצוק"ל כי היא הייתה ב20:00 בערב.
בניגוד להלוויתו של הגרח"ק זצוק"ל שהייתה בצהריים. (ועוד שהייתה בבני ברק, ועדותי נאמנה שבני ישיבה מבני ברק שאלו אותו אם ללכת והורה להם ללכת!)
מרנן ורבנן
חבר ותיק
מה קשור השעות?
מעבר לכך - לגבי הסיומת - אם הרב אליהו דניאל אוזן מעיד בשמו שאמר לא ללכת ומולו יש לי ניק אנונימי - אני מאמין לו
איפה בדיוק? לא שלחו עד עכשיו איפה "הורה" לא ללכת...
(ובכל מקרה הבאתי ראיה מבחורים בבני ברק שלא היה להם ביטול תורה כ"כ והורה להם ללכת)
בשעה 20:00 יש פחות ביטול תורה לכוללים ולישיבות, מה לא ברור??
אולי אתה מתבלבל בין מה שהעיד בשמו "ללכת" להלוויה של הרב יהודה דרעי זצוק"ל...
למה לשקר? הביאו שם מפורש ב' עדויות ששמעו ממנו.
ומלבד זאת, מה עם ר' אהרן קוטלר?
דברי הגמרא שצריך ללכת להלויות תלוי בביטול תורה?
לא קשור לכאן. מה הקשר בין אדמו"ר מפורסם לגדול הדור ומנהיגו ופוסק הדור?
כתבתי שמישהו "שיקר"!?
כתבתי שהרב דניאל אוזן שליט"א, לא פרסם בשמו שום הנהגה בנושא.
- זה שאולי שאלו אותו ואמר לא ללכת, אינה "הוראה" לציבור, ותלוי בהרבה דברים. (ולכן מובן שלבחורים מבני ברק הורה ללכת)
תלוי בהרבה דברים כמו שמרן זצוק"ל הורה בזמנו,
(נסיעות מחוץ לעיר, נסיעה בצהריים, לא מבינים את ההספדים וכדו')
הכוונה שיש כמה וכמה פרטים לדון בהם, וכל נידון לגופו.
זו היתה הוראה לציבור. (לגבי שואלים מב"ב, כמובן שאיני מאמין לעדותך).
והיא גופא בזה שבהלוית הרב יהודה דרעי פרסם שצריך ללכת, וכאן לא פרסם, זו מספיק ראיה.
כל דברי הגר"ע יוסף בזמנו, היה על חכם שלא היה מורה הוראות לרבים, ולא על גדול הדור ומנהיגו שהיה מורה הוראות לרבים!
בגמרא כתוב שצריך ללכת.
וכל נידון לגופו, היינו בגלל שלא היה ב'קו' של הגרע"י רח"ל...
ואיפה בדיוק "ההוראה" הזאת התפרסמה!?
- אתה לא רוצה אל תאמין... (כמובן שאני באמת לא מבין למה אתה לא מאמין, כאילו יש "עדויות סותרות"...)
דברי מרן הגרע"י זצוק"ל היו הוראה "שאין ליסוע"
- ומרן שליט"א בהלווית הגרח"ק זצוק"ל ענה לשואלים אותו "שמי שרוצה יסע".
זה לא קשור ל"קו".
- זה קשור שחלק מהציבור הספרדי לא הרגישו קשר כל כך לגרח"ק זצוק"ל.
ולכן מרן שליט"א ענה שאין "חיוב" ליסוע, מי שרוצה יסע.
(ואותו דבר לגבי הישיבות האשכנזיות שלא באות להרבה הלוויות של חכמי הספרדים זצוק"ל)
זה קשור להרגשה?
יש הלכה מפורשת בשו"ע!
מה שאני זוכר בהלווית ראש מועצת חכמי התורה, חכם עובדיה וחכם שלום גדו"י הליטאיים הורו לכולם לצאת.
כאן מדובר במנהיג הליטאי, שהיה הרבה יותר מזה.
נערך לאחרונה:
למה לחזור על שטויות:
א. לא כתוב בשום מקום שתלוי במורה הוראה בפועל. אין שום ספק כלל וכלל שהגר"א קוטלר היה בקי יותר בד' חלקי שו"ע יותר מהרב יהודה דרעי.
ב. כתבו כבר שהגר"א קוטלר היה מורה הוראות בפועל, וזה ידוע מתלמידיו גדולי הפוסקים בארה"ב בכלל ובלייקווד בפרט.
אבל עכשיו יש סברא חדשה, דאמנם שהיה מורה הוראות, אבל לא כולם הרגישו אליו כ"כ קשר...
בית ועד לחכמים
חבר חדש
- הצטרף
- 13/5/25
- הודעות
- 60
ומה עם חכם רבי עזרא עטיה?
כל האשכול הזה מראה עד כמה הרדידות והשטחיות פשתה במחנינו, ונשתבשו לגמרי עד שכל מי שבקי בכל ספרי מרן האבא ובכל הילקוט יוסף, הוא כבר מורה הוראה ומגדולי הדור, על אף שמבחינת חז"ל אף לגדר תלמיד חכם לא הגיע, ובודאי שלא הגיע לגדר מורה הוראה, שהוא שלב שני לתלמיד חכם.
המושג של מורה הוראה זה "תלמיד חכם" שהגיע להוראה, דהיינו שדבר ראשון צריך להיות תלמיד חכם, ואחרי זה יש תלמיד חכם שזכה להגיע להוראה.
גדר תלמיד חכם מבואר בשולחן ערוך (יור"ד סימן רמג סעיף ב) וז"ל:
הגה: וְאֵין חִלּוּק בֵּין שֶׁהוּא תּוֹפֵס יְשִׁיבָה אוֹ לֹא, רַק שֶׁהוּא מֻחְזָק לְתַלְמִיד חָכָם בְּדוֹרוֹ שֶׁיּוֹדֵעַ לִשָּׂא וְלִתֵּן בַּתּוֹרָה, וּמֵבִין מִדַּעְתּוֹ בְּרֹב מְקוֹמוֹת הַתַּלְמוּד וּפֵרוּשָׁיו וּבְפִסְקֵי הַגְּאוֹנִים, וְתוֹרָתוֹ אֻמָּנוּתוֹ כַּדֶּרֶךְ שֶׁנִּתְבָּאֵר. (ת''ה סִימָן שמ''ב)
ומבואר שצריך
א. שידע לישא וליתן בתורה [מעיין]
ב. מבין מדעתו ברוב מקומות התלמוד "ופירושיו" ובפסקי הגאונים [בעל סברא]
ג. תורתו אומנתו [מתמיד]
וכל זה עדיין לא מספיק ויש גדר מיוחד של הגיע להוראה, ואם לא הגיע להוראה ומורה, עליו נפסק בשולחן ערוך (יורה דעה סימן רמב סעיף יג):
יג תַּלְמִיד שֶׁלּא הִגִּיעַ לְהוֹרָאָה וּמוֹרֶה, הֲרֵי זֶה שׁוֹטֶה רָשָׁע וְגַס רוּחַ, וְעָלָיו נֶאֱמַר: כִּי רַבִּים חָלָלִים הִפִּילָה (מִשְׁלֵי ז, כו) . הגה: וְתַלְמִידִים הַקְּטַנִּים הַקּוֹפְצִים לְהוֹרוֹת וְלֵישֵׁב בָּרֹאשׁ, לְהִתְגַּדֵּל בִּפְנֵי עַמֵּי הָאָרֶץ, מַרְבִּים מַחֲלֹקֶת וּמַחֲרִיבִים הָעוֹלָם וּמְכַבִּין נֵרָהּ שֶׁל תּוֹרָה. (טוּר).
נערך לאחרונה:
יש הבדל בשו"ע בין "מנהיג" לבין ת"ח שמורה לציבור הלכות!?
- לא ראיתי הבדל כזה... כמו שרבים לא הולכים להלוויות של ת"ח עצומים שהעמידו תלמידים, ה"ה כאן.
- כמו שרוב האשכנזים לא באו להלוויה של הרב בעדני זצוק"ל והרבה גם לא באו להלווית חכם שלום זצוק"ל, בגלל ש"לא הרגישו קשר".
ה"ה כאן.
כתבתי שבנוסף לכך שהוא היה פוסק גם היה מנהיג.
מה הקשר? אם מישהו לא מקיים הלכה, אז גם אתה לא תקיים?
ומלבד זאת, כבר כתבתי שגדול"י הליטאיים הורו לצאת להלוויות של ראשי מועצת חכמי התורה.
ספיר ויהלום
חבר חדש
- הצטרף
- 8/5/25
- הודעות
- 121
אין לך בושה?
מרן שר התורה הגרח"ק זצוקללה"ה,
אתה מכיר משפחה ספרדית שלא נעזרה בברכותיו/למדה בתורתו/הושפעה מדמותו??
אתה משוה את זה לרב יהודה דרעי???
לאן הגענו!
זה לא קשור לבושה וכדו'.
- אני מעריך את הגרח"ק זצוק"ל עשרת מונים מכל חברי הפורום פה.
- זה לא סותר את זה שרוב המשפחות הספרדיות אולי "שמעו סיפורים" והשופעו מכך ותו לא.
- איפה ראית "שהשוותי" בין הגרח"ק זצוק"ל לבין הרב יהודה דרעי זצוק"ל!?
- בסה"כ כתבתי כמה הבדלים שהיה בין ההלוויות (של הגרח"ק זצוק"ל הייתה בצהריים, ובבני ברק, וההספדים לרוב הספרדים לא מבינים) שבגללם מרן שליט"א "ענה לשואל" (ולא הורה לציבור) שאינו חייב ללכת. (ולכן לבחורים מבני ברק ענה שילכו)
נ.ב - מי שרוצה יפרש דברי לזלזול, אבל אני לעצמי יודע שההערכה העצומה שיש לי כלפי הגרח"ק זצוק"ל גדולה עד לאין שיעור ולא אכפת לי מכל "המלעיגים" עלי...
- סטטוס