י ידידיה חבר ותיק הצטרף 8/12/24 הודעות 1,140 3/7/25 #241 אור יעקב אמר: ה"הערה" במקומה עומדת כמש"כ לעיל. ה"ניסוח" לא נכון, כי לא שייך לכתוב שזה דבר מוסכם שיש אחרונים שחולקים. (למרות שבאמת "בדעת השו"ע" לא מצאתי מי שחולק) לחץ כדי להרחיב... זו לא בעיית "ניסוח" זו התגוללות! זו האשמה של ציעור יתום לחינם!!!
אור יעקב אמר: ה"הערה" במקומה עומדת כמש"כ לעיל. ה"ניסוח" לא נכון, כי לא שייך לכתוב שזה דבר מוסכם שיש אחרונים שחולקים. (למרות שבאמת "בדעת השו"ע" לא מצאתי מי שחולק) לחץ כדי להרחיב... זו לא בעיית "ניסוח" זו התגוללות! זו האשמה של ציעור יתום לחינם!!!
א אור יעקב חבר מוביל הצטרף 4/5/25 הודעות 1,748 3/7/25 #242 ידידיה אמר: זו לא בעיית "ניסוח" זו התגוללות! זו האשמה של ציעור יתום לחינם!!! לחץ כדי להרחיב... ה"הערה" של הציעור יתום עדין במקומה עומדת כמש"כ. ה"ניסוח" שזו הלכה פשוטה בשו"ע לא נכונה. (למרות שבאמת לשון השו"ע משמע שאין חילוק וכדלעיל)
ידידיה אמר: זו לא בעיית "ניסוח" זו התגוללות! זו האשמה של ציעור יתום לחינם!!! לחץ כדי להרחיב... ה"הערה" של הציעור יתום עדין במקומה עומדת כמש"כ. ה"ניסוח" שזו הלכה פשוטה בשו"ע לא נכונה. (למרות שבאמת לשון השו"ע משמע שאין חילוק וכדלעיל)
י ידידיה חבר ותיק הצטרף 8/12/24 הודעות 1,140 3/7/25 #243 אור יעקב אמר: ה"הערה" של הציעור יתום עדין במקומה עומדת כמש"כ. ה"ניסוח" שזו הלכה פשוטה בשו"ע לא נכונה. (למרות שבאמת לשון השו"ע משמע שאין חילוק וכדלעיל) לחץ כדי להרחיב... יהי לך אשר לך
אור יעקב אמר: ה"הערה" של הציעור יתום עדין במקומה עומדת כמש"כ. ה"ניסוח" שזו הלכה פשוטה בשו"ע לא נכונה. (למרות שבאמת לשון השו"ע משמע שאין חילוק וכדלעיל) לחץ כדי להרחיב... יהי לך אשר לך
