בל נשכח אבל שוודאי יש עדיפות לכמה אחרונים (רש"ל, מרן החיד"א ועוד) שכל הטלית תהיה לבנה כמו שנתבאר לעיל.
כמה שזה נכון, אני לא מכיר את אור יעקב ספציפית, אבל הגישה הזו קיימת וחבלבל נשכח שנזכרת בהם רק לאחר שהילק"י עשה מזה מחלוקת אשכנזים וספרדים. אבל אם הילק"י היה ממליץ ללבוש טלית לבנה עם פסים שחורים, היית מתעלם מהאחרונים הנ"ל, וגם מזכיר לנו שהמהרש"ל הוא אשכנזי ולא קשור אלינו.
הגישה הזו קיימת, כי יש מי שדואג לזהכמה שזה נכון, אני לא מכיר את אור יעקב ספציפית, אבל הגישה הזו קיימת וחבל
לא נראה לי שיש למישהו קפידא (הלכתית או קבלית וכד') על טלית עם פסים שחוריםהקפידו על טלית עם פסים שחורים
ממש ממש לא צריך לעשות מזה עסק תן לי הסבר אחד למה כל גדו"י האשכנזים לא שינו לטלית עם פסים לבנים אלא מאי הם לא ראו צורך וענין לשנות אפי' שיש סברות של זה קלי ואנוהו ולכן בני תורה יר"ש ראוי להם ללבוש טלית עם פסים שחוריםלא נראה לי שיש למישהו קפידא (הלכתית או קבלית וכד') על טלית עם פסים שחורים
זה סתם העדפה
לענ"ד זה אחד מהדברים שנהיה פולמוס לחינם, שכן אין בו איסור והיתר, אלא כל אחד יעשה כהעדפתו
(כמו תיקון ליל שבועות, ציציות בחוץ וכד')
ידעתי בני ידעתי ועל דא קבכינאהגישה הזו קיימת, כי יש מי שדואג לזה
עיין לעיל שהבאתי מהשיעור השבועי שממליץ למי שמשפחתו בוחבוט וכד' שיקנה טלית לבנה
[וזה לא רק בשיעור הנ"ל אלא בעוד כמה שיעורים], וא"כ מה אתה מצפה?
אם כבר לענ"ד הוא איפכאא שינו לטלית עם פסים לבנים אלא מאי הם לא ראו צורך וענין לשנות אפי' שיש סברות של זה קלי ואנוהו
האמת אני מסכים איתך אבל כתבתי "לשיטתם"אם כבר לענ"ד הוא איפכא
בפסים שחורים הוא יותר "זה קלי ואנווהו"
"טלית נאה", זה נראה הרבה יותר נאה ומרשים ומעלה את המצווה
אז זהו שלאאבל כתבתי "לשיטתם"
בל נשכח שנזכרת בהם רק לאחר שהילק"י עשה מזה מחלוקת אשכנזים וספרדים. אבל אם הילק"י היה ממליץ ללבוש טלית לבנה עם פסים שחורים, היית מתעלם מהאחרונים הנ"ל, וגם מזכיר לנו שהמהרש"ל הוא אשכנזי ולא קשור אלינו.
חבל סתם על הדיבור המלוכלך הזה...כמה שזה נכון, אני לא מכיר את אור יעקב ספציפית, אבל הגישה הזו קיימת וחבל
כוונתו שמה דהיום נפוץ בשוק שספרדים צריכים לבן זה נובע מהילקו"י(וזה לא רק בגלל שכתבו כן בילקו"י ובה"ב)
זה פשוט לא נכוןכוונתו שמה דהיום נפוץ בשוק שספרדים צריכים לבן זה נובע מהילקו"י
ואם הוא לא היה מדבר ע"ז בשיעוריו ובספריו שספרדים צריכים כך וכך, אזאי לא היית רואה ספרדים שעושים כן, למרות המהרש"ל והאחרונים שסברוהו
והראיה- שכל אלה שעושים כן תשאל אותם למה, הוא יענה מה פירוש מה אני משתכנז? או מרביצי? ואידך זיל גמור
נראה לי שוודאי המנהג היה לפני מאות שנים ללכת רק בטלית לבנה (כי לא ראו "צורך" בפסים שחורים)ואחזור על השאלה שלי לעיל, אולי למישהו יש תשובה: מתי, איך, ולמה, נתפשט שספרדים לובשים דוקא פסים לבנים?
לענ''ד זה התפשט להמון דרך לימוד ספר מרן הבן איש חי...ואחזור על השאלה שלי לעיל, אולי למישהו יש תשובה: מתי, איך, ולמה, נתפשט שספרדים לובשים דוקא פסים לבנים?
אבל זה ברור ששום פוסק לא כתב ש"עדיף בדווקא" פסים שחורים. ואדרבה כמה פוסקים כתבו להפך.לענ''ד זה התפשט להמון דרך לימוד ספר מרן הבן איש חי...
ספר בן איש חי - הלכות שנה ראשונה - פרשת נח - [יא] יזהר לעשות גוף הטלית וחוטין של הציציות הכל לבן, בין בטלית גדול, בין בטלית קטן, רמז לדבר, והיו העטופים ללבן,
אולם זה לא מדוייק גיש בעיה בפסים שחורים כי הוא מסיים
"וטליתות שיש בהם צבע מצדדין לנוי, לא איכפת, כי הצבע הוא מעט מן המעט בגוף הטלית, דרובו לבן".
פעם שמעתי ממקובל אחד טעם בזה גם ע''פ קבלה, דטלית הוא חסד הנמשך למלכות, ואכמ''ל. ולבן הוא חסד, ושחור הוא כנגד המלכות. ואין לי עסק בנסתרות.אבל זה ברור ששום פוסק לא כתב ש"עדיף בדווקא" פסים שחורים. ואדרבה כמה פוסקים כתבו להפך.
- וא"כ מעניין אותי דווקא מאיפה התחיל המנהג של האשכנזים לשים "דווקא פסים שחורים"? (כנראה אולי מצד "זה אלי ואנוהו", אבל מעניין אותי אם איזה פוסק כתב כן)