האם אפשר לסמוך על ספר מעין אומר?

[דברי מלך]

 

[אלישמע]

הטענות הנז' תקפות על כל העדויות המובאות בשם רב כלשהו,
ועל העדויות של הרב יצחק יוסף גופיה בשם מרן האבא,
דמאי שנא.

 

[דברי מלך]

הטענות הנז' תקפות על כל העדויות המובאות בשם רב כלשהו,
ועל העדויות של הרב יצחק יוסף גופיה בשם מרן האבא,
דמאי שנא.

על הטענה של הוראת שעה לא.

 

[משיב כהלכה]

מחבר סדרת הספרים "מעין אומר" הוא הרב יהודה נקי שהיה מזכירו האישי של הגר"ע יוסף בימי קבלת קהל.

הוא דייקן גדול, והעתיק בדייקנות גם את נוסח השאלה וגם את נוסח התשובה. ומזה יכול כל אחד להבין כיצד לפסוק בנדון, מאחר ולא היו צדדים נוספים שהובאו בפני הגר"ע יוסף (שמחמת זה אומרים לא לסמוך על דברים כעין זה, כי אולי היו לו שיקולים נסתרים).

אבל מטבע הדברים יהיו שיצאו נגד ויאמרו שאינו בר סמכא, משני טעמים:

א. שאינם רוצים שמישהו אחר יהיה "מעתיק השמועה" חוץ מהם.

ב. הוא מביא את דעת הגר"ע יוסף כטהרתה, ללא "פילטרים", ויש דברים הראויים להשמטה (כגון שהביא מעשה במקובל אחד שאמר שיכול לרפא את האשה אם יסתכל עליה במקום בינה (ברכות דף י), ושאלו להגר"ע והשיב שיעשו נקב קטן בבגד ויסתכל דרכו).

ומהאי טעמא כתבו גם בני הגרש"ז אויערבאך על סדרת הספרים "ועלהו לא יבול" שאין לסמוך על זה, או שלא ראוי להדפיס, וד"ל.

וידוע גם מה שהקפיד הרב יצחק על הרב משה שהדפיס יביע אומר ולא התייעץ עמו מה להדפיס ומה להשמיט, ויצא מזה חורבן (איני יודע על מה יצא הקצף):



ולא יצא לי עדיין לראות את יביע אומר חלק י"א, ומאוד מסקרן לראות על מה התבטא רבי יצחק יוסף "חורבן", לא פחות ולא יותר, אודות התשובות של אביו. ועברתי באוצר החכמה על כל תוכן העניינים ולא ראיתי נושא חריג. אולי צריך לראות מה כתב לגבי פילגש (ראוי לאשכול בפני עצמו, איזה חורבן יש ביביע אומר לדעת הרב יצחק...)

ולמעשה הגר"ע יוסף כתב במו ידיו את חזון עובדיה ואת יביע אומר (כולל חלק י"א), והרב משה יוסף לא בדה מלבו שום דבר.

גם כל התשובות שהביא הרב יהודה נקי (מזכירו האישי בימי קבלת קהל) הן תשובות שיצאו מפיו של הגר"ע יוסף, ללא כחל ושרק.

צנזורה היא בדרך כלל דבר מכוער אבל לעיתים היא נדרשת (כמו אותה תשובה על המקובל שהתיר לו דרך חור בבגד), אבל גם אם לדעת רבי יצחק יוסף יש להשמיט כמה תשובות מהספרים הנ"ל, אין המשמעות שהתשובות לא יצאו מפיו של הגר"ע יוסף, או שלא נכתבו ע"י הגר"ע יוסף.

 

[מאמין בניסים]

הצג קובץ מצורף 5138

היכן הודפס קטע זה?

 

[משיב כהלכה]

איני יודע, מאן דהו הביאו ב"פורום לתורה" וכתב שזה מתוך מכתב הרב יצחק.

 

[חבר]

בנידון דהמלך הקדוש לא שייך טיעון דהוראת שעה מדובר בשאלה ידועה ומוכרת לכל ת''ח על אחת כמה וכמה כמרן זצ''ל.

 

[כהנא דמסייע]

וידוע גם מה שהקפיד הרב יצחק על הרב משה שהדפיס יביע אומר ולא התייעץ עמו מה להדפיס ומה להשמיט, ויצא מזה חורבן (איני יודע על מה יצא הקצף):

"וגרם לחורבן ממש". לא נתוודעתי לאיזה חורבן בעקבות יבי''א חי''א. פלא פלאות. לחורבנות אחרים נתוודעתי. וצע''ג מה הפשט בזה. מה קרה?

 

[שמעון טרבלסי]

"וגרם לחורבן ממש". לא נתוודעתי לאיזה חורבן בעקבות יבי''א חי''א. פלא פלאות. לחורבנות אחרים נתוודעתי. וצע''ג מה הפשט בזה. מה קרה?

הרב יעקב עדס כתב באיזהו מקומן בזה, וכבוד ה' הסתר דבר.

 

[שמעון טרבלסי]

מחבר סדרת הספרים "מעין אומר" הוא הרב יהודה נקי שהיה מזכירו האישי של הגר"ע יוסף בימי קבלת קהל.

הוא דייקן גדול, והעתיק בדייקנות גם את נוסח השאלה וגם את נוסח התשובה. ומזה יכול כל אחד להבין כיצד לפסוק בנדון, מאחר ולא היו צדדים נוספים שהובאו בפני הגר"ע יוסף (שמחמת זה אומרים לא לסמוך על דברים כעין זה, כי אולי היו לו שיקולים נסתרים).

אבל מטבע הדברים יהיו שיצאו נגד ויאמרו שאינו בר סמכא, משני טעמים:

א. שאינם רוצים שמישהו אחר יהיה "מעתיק השמועה" חוץ מהם.

ב. הוא מביא את דעת הגר"ע יוסף כטהרתה, ללא "פילטרים", ויש דברים הראויים להשמטה (כגון שהביא מעשה במקובל אחד שאמר שיכול לרפא את האשה אם יסתכל עליה במקום בינה (ברכות דף י), ושאלו להגר"ע והשיב שיעשו נקב קטן בבגד ויסתכל דרכו).

ומהאי טעמא כתבו גם בני הגרש"ז אויערבאך על סדרת הספרים "ועלהו לא יבול" שאין לסמוך על זה, או שלא ראוי להדפיס, וד"ל.

דבריך נפלאים...
אך מה נעשה שמרן הרב עובדיה עצמו כתב שאין לסמוך על ספר זה, מחמת הנימוקים שאתה דחית:

 

[משיב כהלכה]

ההסכמה לא בכתב ידו, וממילא נוסחה ע"י הסובבים וחתם עליה, כנהוג בכל שנותיו האחרונות.

והרב יצחק היה אחראי על הרבה ספרים שהגיעו להסכמה, ומסתבר שכך ניסח את ההסכמה.

(אם כי אינני שולל שהגר"ע עצמו ראה שם דברים שהם בבחינת "אוף דה רקורד" ולא רצה לעמוד מאחריהם באופן רשמי. אבל מוכח שהסכמה זו לא נכתבה על ידו).

 

[שמעון טרבלסי]

ההסכמה לא בכתב ידו, וממילא נוסחה ע"י הסובבים וחתם עליה, כנהוג בכל שנותיו האחרונות.

והרב יצחק היה אחראי על הרבה ספרים שהגיעו להסכמה, ומסתבר שכך ניסח את ההסכמה.

(אם כי אינני שולל שהגר"ע עצמו ראה שם דברים שהם בבחינת "אוף דה רקורד" ולא רצה לעמוד מאחריהם באופן רשמי. אבל מוכח שהסכמה זו לא נכתבה על ידו).

גם ספריו אינם בכתב ידו, וכנראה נכתבו ע"י הסובבים...

 

[אור תורה]

"וגרם לחורבן ממש". לא נתוודעתי לאיזה חורבן בעקבות יבי''א חי''א. פלא פלאות.

קשור לתשובה באבן העזר, שלא נזכרו כל הפרטים בשאלה ונגרם מכשול.

 

[שמעון טרבלסי]

קשור לתשובה באבן העזר, שלא נזכרו כל הפרטים בשאלה ונגרם מכשול.

אכן.

 

[משיב כהלכה]

גם ספריו אינם בכתב ידו, וכנראה נכתבו ע"י הסובבים...

ספריו נכתבו בכתב ידו, הוקלדו ולאחר מכן הוגהו שוב על ידו (למעט גוף ההלכות ב"הליכות עולם", ולמעט יבי"א חלק י"א שלא הוגה).

אבל מה שכתבתי על ההסכמות, ביודעי ומכירי קאמינא.

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

בהקדמת המחבר כתב:


ובהקדמה למהדו"ח הוסיף:


וזה נוסח מכתבו של הג"ר אברהם יוסף שליט"א:

 

[אברימי]

ולמעט יבי"א חלק י"א שלא הוגה

ויחו"ד ח"ז?

 

[אברימי]

ראיתי מישהו שכשאדם אחר הקריא לו את התשובה ביבי"א חי"א יו"ד סי' כ"ג ושמע את הלשון הכתובה שם, מיד אמר שזו תשובה שלא הודפסה ע"י הרב ביבי"א (בלי שידע שזה כרך י"א).

 

[מתוק מדבש]

ראיתי מישהו שכשאדם אחר הקריא לו את התשובה ביבי"א חי"א יו"ד סי' כ"ג ושמע את הלשון הכתובה שם, מיד אמר שזו תשובה שלא הודפסה ע"י הרב ביבי"א (בלי שידע שזה כרך י"א).

בובע מייעשעס

 

[אברימי]

בובע מייעשעס

מה הפירוש?
בדידי הוה עובדא.
ודיברתי עם עוד כמה אברכים שהסכימו פה אחד, שמיד יוכלו להגיד לך אם התשובה מיבי"א חי"א או מהחלקים האחרים (גם אם לא למדו את התשובה הספציפית הזו).