בלי להכנס לעצם הדיון, שאפו עצום על האומץ להתבטאות בלשון כזו מזלזלת על מנהגים שגם גדולי הפוסקים - גם אלו שלא נהגו בהם - כתבו עליהם בקצת יותר כבוד.
"חמירא סכנתא מאיסורא"
עיין בתגובה על המשפט הקודם.
אנחנו לא יכולים להתבטאות בלשונות שגדולי ישראל מותר להם, אנחנו לא בדיוק אותה רמה שלהם.
תוכל לציין מי סובר כן בדורינו להלכה ולמעשה, לאכול בשר ודגים יחד.
לא ידעתי שהגרש"מ זצ"ל מתיר. אך שאלה לי אליך, האם אתה אוכל.
טוב לדעת שזה המקורות שלך, שאתה כותב שיש אומרים בימינו להקל בבשר ודגים.
תכלס', אין היום ספרדים שאוכלים דגים וחלב. נקודה. כי כך פסקו מרנן הבא"ח הכה"ח הגרע"י.
לכאורה אין השאלה האם כיום נוהגים או שלא לשתות מים בשעת התקופה, אלא מה ההלכה
יתכן ורק יתכן שלענין זה הכרעת מרן הגר"ע אינה משנה, כי אין זה ענין הלכתי, אלא ענין... סגולי או...
אדרבה ואדרבה!
סליחה?!.
ב"ה, מבין עברית וגם מרוקאית...
זו שאלה חשובה מאוד. כל דבר שחז"ל אמרו שהוא סכנתא אפשר לשאול רופאים. ויש ע"ז בגאונים דרבנן לאו אסותא נינהו ולכן לא סומכים על רפואתיהם אלא מפי רופא מומחה, וא"כ גם להיפך, כשהרופאים אומרים על דבר מה שאין בו סכנה להם שהלוא הם המוסמכים יותר לעניין. למעשה הרמב"ם השמיט הרבה מענייני הסכנה והרפואה בתלמוד - לכאורה על העיקרון הזה. וכן התוס' שהתירו בכמה מקומות דברים שנאסרו משום גילוי ומשום שיבתא וכו' משום שאינם מצויים בינינו - משום דמעיקרא לא גזרו אלא במצויים. וכ"ש הא שלא נמצא לו מקור בחז"ל ולא נאסר במניין דפשיטא שהעניין תלוי מציאות, וכל שהתברר לנו שאינו מסוכן אין לחשוש לכך.
לא בדיוק . הרב מאזוז הביא מרב האי גאון עצמו כמה טעמים ורק מהם הוא ניחוש בעלמא. לפי הטעמים האחרים זה קצת יותר רציני.
לדעת הרי"ף והראש מברכים עליו בציבור.
אני חושב שכל מי שלומד את תירוצי האחרונים מגיע למסקנה של הרב משאש...
