האם לספרדים יש בעיות יסוד, ומהן?

חכם בן שושן

חבר חדש
הצטרף
5/1/25
הודעות
198
שאלה שמטרידה את מנוחתי ולדעתי נמצאת במחלוקת עצומה: יש הרבה שחושבים שהמצב הציבור הספרדי אינו טוב ודורש תיקון, אבל יש שני גישות שונות למצב הזה:
גישה א - שמייצגים אותה המונים, החל מהתנועה הקדושה וכלה באריות קשורים בחוט, שהציבור הספרדי אינו סובל מבעיית יסוד אמיתית, הוא פשוט אריה קשור בחוט, מצבו טוב מאוד, לו רק ישכיל לקרוע את חוטי שביו יהפוך מיד לציבור המוצלח ביותר, הפורח ביותר והמשגשג ביותר. כל מצבו הלא טוב אינו נובע אלא בצירופי מקרים היסטוריים בלבד, החל מהשילומים וכלה בהתמודדות האשכנזית המוקדמת עם ההשכלה, האחרים ירחיקו ראות ויאמרו שהיסטורית האשכנזים הם רוב עצום מעם ישראל (בערך 1:7) והם גם גרו באזור הרבה יותר צפוף ביחס לספרדים שהיו ממש שה פזורה ישראל... וכו' וכו'. הצד השווה שבהם אין לנו אלא להכריז עצמאות באופן מוחלט לשלם והכל יהיה טוב.

גישה ב - הציבור הספרדי סובל בהחלט מאותם עיוותים היסטוריים אבל ממש אי אפשר לתלות בהם את הקולר, כל היסטוריון יסביר את האנטישמיות בסיבות היסטוריות שונות ומשונות אבל אנחנו יודעים שכלום לא מסביר באמת, הכול תירוצים של בדיעבד, הסיבה לשנאת ישראל ירדה מהר סיני והיא חלק ממהותו של העם הנבחר.
בדומה לכך ולהבדיל אלפי הבדלות, הציבור הספרדי אכן סובל מן ההיסטוריה, אבל הסבל הזה לא היה חייב להגיע, בעיות יסוד שונות בציבור הזה (תמימות, קבלה, פנימיות גדולה מידי, חיצוניות גדולה מידי, איש לפי אוכלו....) הם אילו האחראים לבעיה, בגללם ההיסטוריה הצליחה להתעלל בספרדים כל כך. רק פיתרון הבעיות הללו ושיח עמוק ורציני עליהם כל לפתור את הבעיה באופן סופי ומוחלט.

אני רק רוצה לציין למי שלא מבין מעצמו, בעיות יסוד אם קיימות אינם קשורות בכלל על נחיתות רוחנית עקרונית, הציבור האשכנזי סובל מלא-מעט בעיות יסוד קשות שגורמות לנזקים רחבים ממש, בעיות יסוד יש לכל אחד ובכל מקום, השאלה היא מה הסיבות החשובות יותר.

ובעקבות השאלה הזו נשאלת השאלה השניה, הקצת מפחידה - אם יש בעיות יסוד, אז מהם? ואם יש בעיות יסוד, איך אפשר לפתור אותם?
 
לציבור החסידי יש תכונות.
ויש בהן יתרונות, ויש בהן חסרונות.

לציבור הליטאי יש תכונות.
ויש בהן יתרונות, ויש בהן חסרונות.

לציבור הספרדי יש תכונות.
ויש בהן יתרונות, ויש בהן חסרונות.
 
לציבור החסידי יש תכונות.
ויש בהן יתרונות, ויש בהן חסרונות.

לציבור הליטאי יש תכונות.
ויש בהן יתרונות, ויש בהן חסרונות.

לציבור הספרדי יש תכונות.
ויש בהן יתרונות, ויש בהן חסרונות.
תשובה דיפולמטית כמו של אנטוניו גוטרש
 
לציבור החסידי יש תכונות.
ויש בהן יתרונות, ויש בהן חסרונות.

לציבור הליטאי יש תכונות.
ויש בהן יתרונות, ויש בהן חסרונות.

לציבור הספרדי יש תכונות.
ויש בהן יתרונות, ויש בהן חסרונות.
לו יהי, השאלה היא האם החסרונות הללו ניתנות לדיון, כלומר - האם אפשר לתקן או לשנות אותן?
האם החסרונות הללו דורשות מהציבור הספרדי התבוננות ולמידה, התאמה של מעשים ושיטות (למשל, עולם התורה הספרדי מתנהל בדיוק נמרץ ככל האפשר כאחיו הליטאי - האם זו שיטה נכונה?)
ובכלל, מהם התכונות הללו, ומה החסרונות שלהם?
 
הבעיה המרכזית היום זה חסרון הנהגה.
מאז פטירת מרן הגרע"י אין שום דמות שיכולה להכינס לנעליו בשום צורה ואופן.
כשחכם שלום זיע"א, חי עימנו, הוא עוד היה נחשב משארית הפליטה, וגם מי שלא היה כ"כ קרוב לבית מדרשו הבין שיש כאן דמות נקיה, גדולה מאוד, שראויה לכל איצטלא לפי גדלותו העצומה.
וכעת חסרנו כל אלה.
ואין חכם אמיתי שיכול לאגד סביבו ת"ח גדולים אמיתיים ולקחת הנהגה אמיתית.
הרבה רוצים לראות ברבם דווקא את התנאים הנדרשים, הבעיה שיש גם הרבה שלא רוצים.
 
הבעיה המרכזית היום זה חסרון הנהגה.
מאז פטירת מרן הגרע"י אין שום דמות שיכולה להכינס לנעליו בשום צורה ואופן.
כשחכם שלום זיע"א, חי עימנו, הוא עוד היה נחשב מזארית הפליטה, וגם מי שלא היה כ"כ קרוב לבית מדרשו הבין שיש כאן דמות נקיה, גדולה מאוד, שראויה לכל איצטלא לפי גדלותו העצומה.
וכעת חסרנו כל אלה.
ואין חכם אמיתי שיכול לאגד סביבו ת"ח גדולים אמיתיים ולקחת הנהגה אמיתית.
הרבה רוצים לראות ברבם דווקא את התנאים הנדרשים, הבעיה שיש גם הרבה שלא רוצים.
במה לדוגמא חכם שלום הנהיג את הציבור?
באופן שאין מישהו היום שיכול לעשות את זה?
 
לציבור החסידי יש תכונות.
ויש בהן יתרונות, ויש בהן חסרונות.

לציבור הליטאי יש תכונות.
ויש בהן יתרונות, ויש בהן חסרונות.

לציבור הספרדי יש תכונות.
ויש בהן יתרונות, ויש בהן חסרונות.
תשובה קולעת.
תשובה דיפולמטית כמו של אנטוניו גוטרש
ממש לא.
 
הבעיה המרכזית היום זה חסרון הנהגה.
מאז פטירת מרן הגרע"י אין שום דמות שיכולה להכינס לנעליו בשום צורה ואופן.
כשחכם שלום זיע"א, חי עימנו, הוא עוד היה נחשב משארית הפליטה, וגם מי שלא היה כ"כ קרוב לבית מדרשו הבין שיש כאן דמות נקיה, גדולה מאוד, שראויה לכל איצטלא לפי גדלותו העצומה.
וכעת חסרנו כל אלה.
ואין חכם אמיתי שיכול לאגד סביבו ת"ח גדולים אמיתיים ולקחת הנהגה אמיתית.
הרבה רוצים לראות ברבם דווקא את התנאים הנדרשים, הבעיה שיש גם הרבה שלא רוצים.
לא יודע אם מה שחסר זה הנהגה, מה שקורה (אני מניח פה תורה שלמה שיש אצלי - בשתי מילים, המעוניין להרחיב שיבוא) זה שאחרי פטירת מנהיג שקומם את הציבור אזי אוטומטית (בתהליך של שנים) הציבור אט אט נחלק לקהילות קהילות כעין חסידויות, ובמקום מנהיג מרכזי ש"כל הדור" חוסה תחת כנפיו - יש לנו קואלציה של מנהיגים כעין אדמורי"ם לכעין חסידויות.

אני אישית לא רואה בזה משהו לא טוב, וה"חסידויות" שירוויחו יהיו אלו שיבינו את זה וישחקו עם כבוד הדדי לקהילות השניות.
לא אנתח פה את המפה הרבנית פוליטית ואעצור כאן, וכמ"ש מי שרוצה לפתוח ממש - שיבוא לפרטי או אשכול חדש וכדו'.
 
לא יודע אם מה שחסר זה הנהגה, מה שקורה (אני מניח פה תורה שלמה שיש אצלי - בשתי מילים, המעוניין להרחיב שיבוא) זה שאחרי פטירת מנהיג שקומם את הציבור אזי אוטומטית (בתהליך של שנים) הציבור אט אט נחלק לקהילות קהילות כעין חסידויות, ובמקום מנהיג מרכזי ש"כל הדור" חוסה תחת כנפיו - יש לנו קואלציה של מנהיגים כעין אדמורי"ם לכעין חסידויות.

אני אישית לא רואה בזה משהו לא טוב, וה"חסידויות" שירוויחו יהיו אלו שיבינו את זה וישחקו עם כבוד הדדי לקהילות השניות.
לא אנתח פה את המפה הרבנית פוליטית ואעצור כאן, וכמ"ש מי שרוצה לפתוח ממש - שיבוא לפרטי או אשכול חדש וכדו'.
תודה גם לא מספיקה.
אמר פעם חכם אחד על שלום עומד העולם, וממחלוקת נבנה העולם.
אז כשנחלקים מתוך שלום ...
 
הבעיה המרכזית היום זה חסרון הנהגה, מאז פטירת מרן הגרע"י אין שום דמות שיכולה להכינס לנעליו בשום צורה ואופן

"הנהגה" פירושה להתוות את הדרך בעניינים שונים כגון החזרת שטחים, גיוס לצה"ל וכדו'. אמנם מצינו שהגר"ע יוסף הכריע לבדו בענין חבירה לשמאל והיתר מכירה, אבל הדברים הללו גרמו לגדולי ישראל האשכנזים לצאת נגדו ואפילו במידה מסויימת לנדות אותו לתקופה ארוכה.

אבל "הנהגה" לא שייכת בענייני הלכה. אין מושג כזה שיש רק פוסק אחד בדור והשאר בטלים ומבוטלים כעפרא דארעא. כאשר היה בי"ד הגדול, ההלכה היתה מוכרעת כדעת הרוב, אבל מאז שהתבטל בי"ד הגדול החלה מחלוקת בישראל, כדכתב הרמב"ם, ואפילו מרן שהתקבלו הוראותיו לא התקבלה דעתו במנהגים שכבר נהגו בהם (ואפילו בעירו בצפת), וכן חצי העם הלך אחר פסקי הרמ"א שחלק עליו.

מצד שני, לעסקנים זהו סידור מאוד נוח, להכתיר את פלוני כפוסק הדור ולבטל את כל האחרים.

ראשית - לא צריך לשכנע (ולהשביע את רצונם של) רבנים רבים שיואילו בטובם להורות להצביע למפלגה פלונית, כי הרי פוסק הדור הורה, ומי יבוא אחר המלך.

ושנית, בענייני הלכה, אותם אלה שרוצים לכפות את דעתם בכל נושא המתעורר, לא נותר להם אלא לשכנע פוסק אחד ישיש, ואידך זיל גמור - השאר כבר חותמים בעקבותיו. ולפעמים גם מזייפים חתימתו או טוענים בשמו כך וכך, והולכים לרבנים אחרים ואומרים להם וכך מחתימים אותם, כפי שהעיד הגאון רבי יהודה עדס שליט"א ראש ישיבת קול יעקב. "המעוררים" אמרו לו שכבר היו אצל פוסק הדור ודעתו היא כך וכך. "בנוכחותם התקשרתי לרבינו [הגרש"ז אויערבאך זצ"ל] לברר את דעת קדשו בענין, ואמר באופן ברור: שקר וכזב" (ספר "חכו ממתקים", חלק ב' עמ' קכ"ג).

ואפי' הגר"ע יוסף, בספקות חמורות בהלכה לא הכריע לבדו אלא כינס כמה מגדולי הדור והכריעו יחד, וכאשר הכריע לבדו בענין גיורי צה"ל - כמעט והוציאו נגדו חרם מגדולי ישראל, עד שהגר"ש כהן (בזקנותו) רץ מהכא להתם, החתים אותו על מכתב שחוזר בו מדבריו והלך להגרי"ש אלישיב להשיב את חמתו.
 
הבעיה המרכזית היום זה חסרון הנהגה.
מאז פטירת מרן הגרע"י אין שום דמות שיכולה להכינס לנעליו בשום צורה ואופן.
כשחכם שלום זיע"א, חי עימנו, הוא עוד היה נחשב משארית הפליטה, וגם מי שלא היה כ"כ קרוב לבית מדרשו הבין שיש כאן דמות נקיה, גדולה מאוד, שראויה לכל איצטלא לפי גדלותו העצומה.
וכעת חסרנו כל אלה.
ואין חכם אמיתי שיכול לאגד סביבו ת"ח גדולים אמיתיים ולקחת הנהגה אמיתית.
הרבה רוצים לראות ברבם דווקא את התנאים הנדרשים, הבעיה שיש גם הרבה שלא רוצים.
זה מעלתם וגדולתם של יהדות ספרד ש"ימות המשיח" מתחיל מהם...
כמובא בישעיהו נ"ט ט"ו ובמשנה בסוף מסכת סוטה ובגמ' סנהדרין דף צ"ז. "תניא ר' יהודה אומר: דור שבן דוד בא בו – [...] והאמת נעדרת שנאמר (ספר ישעיהו פרק נ"ט פסוק ט"ו) "ותהי האמת נעדרת"... מאיותהי האמת נעדרת? אמרי דבי רב מלמד שנעשית עדרים עדרים והולכת לה".

המילה "נעדרת" באה הן משורש "העדר" - שפירושו חיסרון, וגם משורש "עדר" - שפירושו קבוצה.

משמעות הביטוי "נעשית עדרים עדרים" היא שהאמת מתחלקת בין קבוצות שונות, כאשר בכל אחת מהן יש חלק של אמת וחלק שקר. בכל דרך ושיטה מעורב חלק מהאמת האלוקית ומרצון האלוקים עם שאר הדברים. כל עדר לקח מה שקרוב לליבו והלביש מסביב המון דברים טפלים כסייג לאותו "חלק של אמת" - ולכן היא נעדרת, כי החלקים לא מתחברים יחדיו כדי ליצור "אמת מארץ תצמח"

ואצלנו יש את המנהיגות והביהמ"ד של רבינו הגדול אבי הישיבות מרן הגר"א סלים שליט"א ואת הביהמ"ד והמנהיגות של זקן ראשי הישיבות פאר הדור מרן הגר"מ צדקה שליט"א, ואת הביהמ"ד והמנהיגות של גאון הדור מרן הגר"י עדס שליט"א, ואת המנהיגות והביהמ"ד של עמוד הענווה מרן הגר"מ מאיה שליט"א, ואת המנהיגות וביהמ"ד של מרא דהש"ס והפוסקים הראש"ל מרן הגר"י יוסף שליט"א, ואת הביהמ"ד והמנהיגות של גאון ישראל מרן הגר"מ מאזוז שליט"א, ואת הביהמ"ד והמנהיגות של מעמיד התורה ועמוד הקבלה מרן הגר"י הלל שליט"א וכ"כ הרבה סוגים ושיטות שונות... "עדרים עדרים" כפשוטו שהמשיח חייב להגיע....
 
נערך לאחרונה:
זה מעלתם וגדולתם של יהדות ספרד ש"ימות המשיח" מתחיל מהם...
כמובא בישעיהו נ"ט ט"ו ובמשנה בסוף מסכת סוטה ובגמ' סנהדרין דף צ"ז. "תניא ר' יהודה אומר: דור שבן דוד בא בו – [...] והאמת נעדרת שנאמר (ספר ישעיהו פרק נ"ט פסוק ט"ו) "ותהי האמת נעדרת"... מאיותהי האמת נעדרת? אמרי דבי רב מלמד שנעשית עדרים עדרים והולכת לה".

המילה "נעדרת" באה הן משורש "העדר" - שפירושו חיסרון, וגם משורש "עדר" - שפירושו קבוצה.

משמעות הביטוי "נעשית עדרים עדרים" היא שהאמת מתחלקת בין קבוצות שונות, כאשר בכל אחת מהן יש חלק של אמת וחלק שקר. בכל דרך ושיטה מעורב חלק מהאמת האלוקית ומרצון האלוקים עם שאר הדברים. כל עדר לקח מה שקרוב לליבו והלביש מסביב המון דברים טפלים כסייג לאותו "חלק של אמת" - ולכן היא נעדרת, כי החלקים לא מתחברים יחדיו כדי ליצור "אמת מארץ תצמח"

ואצלנו יש את המנהיגות והביהמ"ד של רבינו הגדול אבי הישיבות מרן הגר"א סלים שליט"א ואת הביהמ"ד והמנהיגות של זקן ראשי הישיבות פאר הדור מרן הגר"מ צדקה שליט"א, ואת הביהמ"ד והמנהיגות של גאון הדור מרן הגר"י עדס שליט"א, ואת המנהיגות והביהמ"ד של עמוד הענווה מרן הגר"מ מאיה שליט"א, ואת המנהיגות וביהמ"ד של מרא דהש"ס והפוסקים הראש"ל מרן הגר"י יוסף שליט"א, ואת הביהמ"ד והמנהיגות של גאון ישראל מרן הגר"מ מאזוז שליט"א, ואת הביהמ"ד והמנהיגות של מעמיד התורה ועמוד הקבלה מרן הגר"י הלל שליט"א וכ"כ הרבה סוגים ושיטות שונות... "עדרים עדרים" כפשוטו שהמשיח חייב להגיע....
אהבתי את הפירוש לאמת תהי נעדרת וכו, רק התארים בסוף כמו שכבר בקשו בכללים אין צורך להאריך כ"כ זו לא מודעה הקבלת פני רבו או משהו כזה
 
כפותח האשכול אני מרגיש צורך לדייק את הדיון, כי בנתיים הוא הלך לכיוונים שממש לא התכוונתי אליהם...

המונח 'בעיות יסוד' בא לתאר בעיה שהיא, כהגדרתה, יסודית יותר ממצב פוליטי כזה או אחר, השאלה באה להציע שמא אפשר לכפור בהנחה שמה שנדרש הוא דווקא מהלך פוליטי מסויים אלא שינוי הקונפציה והחשיבה בכלל, משהו עמוק ואישי יותר באופי הציבורי שלנו.
בין אם יש מנהיג ובין אם לא, זה בעיה פוליטית וזמנית שיכולה להיפתר בשינוי המציאות, אם יש בעיית יסוד זה לא בעיה שאפשר לפתור כך אלא רק על ידי שיוני החשיבה וחינוך.
למשל, עולם התורה שמנסה לחקות את העולם האשכנזי - אולי זה טעות? אולי הגישה לא נכונה ומתעלמת מנקודות מפתח?
או - האם הציבור הספרדי מודרני מידי?
או - האם הוא תמים מידי?
או - אולי הרעיון של ציבור אחד ומאוחד נידון לכישלון ורק פיצול נוסח ליטאים וחסידים יציל את המצב.
וכו' וכו' כל אחד על פי דעתו והבנתו.
 
אתה בא מראש עם רעיון שיש איזו בעיה בציבור הספרדי ושואל אם היא קיימת
אני מודה שזו העמדה שלי ואני פותח אותה לדיון.
הסיבה שאני חושב כך זה כי אני לא מאמין שיכולים להיות תהליכים כל כך רחבים ומשמעותיים, שכל כך הרבה שנים מנסים לטפל בהם, והם רק צירופי-מקרים פוליטיים או היסטוריים. זה פשוט לא נראה לי.

להבדיל אא"ה, השחורים בארה"ב - השמאל הפוגרסיבי טוען באדיקות שזה רק בגלל ששמו אותם עבדים, ובגלל שנאת האדם הלבן וכו' וכו' אבל עם השנים הולך ומתברר שלא כך, שזה לא ממש קשור לאפליה אלא להפך, משהו בתרבות השחורה גרם לה ליפול קרבן לאפליה וזה גם יגרום לה ליפול שוב ושוב.
ורק שיהיה ברור - זה לא חייב להיות חיסרון מהותי - זה יכול להיות כי הם עדינים וצדיקים וכו'.
דוגמא היסטורית אחרת - האנטישמיות, אבל אכמ"ל.
 
ראשי תחתית