אין ספר שאין בו בעיות. מי שלא חושב כך, כדאי שיתחיל לערוך היכרות עם עולם ההלכה.
על כל רב יש קושיות רבות ותמיהות גדולות. כן, גם על הגרע"י.
וחוץ מזה, שהכל התחיל מסיפור עובדה שהגרב"צ אמר שיש חובת בדיקה, ואתם עשיתם מזה מטעמים...
האם זה נכון שחכם בן ציון הורה לתלמידיו שיורו להמון העם כדעת הרב עובדיה יוסף זצ"ל?
- יוזם האשכול ההשקפה הטהורה
- תאריך התחלה
- סטטוס
אין ספר שאין בו בעיות. מי שלא חושב כך, כדאי שיתחיל לערוך היכרות עם עולם ההלכה.
על כל רב יש קושיות רבות ותמיהות גדולות. כן, גם על הגרע"י.
וחוץ מזה, שהכל התחיל מסיפור עובדה שהגרב"צ אמר שיש חובת בדיקה, ואתם עשיתם מזה מטעמים...
לפני כל ויכוח מוכרחים להעיד על ב' אמיתות מוחלטות וברורות
1. הרב בן ציון היה זהיר מאוד בכבודם של אחרים.
2. נזהר בכבודו של גדול הדור מרן הגרע"י בצורה קיצונית. תמיד הגן עליו והדף את הביקורת, ונזהר בכבודו לאחת בגלל הסיבות הידועות.
מכאן מוכרח שד' ר"צ עידאן לא מדויקים. ובודאי לא נאמרו בניגון שזה נשמע פה.
הוא לא היה אומר דברים כאלו על החזו"א ולא על הרב אלישיב. וגם לא על מרן הגרע"י.
ואם אמר מה שאמר, אז היה אומר דברים אלו גם על החזו"א והרב אלישיב.
וחבל להמשיך לדון בזה.
1. הרב בן ציון היה זהיר מאוד בכבודם של אחרים.
2. נזהר בכבודו של גדול הדור מרן הגרע"י בצורה קיצונית. תמיד הגן עליו והדף את הביקורת, ונזהר בכבודו לאחת בגלל הסיבות הידועות.
מכאן מוכרח שד' ר"צ עידאן לא מדויקים. ובודאי לא נאמרו בניגון שזה נשמע פה.
הוא לא היה אומר דברים כאלו על החזו"א ולא על הרב אלישיב. וגם לא על מרן הגרע"י.
ואם אמר מה שאמר, אז היה אומר דברים אלו גם על החזו"א והרב אלישיב.
וחבל להמשיך לדון בזה.
לרבנים החשובים @מתוק מדבש @שמעון טרבלסי ו @מבקש השם
ולכל שאר הרבנים החשובים,
כיוון שהיה עוררין על מה שכתבתי לעיל.
אתן למעיינים שני קטעים מהאור לציון חכמה ומוסר, ונראה את הנהגת חכם בן ציון
שני סיפורים צמודים זה לזה, ולא בכדי [כאשר יראה המעיין].
פה רואים את הכבוד מחד, שכאשר תלמיד כביכול אומר לרבו על רב מסויים שהוא מיקל, וראה שיש פה איזה זלזול מסויים, בזה מיד ראה לנכון להוכיח התלמיד על כך.
אך אין זה סותר מאידך- שאתה לא יכול לסמוך על חכם שמיקל בדברים שאני סובר שזה אסור, ולכן אתה לא יכול לתת לחכם שמיקל לדבר בהלכה, שאז יאמר את הקולות שלו.
וזהו בדיוק- כדכתבנו לעיל, שיש פה הנהגה ברורה, והיא אינה סותרת את חברתה
דמחד- רחש כבוד לתלמיד חכם ואף אם איזה תלמיד הראה איזה זלזול קטן, מיד העמידו על מקומו
אך מאידך- כשאותו חכם הוא מיקל ואינך מסכים עם הקולות שלו, אין לך אפשרות לתת לו לדבר, וממילא כ"ש לסמוך על דבריו בעיניים עצומות.
רואים פה את ההנהגה המדודה והשקולה של חכם בן ציון זצ"ל, ואין זה סתירה כלל.
ב.
עוד דוגמא מצאתי להדיא
עדות של חכם בן ציון בשם הרב עזרא עטייה
הובא בספר רבינו האור לציון ח"א, גבי זה שהרב עובדיה היה דורש ברבים להחמיר את ר"ת
וכך נכתב שם:
והעיד רבינו בשם רבו הגאון רבי עזרא עטייה [והיינו שחכם בן ציון הביא בשם הרב עזרא עטייה]
שלא היתה דעתו נוחה מחכם הדורש ברבים לנהוג כרבינו תם בצאת השבת מפני שכבר נהגו כהגאונים.
ואת העדות הזו הביאו- בשם הר' שלמה בן שמעון, שהעיד שכך אמר הרב בן ציון משם הרב עזרא עטייה
להדיא- העיד הרב בן ציון, שהרב עזרא עטייה לא היה דעתו נוחה בעניין הזה מהרב עובדיה.
וכאן זה הרבה יותר מהעדות שאני הבאתי לעיל – כי כאן עוד מביא מחכם עזרא עטייה על העניין הזה של הרב עובדיה, וזה לא רק דעתו שלו כמו שאני לעיל הבאתי, אלא כאן זה גדול שבעתיים שהביא בשם הרב עזרא עטייה
ולכל שאר הרבנים החשובים,
כיוון שהיה עוררין על מה שכתבתי לעיל.
אתן למעיינים שני קטעים מהאור לציון חכמה ומוסר, ונראה את הנהגת חכם בן ציון
שני סיפורים צמודים זה לזה, ולא בכדי [כאשר יראה המעיין].
פה רואים את הכבוד מחד, שכאשר תלמיד כביכול אומר לרבו על רב מסויים שהוא מיקל, וראה שיש פה איזה זלזול מסויים, בזה מיד ראה לנכון להוכיח התלמיד על כך.
אך אין זה סותר מאידך- שאתה לא יכול לסמוך על חכם שמיקל בדברים שאני סובר שזה אסור, ולכן אתה לא יכול לתת לחכם שמיקל לדבר בהלכה, שאז יאמר את הקולות שלו.
וזהו בדיוק- כדכתבנו לעיל, שיש פה הנהגה ברורה, והיא אינה סותרת את חברתה
דמחד- רחש כבוד לתלמיד חכם ואף אם איזה תלמיד הראה איזה זלזול קטן, מיד העמידו על מקומו
אך מאידך- כשאותו חכם הוא מיקל ואינך מסכים עם הקולות שלו, אין לך אפשרות לתת לו לדבר, וממילא כ"ש לסמוך על דבריו בעיניים עצומות.
רואים פה את ההנהגה המדודה והשקולה של חכם בן ציון זצ"ל, ואין זה סתירה כלל.
ב.
עוד דוגמא מצאתי להדיא
עדות של חכם בן ציון בשם הרב עזרא עטייה
הובא בספר רבינו האור לציון ח"א, גבי זה שהרב עובדיה היה דורש ברבים להחמיר את ר"ת
וכך נכתב שם:
והעיד רבינו בשם רבו הגאון רבי עזרא עטייה [והיינו שחכם בן ציון הביא בשם הרב עזרא עטייה]
שלא היתה דעתו נוחה מחכם הדורש ברבים לנהוג כרבינו תם בצאת השבת מפני שכבר נהגו כהגאונים.
ואת העדות הזו הביאו- בשם הר' שלמה בן שמעון, שהעיד שכך אמר הרב בן ציון משם הרב עזרא עטייה
להדיא- העיד הרב בן ציון, שהרב עזרא עטייה לא היה דעתו נוחה בעניין הזה מהרב עובדיה.
וכאן זה הרבה יותר מהעדות שאני הבאתי לעיל – כי כאן עוד מביא מחכם עזרא עטייה על העניין הזה של הרב עובדיה, וזה לא רק דעתו שלו כמו שאני לעיל הבאתי, אלא כאן זה גדול שבעתיים שהביא בשם הרב עזרא עטייה
כל דבריך פשוטים ואמיתיים אין עוררין.
אבל מה שר"צ עידאן מעיד, זה פגיעה אישית, וחוסר כבוד לת"ח. זה קשה להאמין.
לומר על ת"ח שצריך בדיקה אחריו זה בזיון
יתר על כן הרב בן ציון ידע שמרן הגרע"י הכל רגיש סביבו, כידועו כמפורסם, וגם אם היה חושב שאפשר לומר דברים כאלו בשנים המוקדמות, עכ""פ בשנים שר"צ עדיאן דיבר איתו לא היה אומר כן בודאי כי היתה לזה משמעות הרבה יותר עמוקה מסביב מרן הגרע"י, כאשר מבין כל מבין.
זה שהרב בן ציון חשב אחרת ממרן הגרע"י, בעיקר בשינוי המנהגים זה לא סוד כלל, ועל ר"ת דיבר בהדיא שזה מוציא לעז על רבותינו, אין בכך כל חדש.
אבל הנקודה המרכזית זה לשמור על כבודו ולא לדבר בבזייון והתנשאות.
כיון שהרב בן ציון היה ממש מושלם במידותיו הטהורות, לומר עליו דבר כזה זה פשוט לא יתכן, ואם זה נכון אז זה הסיפור הראשון שהרב בן ציון לא מושלם,,,, ח"ו.
העויילם מתפעל מהגאונות של הרב בן ציון, ואני הקטן מתפעל יותר מהמידות הטובות שלו, כזה אין בשום מקום.
הס' על הרב בן ציון והסיפורים שקולחים מפיו של מו"ר מרן הגר"י ברכה, לא רואים בשום מקום בעולם כולו.
הפגיעה האישית היא
שאתה אומר למישהו לסמוך על אחד שאתה לא ממש סומך
כשתלמיד שואל את רבו ביחידות האם לסמוך הוא ענה "שצריך לבדוק כל דבר"
והפוך זה הנהגה ברורה- וכפי שאמרתי לעיל שאוי ואבוי אם הר' בן ציון היה עונה לו שיכול לסמוך
ואתה לצערי לוקח את זה - שזה "זלזול"
איפה זלזול??
ומה הקשר לקחת למקומות אפלים כאלו
תיקון טעות
לא בדיקה אחריו ח"ו
אלא לבדוק את התוכן זה הכוונה
כמו שאתה פה בפורום בודק הרבה בתוכן של חכמים אחרים ופוסקים אחרים הה"נ כאן
ואם היה אולי צד שהכוונה שאמר לו צריך בדיקה אחריו
אז הנה תיקנתי והבהרתי הדברים
שהכוונה הייתה לבדוק את תוכן התשובה וההלכה
- סטטוס
נושאים דומים:
- נעול
