השיעור השבועי של הגר"י יוסף - העלון, הערות והארות (2)

[שמעון טרבלסי]

לא רק
כאן מדובר ''אחרי''
מצינו בכל הש''ס ש'סמוך' הוא 30 יום

לא הבנתי, בכל הש"ס מצינו שסמוך זה גם לפני, ולכן כאן זה רק אחרי?

 

[עת שערי רצון]

לא הבנתי, בכל הש"ס מצינו שסמוך זה גם לפני, ולכן כאן זה רק אחרי?

כווונתי היא כמובן לשיעור של 'שלשים יום'
אמנם בנידון דידן נכון שדברי הגר''מ מאוד מאוד תמוהים ומחודשים

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

עכ"פ אודי לי מיהת ש'השגה' על השבט הלוי אין, משום שהוא בהחלט יכול לסבור שגם בס"ס זה מועיל במקום כבוד הבריות. זהו שיקול דעת בעלמא, שאין 'ראיה' וקושיא כנגדו.

וממילא מה ש'השיג' הרב יצחק על השבט הלוי שדבריו נגד השו"ע וכו' - ודאי שאינו נכון.

וגם היה לו להרחיב בתשובה הזו ביבי"א ולחלק חילוקים וכו'.

א"א להתעלם מכל הנ"ל ולהשיג בצורה כזו על גדול בישראל בדברים שאינם מוכרחים.

לא ראיתי את העלון, אבל במה שכת"ר ציטט כתוב רק "קצת קשה לסמוך להקל" ותול"מ
["שדבריו נגד מרן" - כבר כתבתי לעיל]

 

[כהן]

פרשת אחרי מות קדושים


כבר נתבאר בכמה מקומות שאינו נכון, וכל גדולי ישראל החמירו נגד מרן בהרבה מקרים, וכל מה שכותב מהר"י פראגי שם זה על 'מרא דאתרא', אבל מרן השו"ע 'קיבלנו הוראותיו' אבל אינו 'מרא דאתרא', שהרי איננו גרים בצפת, וגם מרן נפטר כבר. וכל הארץ וכל העולם אינו 'מרא דאתרא' של הב"י, והדברים מפורשים ומדוייקים במהר"י פראגי, וכן נקטו ולמדו כל חכמי ישראל לדורותיהם.




הציג את זה כאילו הרב יעקב הלל השמיט זאת 'מדנפשיה' בגלל שלא נראה לו תשובה זו, וכן לא יעשה!
שו"ת וישב הים חלק א סימן יד
ואמינא ולא מסתפינא כי אותן המקצצים שערות זקנם על סמך הכתוב בתשובה הנזכרת מספר רב פעלים, סומכים הם על קנה רצוץ, כי תשובה הנזכרת איננה ממרן הגאון הרי"ח טוב ז"ל, ולאו מור איהו דחתים עלה, ובטעות נדפסה בספרו, שכן גדולי חו"ר בבל, מתלמידיו ותלמידי תלמידיו של מרן הרי"ח ז"ל, ובראשם הרה"ג כמהר"ר נסים כצ'ורי ז"ל, העידו על כך כי כן מקובל בידם משם בנו של רבנו הרי"ח טוב זלה"ה הלא הוא הרב המקובל כמוהר"ר יעקב יוסף חיים זלה"ה, שהקפיד מאד על הדבר כשראה שנדפסה תשובה הנ"ל בספר רב פעלים, באומרו שאינה מאביו ז"ל. ולכן בעת שנתעוררו להוציא לאור מחדש ספר שו"ת רב פעלים, ציוו ודרשו בכל תוקף מהמטפלים בדבר ההדפסה להשמיט התשובה הנזכרת מתוך ספר רב פעלים, וכן עשו. וגופא דעובדא דהכי הוה שמעתי מפי המוציאים לאור בעצמן. וידוע שחלק הרביעי מספר שו"ת רב פעלים לא נדפס על ידי מרן המחבר הרי"ח טוב ז"ל בעצמו בחייו, רק על ידי באי כחו ותלמידיו, לאחר שנפטר לבית עולמו, ודין גרמה שנפל בו טעות זו. וכבר נתעורר בכעין זה הרה"ג כמוהר"י נסים רחמים הי"ו [ז"ל] בספרו יין הטוב (חלק או"ח סימן י"א דף נ"א ע"א בהנד"מ) לגבי הספר עוד יוסף חי. שהקשה שם הרב יין הטוב על דברי מרן הרי"ח ז"ל שבספר עוד יוסף חי (פרשת תולדות אות י') שהם מנגדים לדברי הזוה"ק והפוסקים, וגם היפך דברי עצמו בספרו בן איש חי, וסיים וז"ל: ומכאן נמי ראיה למ"ש במקום אחר דכפי הנראה שחבורי מרן מוהרי"ח שנדפסו אחריו, חלו בהם ידים, וגם הספר עוד יוסף חי הנ"ל בכלל, שבאמצע הדפסתו נפטר הגאון המחבר כידוע, ובודאי איזה תלמיד הוסיף דברים אלו מדעתו בשעת ההדפסה, ואין לסמוך עליהם, עכ"ל.



גם זה אינו מדויק.
הפוסקים הנ"ל לא כתבו אם מיירי בספר כל יום או לא, ונחלקו בזה האחרונים, דהשע"ת למד 'בדעת הפוסקים הנ"ל' דמיירי שלא ספר כל יום, וכן למדו עוד אחרונים.


אולי @ידידיה יחכימנו במהות החוברת, ומי שיכול להעלותה - תע"ב.

 

[ידידיה]

הצג קובץ מצורף 4353
אולי @ידידיה יחכימנו במהות החוברת, ומי שיכול להעלותה - תע"ב.

לא ראיתי מעולם

 

[אור תורה]

אבל מרן השו"ע 'קיבלנו הוראותיו' אבל אינו 'מרא דאתרא', שהרי איננו גרים בצפת, וגם מרן נפטר כבר. וכל הארץ וכל העולם אינו 'מרא דאתרא' של הב"י, והדברים מפורשים ומדוייקים במהר"י פראגי, וכן נקטו ולמדו כל חכמי ישראל לדורותיהם.

ראה באתר של דרשו ששייך מרא דאתרא גם אחר שהרב נפטר...

מרן שר התורה הגאון רבי חיים קנייבסקי אמר כי למרן החזון איש זיע"א יש דין של "מרא דאתרא" דארץ ישראל, וכי לא נראה לו שיש היום חכם שבכוחו לחלוק על החזו"א.

הדברים נאמרו לתלמידו ומקורבו, הרה"ג ר' אורי טיגר, ששאל את מרן הגר"ח האם למרן החזו"א זצ"ל יש דין "מרא דאתרא" בבני ברק – משום שנתקבלו בה הוראותיו והולכים בה כפי פסקיו.

מצד שני, ציין הרב טיגר, כי בשו"ת 'אגרות משה', המלקט את תשובותיו של הפוסק הגדול רבי משה פיינשטיין זצ"ל, מובא כי רבי משה פיינשטיין נשאל אודות אדם המוסר שיעורים בבני ברק ועולה לו מסקנתו דלא כהחזון איש, והוא חושש לפגיעה בכבודו של החזון איש, והשיב לו הגאון רבי משה פיינשטיין זצ"ל שאין לו לחשוש מזה.

תשובתו של הגר"ח קנייבסקי היתה שב'אגרות משה' לא דיבר לענין "פסק למעשה", אלא שחולק עליו רק דרך לימודו. הגר"ח הוסיף וקבע כי למרן החזון איש יש דין מרא דאתרא לא רק בבני ברק – אלא בכל ארץ ישראל.

 

[נחום]

ידוע למישהוא על רב פעלים מהדו' אהבת שלום?

 

[דברי מלך]

אבל מרן השו"ע 'קיבלנו הוראותיו' אבל אינו 'מרא דאתרא', שהרי איננו גרים בצפת, וגם מרן נפטר כבר. וכל הארץ וכל העולם אינו 'מרא דאתרא' של הב"י, והדברים מפורשים ומדוייקים במהר"י פראגי, וכן נקטו ולמדו כל חכמי ישראל לדורותיהם.

וכן זעק הגר"י יוסף עצמו במעמד כבוד התורה שע"י קונגרס יהדות בוכרה, שקבלת הוראות מרן זה לא מדין מרא דאתרא, שהרי גם בחו"ל צריך לקבל הוראותיו, ואז תקף איזה רב מצרפת.

 

[מתוק מדבש]

הצג קובץ מצורף 4367
ידוע למישהוא על רב פעלים מהדו' אהבת שלום?

לא היה ולא נברא, כעת בדקתי באהבת שלום.

 

[כהן]

@שמעון טרבלסי מה אתה אומר על הוצאת שם רע כזו נוראה? 'השמיט במהדורה שלו'. האם אתה כבר מבין מה הבעיה? האם אפשר לסמוך על סיפורים או דברים שנאמרים בשיעור הנ"ל?

 

[ידידיה]

@שמעון טרבלסי מה אתה אומר על הוצאת שם רע כזו נוראה? 'השמיט במהדורה שלו'. האם אתה כבר מבין מה הבעיה? האם אפשר לסמוך על סיפורים או דברים שנאמרים בשיעור הנ"ל?

יענה לך בשאלה וכי עמדת בכל הדפוסים שבעולם וראית שלא הדפיסו רב פעלים במהדורת אהבת שלום???

 

[דברי מלך]

וכבר אמר הבריסקרוב שהמציאות לא נמצת בעולם אלא בשו''ע. ומי שקיבל הוראות השו''ע, המציאות נמצאת אצלו. לא הבנת?

לא.

 

[כהנא דמסייע]

לא.

לא מבין אדם שמפיץ בכל מקום הוראות מרן השו''ע, אז כמו שהמציאות נמצאת בשו''ע כך גם המציאות נמצאת אצלו. וכבר ידוע דגדול המזכה יותר מן הזוכה, ויפה כח הבן מכח האב, ופי שנים ברוחי ועוד. ואכמ''ל. ואלו דברים פשוטים וברורים. ומושכל ראשון אצל כל בר דעת ובן תורה אמיתי.

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

ראה באתר של דרשו ששייך מרא דאתרא גם אחר שהרב נפטר...

מרן שר התורה הגאון רבי חיים קנייבסקי אמר כי למרן החזון איש זיע"א יש דין של "מרא דאתרא" דארץ ישראל, וכי לא נראה לו שיש היום חכם שבכוחו לחלוק על החזו"א.

הדברים נאמרו לתלמידו ומקורבו, הרה"ג ר' אורי טיגר, ששאל את מרן הגר"ח האם למרן החזו"א זצ"ל יש דין "מרא דאתרא" בבני ברק – משום שנתקבלו בה הוראותיו והולכים בה כפי פסקיו.

מצד שני, ציין הרב טיגר, כי בשו"ת 'אגרות משה', המלקט את תשובותיו של הפוסק הגדול רבי משה פיינשטיין זצ"ל, מובא כי רבי משה פיינשטיין נשאל אודות אדם המוסר שיעורים בבני ברק ועולה לו מסקנתו דלא כהחזון איש, והוא חושש לפגיעה בכבודו של החזון איש, והשיב לו הגאון רבי משה פיינשטיין זצ"ל שאין לו לחשוש מזה.

תשובתו של הגר"ח קנייבסקי היתה שב'אגרות משה' לא דיבר לענין "פסק למעשה", אלא שחולק עליו רק דרך לימודו. הגר"ח הוסיף וקבע כי למרן החזון איש יש דין מרא דאתרא לא רק בבני ברק – אלא בכל ארץ ישראל.

דבריו המלאים מצורפים, ע"ש

 

[משנה אחרונה]

הצג קובץ מצורף 4410
הצג קובץ מצורף 4409
דבריו המלאים מצורפים, ע"ש

לפי דבריו מרא דאתרא כיון שרוב תלמידו כאן וכולם לומדים תורתו.
זה לא קשור לשו"ע. ואין מזה ראיה.

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

לפי דבריו מרא דאתרא כיון שרוב תלמידו כאן וכולם לומדים תורתו.
זה לא קשור לשו"ע. ואין מזה ראיה.

עכ"פ רואים שיש מושג של מרא דאתרא אחרי פטירתו

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

הצג קובץ מצורף 3119

אכן פורסם בזמנו תגובה מטעם הגר"מ אליהו, שאמר כן בשם החיד"א. ומעניין היכן מצא זאת בדבריו.

הצג קובץ מצורף 3120

באמת איזו סברא יכולה להיות עד פסח שני? צ"ע.
בנוסף מעניין שאם מרן הגר"ע יוסף נטה לברך המוציא למה התחשב במנהג, הרי לשיטתו קיי"ל שאין משקל למנהג אם הוא נגד ההלכה, כ"ש כאן שאין לזה שום מקור מהראשונים.

ע''פ המדרש שאכלו מצות עד פסח שני
אבל מצד סברא אולי זה מדין ''שלשים יום'' שמצינו כמה מקומות שתוך שלשים יום חשיב סמוך (או כמו לענין מי שמסופק לענין הזכרת טל וגשם וכיו''ב לחלק מהאח')
וצע''ג

כעת מצאתי תשובת הג"ר ישועה בן שושן זצ"ל [תלמיד הגרמ"א] -

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

ועכשיו מצאתי עוד

 

[נחום]

מצורף עוד:

 

[מסתופף בחצרות]

לא היה ולא נברא, כעת בדקתי באהבת שלום.

מתוך יצירת המופת הספר הקדוש "דרש בחכמה" - מאת הגה"ק חכם ראובן שרבני זצוק"ל נערך ע"י בנו הרה"ג אלחנן שרבני שליט"א