היתר גילוי "שתי אצבעות" מכיסוי הראש (מפוצל)

[משיב כהלכה]

ושני בניו של מרן זצוק"ל ועוד (וגם אתה לא "מחשיב" אותם, אני כן...)

ועוד מאות רבנים ומו"צים (כמעט כל רב שקיבל משרה רבנית בארץ ישראל, כי לולא זה לא היה מקבל...)

אם החלטת לעשות צחוק מעצמך, לך עד הסוף.

 

[אור יעקב]

הגר"מ מאזוז לא ציטט אלא ילק"י בשם הגר"ע,

והבין טוב מאוד את הראיה ולא כתב לדחות אותה.

 

[אור יעקב]

ועוד מאות רבנים ומו"צים (כמעט כל רב שקיבל משרה רבנית בארץ ישראל, כי לולא זה לא היה מקבל...)

אם החלטת לעשות צחוק מעצמך, לך עד הסוף.

אתה עושה צחוק מעצמך שכל מי שבדרך כלל פוסק כמו מרן זצוק"ל א"א "לצרף" אותו...

 

[משיב כהלכה]

הבה נשאיר למעיין את ההחלטה מי עושה צחוק מעצמו ומי לא.

 

[משיב כהלכה]

והבין טוב מאוד את הראיה ולא כתב לדחות אותה.

הבין, לא הבין, זו פרשנות שלך. האם הוא ביסס את הראיה ממהר"ם אלשקר?

למעשה אפילו בכתבי הגר"ע יוסף אין שום הסבר וחצי הסבר כיצד יש ראיה ממהר"ם אלשקר. ביביע אומר עצמו הביא ראיה רק למנהג הנשים לצאת במטפחת ללא רדיד, ובהערות בכת"י ליביע אומר כתב "נראה להקל לפי דעת המהר"ם אלשקר סימן ל"ה שכל שנהגו לגלותו לא שייך הרהור כלל ומותר".

וזה בוודאי לא טעם להתיר גילוי הראש כשתי אצבעות או יותר, דאם כן נתיר גם עשר אצבעות, ונתיר גם את כל הראש, דכל שנהגו לגלותו לא שייך בו הרהור כלל.

אבל זה בוודאי אינו, כי ענין כיסוי הראש הוא איסור דאורייתא (לרוב הפוסקים) ולא תלוי כלל במנהג, גם אם ינהגו רוב נשות ישראל לגלותו, וכפי שהיה לפני עשרות שנים, שנשים כשרות בכל העולם וגם נשות רבנים גילו ראשן, והצדקניות חבשו פאות.

וכיוון שהזכרנו פאות, בוודאי שפאות אפשר להתיר לפי טעם זה, כיוון שאינו גילוי הראש מדאורייתא, ואם מטעם הרהור קאתינן עלה (וכפי שכתב הגר"ע בעצמו), הרי "כל שנהגו לגלותו לא שייך הרהור כלל ומותר".

 

[מרנן ורבנן]

אתה עושה צחוק מעצמך שכל מי שבדרך כלל פוסק כמו מרן זצוק"ל א"א "לצרף" אותו...

כן דרכו משכבר הימים ובכל הנושאים.
כל ת"ח שפוסק באיזה עניין כמו מרן הגרע"י, כמה שיהיה גדול ופוסק בפנ"ע, ואפ' אם יהיו פה ושם מקומות שחלק עליו, עדיין לדעת משיב כהלכה אין מתחשבים בדעתו.
זה בהחלט תמוה, בטח כשמדובר בניק יודע ספר כפי הנראה, אולם זוהי המציאות.

 

[משיב כהלכה]

אתה מסלף את דבריי. לא כתבתי ש"אין מתחשבים בדעתו" אלא שאינו נמנה כפוסק נוסף הסובר כך, ותו לא. על אחת כמה וכמה, בן בנו של ק"ו, בניו וממשיכי דרכו.

 

[מרנן ורבנן]

אתה מסלף את דבריי. לא כתבתי ש"אין מתחשבים בדעתו" אלא שאינו נמנה כפוסק נוסף הסובר כך, ותו לא. על אחת כמה וכמה, בן בנו של ק"ו, בניו וממשיכי דרכו.

מה ההבדל הגדול בין "אין מתחשבים בדעתו" לבין "אינו נמנה כפוסק נוסף הסובר כך"
ולגבי בניו, מרן הגר"ד לפחות חולק עליו בכמה מקומות.
מעבר לכך שאת הדברים הללו אתה חוזר עליהם כמה פעמים ולא רק בהקשר לבניו אלא בהקשר לכל ת"ח ספרדי שראה בגרע"י את גדול הדור ופסק כמותו ברוב העניינים, אתה טוען שלא מחשיבים את דעתו בעניין, ולא משנה כמה שיהיה גדול ופוסק בפנ"ע ואף אם יש כמה וכמה מקומות שחולק עליו.

 

[אור יעקב]

אתה מסלף את דבריי. לא כתבתי ש"אין מתחשבים בדעתו" אלא שאינו נמנה כפוסק נוסף הסובר כך, ותו לא. על אחת כמה וכמה, בן בנו של ק"ו, בניו וממשיכי דרכו.

- הרב דוד יוסף שליט"א חלק כמה וכמה פעמים על מרן זצוק"ל.
- וכן הרב יצחק יוסף שליט"א חלק (פעמים בודדות) על מרן זצוק"ל.

פשוט זלזול להגיד לגדולי ישראל ש"אינם נמנים כפוסק נוסף" בגלל שבדרך כלל פוסקים כמרן זצוק"ל שרוב ככל עם ישראל קיבלו הוראותיו.

 

[משיב כהלכה]

מה ההבדל הגדול בין "אין מתחשבים בדעתו" לבין "אינו נמנה כפוסק נוסף הסובר כך"
ולגבי בניו, מרן הגר"ד לפחות חולק עליו בכמה מקומות.
מעבר לכך שאת הדברים הללו אתה חוזר עליהם כמה פעמים ולא רק בהקשר לבניו אלא בהקשר לכל ת"ח ספרדי שראה בגרע"י את גדול הדור ופסק כמותו ברוב העניינים, אתה טוען שלא מחשיבים את דעתו בעניין, ולא משנה כמה שיהיה גדול ופוסק בפנ"ע ואף אם יש כמה וכמה מקומות שחולק עליו.

לא ש"לא מחשיבים את דעתו" אלא שלא נמנה כפוסק נוסף מלבד הגר"ע יוסף, אם פוסק כמותו ב99 אחוז מההלכות ומבטל דעתו לגמרי מולו.

קל וחומר אם לא חידש כלום מדיליה בענין, אלא רק הביא דבריו.

 

[משיב כהלכה]

פשוט זלזול להגיד לגדולי ישראל ש"אינם נמנים כפוסק נוסף" בגלל שבדרך כלל פוסקים כמרן זצוק"ל

אין שום קשר לזלזול, דבריך מגוחכים לגמרי. בפשטות, דעתם היא דעתו.

 

[מרנן ורבנן]

לא ש"לא מחשיבים את דעתו" אלא שלא נמנה כפוסק נוסף מלבד הגר"ע יוסף, אם פוסק כמותו ב99 אחוז מההלכות ומבטל דעתו לגמרי מולו.

קל וחומר אם לא חידש כלום מדיליה בענין, אלא רק הביא דבריו.

כבר דשנו את זה במקו"א.
וכמ"ש ת"ח שהינו ברמת פוסק בפנ"ע, גם אם ב 99% ילך כדעת מרן הגרע"י וגם אם יאמר בהלכה מסוימת שדעתו היא כך רק משום הגרע"י - הרי שנחשב פוסק בפנ"ע לעניין כך. עצם הכרעתו ללכת כהגרע"י ולא כפוסק אחר זהו פסקו.

 

[משיב כהלכה]

כמרן זצוק"ל שרוב ככל עם ישראל קיבלו הוראותיו.

רוב עם ישראל לא קיבלו הוראותיו.

אשכנזים, תימנים, מרוקאים, ועוד עדות שנטו ממנו בכמה וכמה עניינים (הגם שהצליח לשנות כמה מנהגים).

 

[אור יעקב]

רוב עם ישראל לא קיבלו הוראותיו.

פחחחחחחחחח...
אין מתכחש למציאות יותר גדולה מזו...

תימנים, מרוקאים, ועוד עדות שנטו ממנו בכמה וכמה עניינים (הגם שהצליח לשנות כמה מנהגים).

זה שנטו חלק מהם בכמה עניינם אינה ראיה, (גם אני נוטה בדברים בודדים וגם הרב דוד שליט"א)
ברוב ככל ההלכות הולכים כוותיה.

 

[אור יעקב]

אין שום קשר לזלזול, דבריך מגוחכים לגמרי. בפשטות, דעתם היא דעתו.

בגלל שחלקו רק בכמה מקומות ולא "במאות" מקומות לכן אינם נמנים כפוסק נוסף...
כל השומע יצחק לו...

 

[כאחד העם]

ברוב ככל ההלכות הולכים כוותיה.

אני יכול כבר לספור פה עשרות בפורום שלא הולכים כוותיה

 

[אור יעקב]

אני יכול כבר לספור פה עשרות בפורום שלא הולכים כוותיה

אתה ברצינות מביא ראיה מה"פורום הזה"...
(ואני יכול להבטיח לך שרובם ככולם הולכים אחריו בפסקי טהרת הבית ולא כמו שאר פוסקים - וד"ל בזה)

- ותחשוב לבד אם תעשה סקר בציבור כמו איזה רב כל אחד הולך (ברוב ההלכות) ברור שרובם יהיו כמו מרן זצוק"ל.

 

[כאחד העם]

אתה ברצינות מביא ראיה מה"פורום הזה"...

אתה רוצה להוסיף גם את פורום לתורה וגם את פורום אוצר החכמה?
אתה תגיע כבר למאות

 

[משיב כהלכה]

בגלל שחלקו רק בכמה מקומות ולא "במאות" מקומות לכן אינם נמנים כפוסק נוסף...
כל השומע יצחק לו...

בשניים או שלוש מקומות, אין זה נחשב "מחלוקת".

ואכן כל השומע יצחק לך כשאתה מציין את הרב יצחק כדעה נוספת, והוא מצהיר בכל במה אפשרית שמבטל את דעתו לגמרי מול אביו ואינו חולק עליו לעולם, ואם אביו חוזר בו יחזור בו גם הוא מיידית.

 

[אור יעקב]

אתה רוצה להוסיף גם את פורום לתורה וגם את פורום אוצר החכמה?
אתה תגיע כבר למאות

הבעיה שהרבה מתבלבלים שאם מישהו מעיר כמה הערות על מרן זצוק"ל סימן שלא הולך כמוהו...
וזה פשוט שטויות!
- והסקר הפשוט שתעשה הוא "כמו איזה גדול ישראל אתה הולך ברוב ההלכות" ותראה לבד את התשובה...