לא ידעו לא ראו.
להחזיר עטרה ליושנה - לקבל שבת בהדלקה
- יוזם האשכול הלכה ברורה
- תאריך התחלה
שאלה טובה. (אני יכול לטעון שלא ראו את דברי שבה"ל)
אבל אפשר שנמשכו אחרי המנהג שהביא מהרי"ו.
ומ"מ לנו אין אלא דברי הראשונים כמו בכל סוגייא.
פעם שניה ושלישית,
מה מצאת בשבה"ל יותר מכל שאר הראשונים והרמב"ם ומרן בב"י שאותם ודאי ראו ?
מה אתה מתרגש כ"כ מדברי שבה"ל ? - כאילו שאם היו רואים אותו הכל היה משתנה ?
אין צורך לעיין בילקו"י, הכל כתוב בשבה"ל במקור.
אבל לא צריך שבה"ל שיכתוב את צמד המילים "ברכה לבטלה" אחר שהדבר ידוע שלדעת הרמב"ם מי שלא בירך עוב"ל יש כאן ברכה לבטלה.
ואם הם לא התרגשו מהרמב"ם, אז כנראה שהבינו שמהרי"ו צודק ושאין כאן ברכה לבטלה.
אז זה שגם שבה"ל יכתוב זאת, לכאו' לא יעלה ולא יוריד כל עוד ויש כאן חשש חילול שבת (שלזה כו"ע שהדבר תלוי בדעתה).
בר מן דין, שהשבה"ל כלל לא התייחס לכיסוי העיניים, ויתכן שאילו היה יודע מדברי מהרי"ו שנהגו לכסות, גם הוא היה מודה.
כך ששבה"ל לא יעלה ולא יוריד.
ועכ"פ, כך או כך, רואים ברור שהקו שנקט לו בעל הילקו"י (ע"פ אביו) שקבלנו הו' מרן וכו' וכו' לא תקף בעיניהם בגדרים שלו, כי גם הוא לא פסק מה שפסק בגלל השבה"ל, אלא בגלל שזו דעת מרן. והם את מרן ראו וחלקו.
כנראה לא הבנת שגבי הדלקת נרות הובא צד לומר דאין פה ברכה לבטלה לדעת הרמב"ם והשו"ע.
ועל זה הביא את שבה"ל שגם בהדלקת נרות יש ברכה לבטלה.
הלכה ברורה
חבר חדש
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 161
דברך ברורים, עיקר זעקתי על מה שאמר רבו.
וגם @אור יעקב לא שם לב למה שהשבתי לו לעיל למה לא נראה לי שהתכוון לכרך כ"ב-
וכעת הוא מפיל את רבו, שהתכוון לכרך כ"ב, וכתב לשון שכתובה בכרך כ', רק כדי לבזות ולהשמיץ את הרב ברכה.
כמה ימשיכו ללכת אחר אותו אחד שקשה לו לעכל שחולקים עליו!
(בכוונה הגבתי על הודעתך ולא של תלמידיו, כי כתבתי לעיל שאין לי כח לנהל אתם שיחה עוד בנושא זה, ששום דבר לא ישנה את דעתם! וכמו שרבם נוהג להגיד על "כל" מי שחולק על הילקו"י, שיכוונו באתה חונן לאדם דעת, וכנ"ל לגבי תלמידיו!)
בילקו"י כותב מפורש שכן.
אבל שבה"ל לא דיבר בדעת הרמב"ם (ובטח לא השו"ע),
ולאידך מהרי"ו שחולק עמו מסתדר עם הרמב"ם (וממילא עם השו"ע),
כך שמי שיסבור כמהרי"ו לא ישנה דעתו בגלל דברי שבה"ל,
אם הוא סובר שאפשר לברך על ברכה הנמשכת, אז זה יהיה גם לפי הרמב"ם והשו"ע וכמהרי"ו ודלא כשבה"ל.
ואם הוא סובר שפריסת הידיים חשיב עוב"ל, אז הוא יגיד זאת גם בדעת שבה"ל.
וככל שהוא יחשוש לאשה הטועה בדעתה, הרי שהחילול שבת יהיה אף אליבא דהשבה"ל, כי בפשטות הדבר אמור להיות תלוי בדעתה, וממילא יהיו חייבים למצוא פתרון גם אליבא דהשבה"ל, כך שדבריו לא יעלו ולא יורידו.
מסתדר כל עוד לא ראו ראשון אחר.
אבל שיש ראשון שאומר מפורש שזה ברכה לבטלה וודאי היו חוששים לו.
הלכה ברורה
חבר חדש
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 161
בילקו"י כותב שהוא כתב שם שיש להחזיר עטרה ליושנה לקבל שבת, וזה כתוב בכרך כ!!!
ניסיון אחרון,
גם אותו ראשון לא מכחיש שהדבר תלוי בדעתה, (ולכן יש כאן חילול שבת וחייבים למצוא פתרון).
אותו ראשון לא כתב מה דעתו בכיסוי הידיים, כך שבהחלט אפשר לומר שזה יהיה הפתרון.
כמו"כ, גם לפי דעת הרמב"ם ברכה לאחר העשייה הוי ברכה לבטלה, והשאלה מה הוא יסבור במצוה הנמשכת (וע"ז אין התייחסות בשבה"ל).
אז זה שיש ראשון שמצטט את צמד המילים המתבקש ממילא לדעתו "ברכה לבטלה" לא אמור להעלות ולא להוריד.
אבל הוא מביא בסוגריים ויען שמואל תשע"ט?
וכמו שכתבתי זה כתוב במילים אלו או אחרות והרוצה להתעלם יתעלם.
הלכה ברורה
חבר חדש
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 161
אגב סיפר לי ת"ח חשוב שמחבר ספרים, שפעם רבך שלח אליו שליח שהוא כועס עליו, ושאל למה? וא"ל שאתה לא מזכיר את הילקו"י, והוא הראה לו שהוא מזכיר אותו הרבה, והוא הלך ואמר לרבך מה שהוא אמר, והוא אמר לו כן אבל התכוונתי שאת ההלכה ברורה הוא מזכיר יותר מהילקו"י, ואח"כ הוא אמר את זה לאותו רב, ואותו רב הראה לו במחשב שהמילה ילקו"י כתובה יותר מה"ב, ואח"כ הוא אמר לו אם ככה תגיד לו שאני כבר לא כועס עליו. @אור יעקב!
הלכה ברורה
חבר חדש
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 161
כאלה שחלקו עליו פעם ביובל, ובדר"כ גומרים עליו את ההלל, יכול להיות.
אבל כאלה שיש להם קו שונה בפסיקה, כגון הרב ברכה הנ"ל, זוכה לבזיונות ולגינויים רבים.
אני לא מאמין לכלי רביעי, ובפרט לזלזול בגדולי ישראל.
(אתה מהת"ח, הת"ח מהשליח, השליח ממרן)
הלכה ברורה
חבר חדש
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 161
זה כלי שני שהיד סולדת בו!!!
יש דברים הניכרים, יצא לי להיות לידו כמה פעמים לשמוע שהוא כועס למה אין להם ילקו"י, ולמה לא מזכירים אותו, בכלי ראשון ראיתי!
הלכה ברורה
חבר חדש
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 161
כלי רביעי לכל דבר ועניין.
אלה טענות אחרות לא כמו מה שהבאת.
כן.
שזה מבחינתי בעיה להתעלם מכל מה שכתבו עליו.
הלכה ברורה
חבר חדש
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 161
אותו ת"ח שדיברתי אתו ירא"ש גדול, והוא לא יגיד סיפור לא מדוקדק,
ודלא כרבך שהלך וזלזל ברבו הרב סאלים בעשרות מקומות, בגלל כלי רביעי,
שבסוף הרב ירון אשכנזי אמר ששינו את כל הפרטים לרבך!
ובלי לברר הוא הלך וזלזל מאוד ברב סאלים!
והוא רחום יכפר לו עוון!
זה אותו רעיון! שקשה לו שלא מזכירים אותו וממשתחוים לו
הוא לא מתעלם, הוא הרבה פעמים עונה, אבל מכבד!!!
אם אתה מסכים שהשתיקה יפה .., אז למה אתה ממשיך לדברר אותו ?!
אני מדבר על עצם ההערה שנכונה ולא כמש"כ.
על מה הוא ענה?
הלכה ברורה
חבר חדש
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 161
אגב @אור יעקב נגיד לך עוד דבר מענין.
פעם הרב אליאב כהן הזמין את הרב דוד יוסף להכנסת ספר תורה לישיבה שלו, וכמובן שהיה שם גם אביו הרב זבדיה כהן. ולמחרת הרב זבדיה כהן פגש באיזה אירוע את רבך, ובא להגיד לו שלום, והוא התעלם ממנו, בגלל שהזמינו את הרב דוד, ואח"כ הגיע לביתו "להתנצל" שזה הבן שלו הזמין אותו ולא הוא
ובסוכות האחרון הרב זבדיה היה מנחה בהקבלת פני רבו לרב דוד יוסף, והתפלאתי איך הוא לא "מפחד" מהרב יצחק, וראיתי שם את יהודה חזן (מקורבם של גדו"י) ושאלתי אותו ע"ז, והוא אמר לי שהרב זבדיה א"ל, שאין לו כח לזה, שהרי לרב דוד לא איכפת לו שיהיה חבר של הרב יצחק, אבל לרב יצחק יש בעיה אם יהיה חבר של הרב דוד, ולכן הוא החליט שהוא חבר של כולם, ומי שיש לו בעיה שלא ידבר אתו, אבל לא שהוא יריב עם הרב דוד בגלל הרב יצחק.
ואמרתי ליהודה חזן מה שקרה שהרב יצחק לא אמר שלום לר' זבדיה, ואמר לי זה ידוע, וסיפר שפעם היה מקורב של הרב יצחק (ואפי' היה בחתונתו), אבל כיון שאני מקורב מאוד לרב עמאר אז באותה תקופה שהרב עמאר היה ה"אויב" של הרב יצחק, הוא הפסיק להגיד לי שלום, ואפילו היה אירוע שהוא אמר להוציא אותי, ורק היום שהוא נהיה חבר של הרב עמאר (כדי שהרב עמאר יהיה בצד שלו ולא כולם נגדו), אז האויב נהיה הרב דוד.
ושאלתי את חזן האם יבוא יום שהרב דוד והרב יצחק ידברו, וא"ל שזה תלוי רק ברב יצחק, הרב דוד מאוד רוצה שלום.
פעם הרב אליאב כהן הזמין את הרב דוד יוסף להכנסת ספר תורה לישיבה שלו, וכמובן שהיה שם גם אביו הרב זבדיה כהן. ולמחרת הרב זבדיה כהן פגש באיזה אירוע את רבך, ובא להגיד לו שלום, והוא התעלם ממנו, בגלל שהזמינו את הרב דוד, ואח"כ הגיע לביתו "להתנצל" שזה הבן שלו הזמין אותו ולא הוא
ובסוכות האחרון הרב זבדיה היה מנחה בהקבלת פני רבו לרב דוד יוסף, והתפלאתי איך הוא לא "מפחד" מהרב יצחק, וראיתי שם את יהודה חזן (מקורבם של גדו"י) ושאלתי אותו ע"ז, והוא אמר לי שהרב זבדיה א"ל, שאין לו כח לזה, שהרי לרב דוד לא איכפת לו שיהיה חבר של הרב יצחק, אבל לרב יצחק יש בעיה אם יהיה חבר של הרב דוד, ולכן הוא החליט שהוא חבר של כולם, ומי שיש לו בעיה שלא ידבר אתו, אבל לא שהוא יריב עם הרב דוד בגלל הרב יצחק.
ואמרתי ליהודה חזן מה שקרה שהרב יצחק לא אמר שלום לר' זבדיה, ואמר לי זה ידוע, וסיפר שפעם היה מקורב של הרב יצחק (ואפי' היה בחתונתו), אבל כיון שאני מקורב מאוד לרב עמאר אז באותה תקופה שהרב עמאר היה ה"אויב" של הרב יצחק, הוא הפסיק להגיד לי שלום, ואפילו היה אירוע שהוא אמר להוציא אותי, ורק היום שהוא נהיה חבר של הרב עמאר (כדי שהרב עמאר יהיה בצד שלו ולא כולם נגדו), אז האויב נהיה הרב דוד.
ושאלתי את חזן האם יבוא יום שהרב דוד והרב יצחק ידברו, וא"ל שזה תלוי רק ברב יצחק, הרב דוד מאוד רוצה שלום.
עולם הפוך!
הלכה ברורה
חבר חדש
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 161
תראה כמה הוא התווכח פעם באור תורה עם הרב מאזוז לגבי ש"צ שלא אמר המלך הקדוש, וזה לא גרם להם להיות אויבים...
ויש הרבה דוגמאות שהוא התכתב והתווכח עם רבנים.
אבל זה לא סותר שהוא מכבד אותם.
וכמו שידוע שדעתו כאביו בענין הדלקת נרות שבת, ואפ"ה הוא אוהב מאוד את הרב ברכה!
הלכה ברורה
חבר חדש
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 161
@אור יעקב מה שאתה מרבה להסתמך על רבך בענין הראיה משה"ל - זה עוד דוגמא לחוסר עיון והבנה בסיסית [שהוא טוען נגד הרב י. ברכה] (שכנראה אסור להזכיר את שמו הפרטי, ודינו כדין אשה שלא מזכירים את שמה הפרט).
וכבר ביאר לנכון היטב בספר תורת הקדמונים את דברי שה"ל ומה לא הבין נכון הילקוט יוסף. ודבר זה לא יבינוהו תלמידי הרב יצחק יוסף אלא רק מי שדעתו צלולה עליו ואין לו נגיעות אישיות.
וכבר ביאר לנכון היטב בספר תורת הקדמונים את דברי שה"ל ומה לא הבין נכון הילקוט יוסף. ודבר זה לא יבינוהו תלמידי הרב יצחק יוסף אלא רק מי שדעתו צלולה עליו ואין לו נגיעות אישיות.
הלכה ברורה
חבר חדש
- הצטרף
- 11/3/25
- הודעות
- 161
המשך התורת הקדמונים הנ"ל:
