נשים מנענעות ד' מינים?

עברתי על כל השרשור ועוד לא מצאתי תשובה לשואל הנכבד
האם אשה שמסופקת אם כבר נטלה לולב תיטול שוב
או שהמנהג היה רק על ודאי ולא על ספק?
 
עברתי על כל השרשור ועוד לא מצאתי תשובה לשואל הנכבד
האם אשה שמסופקת אם כבר נטלה לולב תיטול שוב
או שהמנהג היה רק על ודאי ולא על ספק?
כמדומני שלא זאת הייתה כוונתו של השואל

כי לשונו הייתה שונה מאיך שהצגת כאן , כי הוא שאל אם יש עניין לאשה ליטול לולב מספק, וכוונתו היא האם בכלל יש לה עניין ליטול לולב, ואין כוונתו שיש לה ספק אם נענעה , וע"ז השיבו לו מה שהשיבו יעויין לעיל
 
כמדומני שלא זאת הייתה כוונתו של השואל

כי לשונו הייתה שונה מאיך שהצגת כאן , כי הוא שאל אם יש עניין לאשה ליטול לולב מספק, וכוונתו היא האם בכלל יש לה עניין ליטול לולב, ואין כוונתו שיש לה ספק אם נענעה , וע"ז השיבו לו מה שהשיבו יעויין לעיל
נכון, אתה צודק.
ואם כן זה קושייתי ולא קושייתו..
 
נכון, אתה צודק.
ואם כן זה קושייתי ולא קושייתו..

א"כ לעצם שאלתך,
ודאי הוא שאינה חייבת,
לא שנא משאר ספיקות דרבנן.
אבל לרווחא דמלתא ודאי שיכולה ליטול ויש בכך מעלה, לא שנא משאר דינים שהמסופק בהם ועושה אותם מספק שפיר עביד.
 
מה שידוע לי
שתפילין שאני - כיון דבעי גוף נקי , לכן החמירו הפוסקים על תפילין דווקא שאם אשה מניחה גוערין בה
לכאורה היום גופם נקי כשל איש ויותר ויכולות {כמיכל בת שאול} רק שלא יעשו כ פמיניזם
 
אם דוחפים למכנסיים
אז כנראה שרוב הפוסקים והראשונים הסכימו והצריכו שציצית תהיה ניכרת לעין ולא מוחבאת

ואפי' לפי הקבלה כפי פשט המ"א באריז"ל וכן הביאו הכף החיים בסתימות, צריך שהציציות יראו אע"פ שהם תחת בגדיו.

אך יש כאלה שנתלים בדעת העיטור דס"ל שלא צריך שהציציות יראו , אך כמובן שהוא דעת יחיד , ואין למדים מהיחידים
 
אז כנראה שרוב הפוסקים והראשונים הסכימו והצריכו שציצית תהיה ניכרת לעין ולא מוחבאת

ואפי' לפי הקבלה כפי פשט המ"א באריז"ל וכן הביאו הכף החיים בסתימות, צריך שהציציות יראו אע"פ שהם תחת בגדיו.

אך יש כאלה שנתלים בדעת העיטור דס"ל שלא צריך שהציציות יראו , אך כמובן שהוא דעת יחיד , ואין למדים מהיחידים
נכון ומי שמכניס אשתו יכולה ללבוש
 
ראשי תחתית