כמדומני שלא זאת הייתה כוונתו של השואלעברתי על כל השרשור ועוד לא מצאתי תשובה לשואל הנכבד
האם אשה שמסופקת אם כבר נטלה לולב תיטול שוב
או שהמנהג היה רק על ודאי ולא על ספק?
נכון, אתה צודק.כמדומני שלא זאת הייתה כוונתו של השואל
כי לשונו הייתה שונה מאיך שהצגת כאן , כי הוא שאל אם יש עניין לאשה ליטול לולב מספק, וכוונתו היא האם בכלל יש לה עניין ליטול לולב, ואין כוונתו שיש לה ספק אם נענעה , וע"ז השיבו לו מה שהשיבו יעויין לעיל
נכון, אתה צודק.
ואם כן זה קושייתי ולא קושייתו..
אם דוחפים למכנסיים אפשר גם לחצאית ואין יוהראאך מחזי כיוהרא ולכן אין להן ללבוש ציצית.
לכאורה היום גופם נקי כשל איש ויותר ויכולות {כמיכל בת שאול} רק שלא יעשו כ פמיניזםמה שידוע לי
שתפילין שאני - כיון דבעי גוף נקי , לכן החמירו הפוסקים על תפילין דווקא שאם אשה מניחה גוערין בה
אז כנראה שרוב הפוסקים והראשונים הסכימו והצריכו שציצית תהיה ניכרת לעין ולא מוחבאתאם דוחפים למכנסיים
נכון ומי שמכניס אשתו יכולה ללבושאז כנראה שרוב הפוסקים והראשונים הסכימו והצריכו שציצית תהיה ניכרת לעין ולא מוחבאת
ואפי' לפי הקבלה כפי פשט המ"א באריז"ל וכן הביאו הכף החיים בסתימות, צריך שהציציות יראו אע"פ שהם תחת בגדיו.
אך יש כאלה שנתלים בדעת העיטור דס"ל שלא צריך שהציציות יראו , אך כמובן שהוא דעת יחיד , ואין למדים מהיחידים
נכון ומי שמכניס אשתו יכולה ללבוש
נכון ומי שמכניס אשתו יכולה ללבוש
ע"ז נאמר "הבעל יאכל בוסר" "ושיני אשתו תכהינה" ?לא די שהוא עושה שלא כדין ומכניס, גם אשתו תכניס ?
זה א ההלכות שמראה על שיטת הפסיקה הספרדית המעוותת שהתפשטה בדורנולא די שהוא עושה שלא כדין ומכניס, גם אשתו תכניס ?
זה א ההלכות שמראה על שיטת הפסיקה הספרדית המעוותת שהתפשטה בדורנו
אולי כי הרבה פוסקי ספרד הקדמונים חששו לדברי הקבלה (בן איש חי, כף החיים)
לכן נמנעו הנשים בנטילת ד' מינים
ע"ע מה שכתב בן איש ברב פעלים ח"א סוד ישרים סי' יב