ספר "מאורי אור" [מפוצל]

סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.

משיב כהלכה

חבר בכיר
הצטרף
18/12/24
הודעות
2,353
וכיוצא בזה הגאון הרב סופר הביא בספריו בשם ספר עלי תמר שאין לסמוך על ספר מאורי אור מפני שמחברו לבסוף נהיה צדוקי, וכתב כן העלי תמר בשם ספר אוצר ישראל.

הגאון רבי אהרן ווירמיש זצ"ל היה מגדולי תלמידי השאגת אריה בעיר מיץ, ושימש אח"כ ברבנות בעיר מיץ.

בחייו של רבי אהרן וגם לאחר מותו לא נודעה התנגדות כלפיו. ספרו "מאורי אור" מצוטט אצל כמה מהאחרונים ששיבחוהו, כמו בספרי רבי יוסף זכריה שטרן, בספר "מנחת אלעזר" לרבי חיים אלעזר שפירא, בספר "ארחות חיים", ובספר "ליקוטי מהרי"ח" של רבי ישראל חיים פרידמן (וראה להלן רשימה ארוכה).

מי שכתב עליו "שנעשה צדוקי" הוא אוצר ישראל (שאותו ציטט הרב ישכר תמר, ואותם ציטט הרב סופר) וערבך ערבא צריך, כי הרפורמים הם אלה שניסו לומר מאוחר יותר ש"אילו היה חי 30 שנה מאוחר יותר, היה אף הוא רואה את הצורך ב"תיקונים בדת"...

במאמר על רבי אהרן שפורסם בכתב עת ירושתנו, טען בתוקף הרב יעקב שמואל שפיגל כי רבי אהרן לא תמך ברפורמה כלל, והיה תומך נלהב בשמירת המנהג וההלכה כפי שניכר בכל חיבוריו. לדבריו של שפיגל, התנגדותו לפסיקות הרמ"א הייתה כחלק מהתנגדות נפוצה של רבני אשכנז וצרפת במשך מאות שנים לשינוי מנהגיהן למנהגי הרמ"א, מכיוון שהמנהגים היהודיים הגרמניים והצרפתיים הקדימו בזמן רב את אלו שהנהיג הרמ"א, והתבססו בעיקר על פסקי הדין של הראשונים האשכנזים.

על דעתו של רבי אהרן כי יש להשמיט חלק מהפיוטים – דעה בה דגלו כמה מראשי הרפורמה – מסביר הרב שפיגל כי רבי אהרן לא היה הרב היחיד שתמך בצמצום אמירת הפיוטים בתפילה. בתחילת המאה ה-19 הפסיקה רוב יהדות פולין לומר פיוטים, למעט בימים נוראים, והדיון בעניין זה לא היה חדש.

הרב שפיגל במאמרו תוקף את הרב ישכר תמר בכמה טענות, ומעלה כמה הסברים להגנתו של רבי אהרן:

א. ספר "מאורי אור" הובא בשם הגדולים לרב חיד"א – שהקפיד שלא לכתוב על רבנים שנויים במחלוקת.

[לשון החיד"א: "מאורי אור - מורה מקום ובקיאות גדול בכל התלמוד יסדו וחברו מהר"ר אהרן וירמיש דיין ק"ק מיץ ויש בו בקצרה איזה חידושים ונדפס ח"ב מאורי אור ובו חי' על הש"ס ונדפסו בק"ק מיץ ועתה בא לידי מאורי אור ח"ב בשלימות וח"ג על הש"ס"].

ב. הרב תמר הסתמך על ערכו של רבי אהרן באנציקלופדיה אוצר ישראל, ערך שהועתק מהאנציקלופדיה היהודית שם כתב את הערך לוי גינזבורג – ממנהיגי התנועה הקונסרבטיבית שאינו נאמן.

רבי אהרן לא גילח את זקנו למשעי אלא התאים אותו לתקנון המשמר הלאומי.

בנוגע לאי תמיכתו ברבנים בריב ההיכל, מכיוון שההלכה מאפשרת להתפלל בשפה זרה, אין להאשים את רבי אהרן שחרג ממנה, וייתכן שהוא לא זיהה את מטרת הרפורמים לבצע "תיקונים בדת" באמצעות פרצה זו ועל כן לא הצטרף לדעה הרבנית המקובלת בפרשייה זו.

להסבר העובדה שרבי אהרן נשבע בגילוי ראש - מזכיר שפיגל, שר"א מסתמך על דברי המדרש רבה בפרשת ויקרא, ומזכיר גם את דעת הגר"א המקֵלה בנושא זה.

על השמועה לפיה שתה רבי אהרן קפה חלבי בפונדק גויי, מסביר שפיגל כי מלבד העובדה שהשמועה לא הוכחה, התירו פוסקים רבים חלב עכו"ם.

בנוגע למנהגים הרבים שביטל, מסביר שפיגל שרבי אהרן לא היה הרב הראשון שנקט בעמדה כזו, והוא ביטל רק מנהגים שאין להם מקור בתלמוד והם מנוגדים לרוח היהדות.

ורבים מהאחרונים הביאו את ה"מאורי אור" והסתמכו עליו, אציין כמה מהם ואידך זיל גמור:

שו"ת אפרקסתא דעניא (ח"א סי' קי"ט, ח"ב או"ח סי' ג'), דרכי תשובה (סי' פ"ב סקל"ה ועוד), וכן בנו בשו"ת מנחת אלעזר (ח"ב סי' ד'), ליקוטי מהרי"ח (ח"א דף ק"ו), מעדני שמואל (סי' קי"ט אות ד' ואות י"ז), שו"ת זכר יהוסף, באר יעקב (סי' פ"ג סק"ג), שו"ת אמרי יושר (ח"א סי' ר"ב), מאסף לכל המחנות (סי' כ"א אות י"ב), קצה המטה על מטא"פ (סי' תרכ"ד סק"א), שדי חמד (מערכת ל' כלל קט"ז), פרדס יוסף (בראשית מ"ה י"ב), פתח הדביר (סי' רכ"ט אות ד'), ובס' תורת חיים (או"ח סי' ר"ס אות ו') וז"ל "שגדול מאוד הי' בחריפות ובקיאות בנגלה ובנסתר כנראה מכל ספריו"), הגה"ק בעל בני יששכר זצוק"ל בעמח"ס דרך פקודיך (בספרו אגרא דכלה פ' בחוקתי), ועוד הרבה שנלאה העט להעתיקם.

ואף בספרי גדולי זמנינו מובא דברו לרוב, ראה שו"ת שבט הלוי (ח"ח סי' כ"ד), שו"ת להורות נתן (ח"ב סי' ל"א אות י'), שו"ת חלקת יעקב (יו"ד סי' נ"ה), שו"ת בית ישראל (סי' קל"ז), שו"ת זקן אהרן (או"ח סי' י' אות ג'), ושו"ת בצל החכמה (ח"ד סי' צ"ג).
 
אמנם הרב יעקב שמואל שפיגל, מומחה בעל שם עולמי בספרות תורנית, ובפרט בההדרת כתבי יד, דחה את כל הנ"ל, ומצ"ב מאמרו.
 

קבצים מצורפים

הבאתי מאמר העונה על כך. גם בדבריי התייחסתי לזה:

להסבר העובדה שרבי אהרן נשבע בגילוי ראש - מזכיר שפיגל, שר"א מסתמך על דברי המדרש רבה בפרשת ויקרא, ומזכיר גם את דעת הגר"א המקֵלה בנושא זה.
 
הבאתי מאמר העונה על כך. גם בדבריי התייחסתי לזה:
זה כבר מעיד על הסגנון.
לא צריך יותר מזה.
לא מצאנו הנהגה כזאת אצל אף א' מגדולי הדורות.
גילוי ראש, שבועה? וכו'.
ענין של סגנון.
ויראתי לדבר על גאונים מלפני 200 שנה ובפרט שניכר מחיבורו שידע את כל התורה כולה כפשוטו.
אבל רוב גדולי הדורות התעלמו מספריו - שכאמור הוא נוגע בכל נושא ובכל נקודה ובהכל הוא מקורי וחדשן,
אבל ספריו נעלמו מבתי המדרש, ולא נדפסו כמעט.
ודי בהערה זו לכל מודה על האמת.
 
הוא חי לפני 300 שנה, בתקופות הללו היו גם גדולים שהלכו עם פאה נכרית כתחליף לכיפה...

זו אינה ראיה לכלום, כאשר אנחנו שופטים זאת במבטנו כעת ולא לפי המציאות דאז. כיום, אם רב יוריד את הכיפה יתייחסו אליו כאדם לא שפוי, ובוודאי שיוציאו אותו ואת ספריו מבית המדרש.

העיקר הוא מה למעשה כתב בספריו, וכיצד התייחסו אליו גדולי ישראל בתקופתו ולאחר מכן.

ורבים מהאחרונים הביאו את ה"מאורי אור" והסתמכו עליו, אציין כמה מהם ואידך זיל גמור:

שו"ת אפרקסתא דעניא (ח"א סי' קי"ט, ח"ב או"ח סי' ג'), דרכי תשובה (סי' פ"ב סקל"ה ועוד), וכן בנו בשו"ת מנחת אלעזר (ח"ב סי' ד'), ליקוטי מהרי"ח (ח"א דף ק"ו), מעדני שמואל (סי' קי"ט אות ד' ואות י"ז), שו"ת זכר יהוסף, באר יעקב (סי' פ"ג סק"ג), שו"ת אמרי יושר (ח"א סי' ר"ב), מאסף לכל המחנות (סי' כ"א אות י"ב), קצה המטה על מטא"פ (סי' תרכ"ד סק"א), שדי חמד (מערכת ל' כלל קט"ז), פרדס יוסף (בראשית מ"ה י"ב), פתח הדביר (סי' רכ"ט אות ד'), ובס' תורת חיים (או"ח סי' ר"ס אות ו') וז"ל "שגדול מאוד הי' בחריפות ובקיאות בנגלה ובנסתר כנראה מכל ספריו"), הגה"ק בעל בני יששכר זצוק"ל בעמח"ס דרך פקודיך (בספרו אגרא דכלה פ' בחוקתי), ועוד הרבה שנלאה העט להעתיקם.

ואף בספרי גדולי זמנינו מובא דברו לרוב, ראה שו"ת שבט הלוי (ח"ח סי' כ"ד), שו"ת להורות נתן (ח"ב סי' ל"א אות י'), שו"ת חלקת יעקב (יו"ד סי' נ"ה), שו"ת בית ישראל (סי' קל"ז), שו"ת זקן אהרן (או"ח סי' י' אות ג'), ושו"ת בצל החכמה (ח"ד סי' צ"ג).
 
כתוב אצלי באריכות על זה מלפני הרבה שנים מעתיק כמה קטעים רלוונטים

לגבי ההגהה שהובאה מהגר"ע יוסף זצ"ל דבר שלא התברר לי כל הצורך

באור תורה (ניסן תשס"ט סי' עד אות ג) הביא הרב הכותב מ"ש הראש"ל [לשעבר] ר' יצחק יוסף שליט"א בכללי הפוסקים האחרונים (שנדפס בקובץ רב פעלים, מקור הברכה) וז"ל: וראיתי בגליון "עלי תמר" בכת"י מרן אאמו"ר (שליט"א) שהעיר בזה"ל, ח"ו לומר שנעשה צדוקי, וכל סמיכתו של הרב עלי תמר היא על אוצר ישראל שבו יש הרבה דברי מינות, וגם עיין שם בערך רבי אהרן ורמיש שלא כתב לשון הזה. וגם ממה שכתב שם מוכח שאין לומר כן. וזה המחבר העלים עיניו לראות במקורן של דברים, וכתב דברי נאצה על גאון בישראל. שרא ליה מריה. ע"כ.

ושו"ר שכן הוא בס' עין יצחק ח"א כללי הפוסקים האחרונים אות י, אלא ששם מבואר שההגה הייתה על ספר מאמר יעקב למרן הגרי"ח סופר שליט"א. ולא על ספר "עלי תמר". וצ"ע.

---

עוד כתוב אצלי שם:

והנה ע"פ האמור שספר אוצר ישראל עצמו אין לסמוך עליו, א"כ ק"ו שלא נסמוך על עדותו שהובאה בעלי תמר נגד ספר מאורי אור. וכן כתב בספר זכר עשה (עמוד שצח). ע"ש. וכן העירו בזה כמה מחמכי דורינו ע"ד מהר"ר הגרי"ח סופר שליט"א כי כיון שידע על הפקפקוק שיצא על ספר אוצר ישראל היאך סמך על דבריו. ולק"מ, שדברי האוצר ישראל אינם אלא גילוי מילתא בעלמא לדבר הידוע ומפורסם. ובעל פה אמר לי מהר"ר הגרי"ח סופר שליט"א כי לא מצאנו לכל חכמי דורו שהזכירוהו, ורק בעל הארחות חיים ספקינא התחיל להזכירו, וממה שלא הזכירוהו נראה כי נכונה השמועה הנ"ל. וכי בקובץ ארשת כרך ב (עמוד קצב) ובקובץ ישורון הרחיבו בזה. (ואמ"א).(וע' בקובץ ירושתנו ח"ג עמוד דש והלאה, ובמש"כ ע"ז בקובץ ירושתנו ח"ד עמוד שכה). [וע' בשו"ת דברי ישראל וועלץ ח"ג (סי' מב) שמביא מדברי המאורי אור].

מעתיק את המאמר ב'ארשת' -
[כמדומני שהוא חדש במאגר אוצה"ח ובשעתו טרחתי עד שמצאתי מקום שהיה ספר זה]
 
ה, בתקופות הללו היו גם גדולים שהלכו עם פאה נכרית כתחליף לכיפה...
מי למשל??? נשמח לשמוע. [בעניני פאות אתה חייב לדעת, וכמובן. וזה בהנחה שלא היה לרבנים הנ"ל קרחת].
ורבים מהאחרונים הביאו את ה"מאורי אור" והסתמכו עליו, אציין כמה מהם ואידך זיל גמור:

שו"ת אפרקסתא דעניא (ח"א סי' קי"ט, ח"ב או"ח סי' ג'), דרכי תשובה (סי' פ"ב סקל"ה ועוד), וכן בנו בשו"ת מנחת אלעזר (ח"ב סי' ד'), ליקוטי מהרי"ח (ח"א דף ק"ו), מעדני שמואל (סי' קי"ט אות ד' ואות י"ז), שו"ת זכר יהוסף, באר יעקב (סי' פ"ג סק"ג), שו"ת אמרי יושר (ח"א סי' ר"ב), מאסף לכל המחנות (סי' כ"א אות י"ב), קצה המטה על מטא"פ (סי' תרכ"ד סק"א), שדי חמד (מערכת ל' כלל קט"ז), פרדס יוסף (בראשית מ"ה י"ב), פתח הדביר (סי' רכ"ט אות ד'), ובס' תורת חיים (או"ח סי' ר"ס אות ו') וז"ל "שגדול מאוד הי' בחריפות ובקיאות בנגלה ובנסתר כנראה מכל ספריו"), הגה"ק בעל בני יששכר זצוק"ל בעמח"ס דרך פקודיך (בספרו אגרא דכלה פ' בחוקתי), ועוד הרבה שנלאה העט להעתיקם.
ראיה לסתור.
הלזאת יקרא שלמדו בספריו? שלוש מאות שנה וזה מה שמצאת???
ראית מישהו שהסתמך עליו/חלק עליו/ פלפל בדבריו?
אחריו היו הגרע"א והחת"ס וכל יהדות אשכנז, וכל ספרות ספרד טורקיה וכו' שראו הכל וידעו הכל.
והוא נכחד.
תשוה למשל לשו"ת ספר יהושע שחי בתקופתו [כמדומה] או נשאל דוד אופנהיים [שג"כ נחשד על המודרנה עד שהחת"ס העיד על צדקותו]
ותראה כמה הם מובאים.
לשם המחשה.
לא תמצא אזכור לספריו באף ס' מלקט נכבד ורציני מתקופות אלו, דוגמת שערי תשובה ובאה"ט, פתחי תשובה וכיו"ב.
למרות שדן בכל נושא בכל התורה כולה להלכה!!!
הלא דבר הוא!!!
 
ורבים מהאחרונים הביאו את ה"מאורי אור" והסתמכו עליו, אציין כמה מהם ואידך זיל גמור:

שו"ת אפרקסתא דעניא (ח"א סי' קי"ט, ח"ב או"ח סי' ג'), דרכי תשובה (סי' פ"ב סקל"ה ועוד), וכן בנו בשו"ת מנחת אלעזר (ח"ב סי' ד'), ליקוטי מהרי"ח (ח"א דף ק"ו), מעדני שמואל (סי' קי"ט אות ד' ואות י"ז), שו"ת זכר יהוסף, באר יעקב (סי' פ"ג סק"ג), שו"ת אמרי יושר (ח"א סי' ר"ב), מאסף לכל המחנות (סי' כ"א אות י"ב), קצה המטה על מטא"פ (סי' תרכ"ד סק"א), שדי חמד (מערכת ל' כלל קט"ז), פרדס יוסף (בראשית מ"ה י"ב), פתח הדביר (סי' רכ"ט אות ד'), ובס' תורת חיים (או"ח סי' ר"ס אות ו') וז"ל "שגדול מאוד הי' בחריפות ובקיאות בנגלה ובנסתר כנראה מכל ספריו"), הגה"ק בעל בני יששכר זצוק"ל בעמח"ס דרך פקודיך (בספרו אגרא דכלה פ' בחוקתי), ועוד הרבה שנלאה העט להעתיקם.

ואף בספרי גדולי זמנינו מובא דברו לרוב, ראה שו"ת שבט הלוי (ח"ח סי' כ"ד), שו"ת להורות נתן (ח"ב סי' ל"א אות י'), שו"ת חלקת יעקב (יו"ד סי' נ"ה), שו"ת בית ישראל (סי' קל"ז), שו"ת זקן אהרן (או"ח סי' י' אות ג'), ושו"ת בצל החכמה (ח"ד סי' צ"ג).

שכחת לציין את המקור ממנו העתקת את הדברים
1749204583929.png
 
מועתק אצלי ללא קישורים, העליתי בעבר את הקובץ הנ"ל לפורום אוצה"ח.
 
לא תמצא אזכור לספריו באף ס' מלקט נכבד ורציני מתקופות אלו

ענית על זה בעצמך לעיל, יתכן שספרו לא נדפס הרבה ולכן לא היה בבתי מדרשות.

לא כולם זכו להפצה ומימון כמו "ילקוט יוסף".

אבל מכל מקום, איזו מין ראיה היא זו? אם לא מצאנו שבני דורו כתבו עליו שבחים, שמע מינה שיש בו פסול? אדרבה לאידך גיסא, אם לא מצאנו אף בן דורו שיצא כנגדו בגלל שהקדיח תבשילו, ראיה היא שלא מצאו אצלו שמץ פסול.
 
הגאון רבי אהרן ווירמיש זצ"ל היה מגדולי תלמידי השאגת אריה בעיר מיץ, ושימש אח"כ ברבנות בעיר מיץ.

בחייו של רבי אהרן וגם לאחר מותו לא נודעה התנגדות כלפיו. ספרו "מאורי אור" מצוטט אצל כמה מהאחרונים ששיבחוהו, כמו בספרי רבי יוסף זכריה שטרן, בספר "מנחת אלעזר" לרבי חיים אלעזר שפירא, בספר "ארחות חיים", ובספר "ליקוטי מהרי"ח" של רבי ישראל חיים פרידמן (וראה להלן רשימה ארוכה).

מי שכתב עליו "שנעשה צדוקי" הוא אוצר ישראל (שאותו ציטט הרב ישכר תמר, ואותם ציטט הרב סופר) וערבך ערבא צריך, כי הרפורמים הם אלה שניסו לומר מאוחר יותר ש"אילו היה חי 30 שנה מאוחר יותר, היה אף הוא רואה את הצורך ב"תיקונים בדת"...

במאמר על רבי אהרן שפורסם בכתב עת ירושתנו, טען בתוקף הרב יעקב שמואל שפיגל כי רבי אהרן לא תמך ברפורמה כלל, והיה תומך נלהב בשמירת המנהג וההלכה כפי שניכר בכל חיבוריו. לדבריו של שפיגל, התנגדותו לפסיקות הרמ"א הייתה כחלק מהתנגדות נפוצה של רבני אשכנז וצרפת במשך מאות שנים לשינוי מנהגיהן למנהגי הרמ"א, מכיוון שהמנהגים היהודיים הגרמניים והצרפתיים הקדימו בזמן רב את אלו שהנהיג הרמ"א, והתבססו בעיקר על פסקי הדין של הראשונים האשכנזים.

על דעתו של רבי אהרן כי יש להשמיט חלק מהפיוטים – דעה בה דגלו כמה מראשי הרפורמה – מסביר הרב שפיגל כי רבי אהרן לא היה הרב היחיד שתמך בצמצום אמירת הפיוטים בתפילה. בתחילת המאה ה-19 הפסיקה רוב יהדות פולין לומר פיוטים, למעט בימים נוראים, והדיון בעניין זה לא היה חדש.

הרב שפיגל במאמרו תוקף את הרב ישכר תמר בכמה טענות, ומעלה כמה הסברים להגנתו של רבי אהרן:

א. ספר "מאורי אור" הובא בשם הגדולים לרב חיד"א – שהקפיד שלא לכתוב על רבנים שנויים במחלוקת.

[לשון החיד"א: "מאורי אור - מורה מקום ובקיאות גדול בכל התלמוד יסדו וחברו מהר"ר אהרן וירמיש דיין ק"ק מיץ ויש בו בקצרה איזה חידושים ונדפס ח"ב מאורי אור ובו חי' על הש"ס ונדפסו בק"ק מיץ ועתה בא לידי מאורי אור ח"ב בשלימות וח"ג על הש"ס"].

ב. הרב תמר הסתמך על ערכו של רבי אהרן באנציקלופדיה אוצר ישראל, ערך שהועתק מהאנציקלופדיה היהודית שם כתב את הערך לוי גינזבורג – ממנהיגי התנועה הקונסרבטיבית שאינו נאמן.

רבי אהרן לא גילח את זקנו למשעי אלא התאים אותו לתקנון המשמר הלאומי.

בנוגע לאי תמיכתו ברבנים בריב ההיכל, מכיוון שההלכה מאפשרת להתפלל בשפה זרה, אין להאשים את רבי אהרן שחרג ממנה, וייתכן שהוא לא זיהה את מטרת הרפורמים לבצע "תיקונים בדת" באמצעות פרצה זו ועל כן לא הצטרף לדעה הרבנית המקובלת בפרשייה זו.

להסבר העובדה שרבי אהרן נשבע בגילוי ראש - מזכיר שפיגל, שר"א מסתמך על דברי המדרש רבה בפרשת ויקרא, ומזכיר גם את דעת הגר"א המקֵלה בנושא זה.

על השמועה לפיה שתה רבי אהרן קפה חלבי בפונדק גויי, מסביר שפיגל כי מלבד העובדה שהשמועה לא הוכחה, התירו פוסקים רבים חלב עכו"ם.

בנוגע למנהגים הרבים שביטל, מסביר שפיגל שרבי אהרן לא היה הרב הראשון שנקט בעמדה כזו, והוא ביטל רק מנהגים שאין להם מקור בתלמוד והם מנוגדים לרוח היהדות.

ורבים מהאחרונים הביאו את ה"מאורי אור" והסתמכו עליו, אציין כמה מהם ואידך זיל גמור:

שו"ת אפרקסתא דעניא (ח"א סי' קי"ט, ח"ב או"ח סי' ג'), דרכי תשובה (סי' פ"ב סקל"ה ועוד), וכן בנו בשו"ת מנחת אלעזר (ח"ב סי' ד'), ליקוטי מהרי"ח (ח"א דף ק"ו), מעדני שמואל (סי' קי"ט אות ד' ואות י"ז), שו"ת זכר יהוסף, באר יעקב (סי' פ"ג סק"ג), שו"ת אמרי יושר (ח"א סי' ר"ב), מאסף לכל המחנות (סי' כ"א אות י"ב), קצה המטה על מטא"פ (סי' תרכ"ד סק"א), שדי חמד (מערכת ל' כלל קט"ז), פרדס יוסף (בראשית מ"ה י"ב), פתח הדביר (סי' רכ"ט אות ד'), ובס' תורת חיים (או"ח סי' ר"ס אות ו') וז"ל "שגדול מאוד הי' בחריפות ובקיאות בנגלה ובנסתר כנראה מכל ספריו"), הגה"ק בעל בני יששכר זצוק"ל בעמח"ס דרך פקודיך (בספרו אגרא דכלה פ' בחוקתי), ועוד הרבה שנלאה העט להעתיקם.

ואף בספרי גדולי זמנינו מובא דברו לרוב, ראה שו"ת שבט הלוי (ח"ח סי' כ"ד), שו"ת להורות נתן (ח"ב סי' ל"א אות י'), שו"ת חלקת יעקב (יו"ד סי' נ"ה), שו"ת בית ישראל (סי' קל"ז), שו"ת זקן אהרן (או"ח סי' י' אות ג'), ושו"ת בצל החכמה (ח"ד סי' צ"ג).
ריבוי התירוצים והדחוקים של פרופ' שפיגל אומר דרשני...
וכבר לימדונו חכמים שאם זה נראה כמו ברווז, הולך כמו ברווז ועושה קולות של ברווז - זה ברווז...
 
ענית על זה בעצמך לעיל, יתכן שספרו לא נדפס הרבה ולכן לא היה בבתי מדרשות.

לא כולם זכו להפצה ומימון כמו "ילקוט יוסף".

אבל מכל מקום, איזו מין ראיה היא זו? אם לא מצאנו שבני דורו כתבו עליו שבחים, שמע מינה שיש בו פסול? אדרבה לאידך גיסא, אם לא מצאנו אף בן דורו שיצא כנגדו בגלל שהקדיח תבשילו, ראיה היא שלא מצאו אצלו שמץ פסול.
יש הרבה ספרים של גדולי ישראל שלא זכו לפרסום מאות רבות בשנים, מהם של גדולי הראשונים

כל הדיון הוא משני, דאם באמת כותב דברים נכוחים למה לא ללמוד בו, ואם הדברים עקומים גם אם ידוע לירא וחרד שפוסל את כל העולם אפשר להשליך את דבריו לגניזה
 
סטטוס
לא פתוח לתגובות נוספות.
ראשי תחתית