תכלא דפזלון

[מאמין בניסים]

כבר דשו בו רבים

חשבתי אולי על דרךלהסביר זאת בצורה מאוד פשוטה

הנה, זה פשוט וברור כי ודאי לא אחז הגר"י שליט"א שזה קונטרס היתולי, וזו ההנחה הראשונה והברורה בענין זה (ז"א: זה ברור כי לא אחז שזה קונטס היתולי לא היה מעתיק ממנו, ופשוט)

עכשיו, למעשה התיייחס לזה הגר"י שליט"א כאילו יש קונטרס כ"ש בעלמא, שמחדש ענין שיש שני זה ושני זה וכו'

ולרגע לא חשב הגר"י כי כ"ה באמת, אלא שחשב שיש דרך שכזו בעולם
והיינו, בדרך של מחשבה וכדומה (ודמה לעצמך כאילו היו אומרים כן בשם רבי משה שפירא וכי"ב, הרי לכאורה ודאי שייך לומר דבר כזה בצורה של מחשבה או דרש או מה שלא יהיה
אך עכ"פ ודאי שלא חשב מעולם שבאמת היו שני אברהם וכו'
וזה פשוט

ולמכיר דרכו של הגר"י שליט"א (ולכאורה זה שורש רוב ההשגות עליו והיינו, שהרבה פעמים יש כמו חוסר דיוק בדבריו מרוב עוז רצונולהביא הכל ולחשבן הכל, ואכ"מ) הוא מאוד פרפקציוניסט וכו'
ולכן כאשר ראה שיש מהלך שכזה (וכאמור הוא לא אחז שזה היתולי, ולענ"ד עצם זה ודאי אינה בעיה, ואולי אף בדיוק ההפך, כילא דימה שיכתבו משהו שכזה בצורה היתולית לרום מעלתו, וכש"נ פשוט חשב שיש מהלך שכזה) הביאו כדי לכסות את כל התמונה כדרכו להביא כל מה שרק שייך לנידון


ולפ"ז הרי אם כבר יש הערה כ"ש עליו הרי היא שלא אחז שזה קונטרס היתולי, ולכאורה כש"נ זו אינה הערה כלל, וגא"כ ודאי אין כאן את כלמה שעשו מזה, ופשוט

נ.ב.
אני אישית חושב כי זה בדיוק ההפך: צריך להיות ממש אבל ממש טיפש (או קנאי...) כדי לחשוב שהגר"י נפל בטעות כה פשוטה, ובהכרח כפי שהסברתי (או כי"ב)

ועיקר הענין הוא שמעולם לא דימה הגר"י את מה שכל ילד יודע - ולחשוב שהיו באמת שני אברהם וכו', וברור!​

נמתין למהדורה הבאה, אם כדבריך, זה אמור להישאר עלי ספר.

 

[עת שערי רצון]

פשוט למדי שלא התכונתי לר"מ שפירא דוקא

ר' משה שפירא זצ"ל היה נלחם נגד השטחיות כל חייו, ועל כך בנויה כל תורתו על עיון מעמיק בדברי חז"ל ובעלי הקבלה והחסידות... לכן לא מתאים בעליל ליחס אליו משפט כזה או אחר...

 

[עת שערי רצון]

מכל מקום יש הרי לנו מסקנא שאין לסמוך על שום ספר בעינים עצומות, וכ"ש כאן כי לא משנה איזה תירוץ ינתן, זה מוריד מערכו של הספר - במחכת"ר של המחבר שליט"א
ובכלל, הרי כבר קי"ל שאין לסמוך כלל על ספרי ליקוטים וכו' למעשה לולי עיון במקורות וכו' וחס ושלום לא להיות אנשים שטחיים... ולא הבנתי על מה יצא הקצף, אני מוצא כל הזמן עשרות טעויות וכו' בכל ספרי הליקוטים וכו' לאו דוקא ילקוט יוסף, עוד הרבה שאין המקום להזכירם, כך שלא הבנתי על מה יצא הקצף דוקא על ילקוט יוסף ולא על ... ו- ...

 

[ראש פינה]

סיכום דברי הטוענים כאן:
ישנו תוכן שנכנס לספר ילקוט יוסף של מרן הראשון לציון הגאון הגדול רבי יצחק יוסף שליט"א, חבר מועצת חכמי התורה ומגדולי מרביצי התורה בדורנו.
התוכן הנ"ל נראה להדיא שאין מקומו שם, ואכן המו"לים עמדו על טעותם ותקנוה באמצעות מדבקות.

כיצד זה קרה?
יתכן וזו טעות העורך או המעמד, יתכן וזו ט"ס של המחבר שליט"א מסיבה כלשהי.
יש שמסיקים מכוח טעות זו מסקנות לגבי כלל האמור בספר, ויש טוענים שזו טעות אפשרית ולגיטימית כפי שמוצאים טעויות בספרים רבים.
יראה כ"א זאת כראות עיניו, ונהרא נהרא ופשטיה.

מכאן ואילך - נראה שהנושא מוצה.
כלל ההודעות שאינן נוגעות לגוף העניין עצמו - נמחקו, והשרשור ננעל.
אם למאן דהו יהיה הסבר או מידע חדש ומשמעותי, שיפנה להנהלה ונכניס ידנית.

ויחזור לתלמודו.