תכלת בזמן הזה בירור הדין ודעת רבותינו

[מאמין בניסים]

בגדול כן, אבל אם יש מקובלים שמתעקשים שהדברים כפשוטן בעוד שלכל בר בי רב אלו דברים שא"א לקחת אותם כפשוטן. אני פחות אסמוך על אותם מקובלים בזה.

"לכל בר בי רב אלו דברים שא"א לקחת אותם כפשוטן"...
חוץ מרוב מנין ובנין גדולי ישראל כמובן....

 

[מרנן ורבנן]

"לכל בר בי רב אלו דברים שא"א לקחת אותם כפשוטן"...
חוץ מרוב מנין ובנין גדולי ישראל כמובן....

אתה מערבב כמה סעיפים.
אני מסכים עם זה שהרבה מגדו"י לא הורו לשים תכלת והרבה גם הורו שלא לשים. אבל יש המון סעיפים ודיונים פה ככה שאותו קטע קבלי הוא לא חזות הכל

 

[מאמין בניסים]

אתה מערבב כמה סעיפים.
אני מסכים עם זה שהרבה מגדו"י לא הורו לשים תכלת והרבה גם הורו שלא לשים. אבל יש המון סעיפים ודיונים פה ככה שאותו קטע קבלי הוא לא חזות הכל

כל אותם מגדו"י שהסכימו היום שלא לשים תכלת, רובם המכריע סובר שהתכלת המצויה כיום איננה התכלת המקורית,
ומשכך אפשר לפרש את דברי האר"י כפשוטם.

 

[מרנן ורבנן]

כל אותם מגדו"י שהסכימו היום שלא לשים תכלת, רובם המכריע סובר שהתכלת המצויה כיום איננה התכלת המקורית,
ומשכך אפשר לפרש את דברי האר"י כפשוטם.

לא.
הם אומרים שאין כי אין טכני, ולא כי אין את המצווה.
ואילו דברי האר"י אומרים שאין כי המצווה כביכול לא רלוונטית עד הגאולה, וזה מה שאמרתי שחייב ביאור וברור שאין הכוונה כפשט הדברים.

 

[מאמין בניסים]

לא.
הם אומרים שאין כי אין טכני, ולא כי אין את המצווה.
ואילו דברי האר"י אומרים שאין כי המצווה כביכול לא רלוונטית עד הגאולה, וזה מה שאמרתי שחייב ביאור וברור שאין הכוונה כפשט הדברים.

המצוה כביכול לא רלוונטית לפי ההארה שיש בזמן החורבן, וזה הסיבה שהקב"ה גנז את התכלת וכמבואר במדרש, וממילא בפועל יוצא היום מבחינה טכנית אין את החלזון.

 

[מרנן ורבנן]

המצוה כביכול לא רלוונטית לפי ההארה שיש בזמן החורבן, וזה הסיבה שהקב"ה גנז את התכלת וכמבואר במדרש, וממילא בפועל יוצא היום מבחינה טכנית אין את החלזון.

היה פלפול כזה גם לעיל ואני חושב שמי שאומר אותו מערבב כמה דברים דקים.
לדוג' אם מחר יתגלה חלזון שיענה על כל רשימת הדרישות, והסיבה היחידה לפוסלו תהיה אמרת האר"י, האם גדו"י יקיימו בו את המצווה או שיטענו שהוא לא החלזון כיוון שהאר"י אמר שהוא לא?

 

[מאמין בניסים]

היה פלפול כזה גם לעיל ואני חושב שמי שאומר אותו מערבב כמה דברים דקים.
לדוג' אם מחר יתגלה חלזון שיענה על כל רשימת הדרישות, והסיבה היחידה לפוסלו תהיה אמרת האר"י, האם גדו"י יקיימו בו את המצווה או שיטענו שהוא לא החלזון כיוון שהאר"י אמר שהוא לא?

הוא פשוט לא יתגלה מהסיבה שהקב"ה גנזו ושהמצוה לא קיימת היום וכמו שכתוב באר"י.

 

[מרנן ורבנן]

הוא פשוט לא יתגלה מהסיבה שהקב"ה גנזו ושהמצוה לא קיימת היום וכמו שכתוב באר"י.

אני שואל ואם יתגלה?
אם יתגלה! מה אז?

 

[מאמין בניסים]

אני שואל ואם יתגלה?
אם יתגלה! מה אז?

כתוב בחז"ל שאין דבר כזה שיש דג שיש לו קשקשת ואין לו סנפיר, ובאמת אין כזה בכל היצורים הימיים [וזה אחת מהראיות שיש בורא עולם ותורה מן השמים],
ואני שואל - אם יתגלה אז מה???
כתוב שלא, אז לא יהיה. והוא הדין הכא.

 

[מרנן ורבנן]

כתוב בחז"ל שאין דבר כזה שיש דג שיש לו קשקשת ואין לו סנפיר, ובאמת אין כזה בכל היצורים הימיים [וזה אחת מהראיות שיש בורא עולם ותורה מן השמים],
ואני שואל - אם יתגלה אז מה???
כתוב שלא, אז לא יהיה. והוא הדין הכא.

עזוב. אתה לא רציני. סורי.
אתה מצטט קטע קבלי, לוקח אותו כפשוטו, מעמיד עליו בניינים, ואז רוצה להגיד שגם אם אילו יהיה הדבר, אתה תתעקש לאמור לא! אני הבנתי ככה אז כולם ירקדו לפי החליל שלך?
אני מסכים שגרו"י כיום רובם לא מסכימים עם התכלת, רק שאני מאמין שזה מסיבות הלכתיות ולא ציטוטי קבלה שברור לכל שאינם כפשוטם.

 

[עת שערי רצון]

אני מסכים שגרו"י כיום רובם לא מסכימים עם התכלת, רק שאני מאמין שזה מסיבות הלכתיות ולא ציטוטי קבלה שברור לכל שאינם כפשוטם.

חשוב להדגיש שרוב גדו"י לא שללו את הזיהוי, אלה ששללו את הארגמון קהה קוצים הם הגר"מ שטרנבוך והגרי"מ מורגנשטרן (שהתיר בדיעבד) והרב הרצוג
שאר גדו"י - או שלא פרסמו את דעתם בנושא, או שלא לובשים מטעמים אחרים וכו'

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

חשוב להדגיש שרוב גדו"י לא שללו את הזיהוי, אלה ששללו את הארגמון קהה קוצים הם הגר"מ שטרנבוך והגרי"מ מורגנשטרן (שהתיר בדיעבד) והרב הרצוג
שאר גדו"י - או שלא פרסמו את דעתם בנושא, או שלא לובשים מטעמים אחרים וכו'

או ששללו עצם האפשרות של חידוש התכלת בזה"ז

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

אם הרבנים הפוסקים יגידו שיש תכלת ויבוא א ויטען שע"פ קבלה אין היום. יכפו אותו עד שיאמר רוצה אני {בזמן שאפשר לכפות}

אם האריז"ל יגיד שאין תכלת היום, ויבוא א' ויטען שיש, מן הסתם יתנהגו איתו כמו שנהגו עם אליעזר זעירא (ב"ק דף נ"ט)

 

[עת שערי רצון]

או ששללו עצם האפשרות של חידוש התכלת בזה"ז

אין הכי נמי

 

[מרנן ורבנן]

אם האריז"ל יגיד שאין תכלת היום, ויבוא א' ויטען שיש, מן הסתם יתנהגו איתו כמו שנהגו עם אליעזר זעירא (ב"ק דף נ"ט)

אם האריז"ל יבוא ויגיד את זה ויעמוד לפנינו נשאל אותו (מי שיזכה להתקרב) מה הפשט בדבריו, כי ברור שאינם כפשוטם.

 

[מאמין בניסים]

אם האריז"ל יבוא ויגיד את זה ויעמוד לפנינו נשאל אותו (מי שיזכה להתקרב) מה הפשט בדבריו, כי ברור שאינם כפשוטם.

אני מבין שאתה בקי בכתבי האר"י יותר מראש המקובלים [כלשון הגר"י כדורי זצ"ל] הגר"י הלל שליט"א.

 

[מתוק מדבש]

מראש המקובלים [כלשון הגר"י כדורי זצ"ל] הגר"י הלל שליט"א.

איפה כתב זאת? הגר"י כדורי?

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

איפה כתב זאת? הגר"י כדורי?

עי' כאן

 

[מרנן ורבנן]

אני מבין שאתה בקי בכתבי האר"י יותר מראש המקובלים [כלשון הגר"י כדורי זצ"ל] הגר"י הלל שליט"א.

עדיין לא זכיתי להיות בקי בכתבי האר"י, רק שאני מסתכל בעיניים תורניות ומבין שהציטוט הנ"ל הוא לא כפשוטו.
למה הרב הלל לוקח אותו למעשה? א - המקובלים דרכם לקחת הרבה קבלה למעשה, ב - אם יש לך שאלות עליו בענייני קבלה תשאל אותו לא אותי.

 

[מאמין בניסים]

עדיין לא זכיתי להיות בקי בכתבי האר"י, רק שאני מסתכל בעיניים תורניות ומבין שהציטוט הנ"ל הוא לא כפשוטו.
למה הרב הלל לוקח אותו למעשה? א - המקובלים דרכם לקחת הרבה קבלה למעשה, ב - אם יש לך שאלות עליו בענייני קבלה תשאל אותו לא אותי.

השאלה היא לא עליו אלא עליך,
אתה הרי אמרת שדברי האר"י הם לא כפשוטם, ואני מביא לך אדם שיודע ללמוד אר"י יותר טוב ממך, ויותר טוב מרוב התלמידי חכמים שבדור, והוא אומר לך שזה כפשוטו ממש ואין למצווה זו שייכות בזמן הזה. אז למה אתה מתעקש, אתה יכול לומר גם אם האר"י אמר אני לא פוסק על פי הקבלה, אבל מרן הבא"ח, וכה"ח ועוד פוסקי ספרד אחזו מאוד מפסיקה ע"פ האר"י.
לבד משאר הטענות ששייכות על התכלת, כגון חידוש מצוה, מסורת, כתוב במדרש שנגנז, ועוד טענות על עצם הזיהוי שגם הפשטנים הזכירו.