תכלת בזמן הזה בירור הדין ודעת רבותינו

[נפקא מינה]

יפה כתבת.

מעולם לא למדתי את הנושא (למרות שתחושתי אומרת שהם צודקים והתגלה התכלת), וכאשר שואלים אותי אני עונה שכאשר רוב גדולי הדור ישימו פתיל תכלת בבגדם, אחשוב על כך ברצינות.

לענ"ד המתעסקים בזה מבזבזים את זמנם על המון העם שבדרך כלל אין להם זמן לקרוא את הפולמוס הבלתי נגמר בנושא הזה, והיה להם לשכנע בעיקר את גדולי ישראל.

דא עקא שגדולי ימינו מאוד מאוד מפחדים מחידושים בהלכה, כמו שהם מפחדים מקולות... עיין ערך גודל הכזית שיש ראיות רבות שהוא בגודל זית ממש, אבל אף גדול לא יעז לומר את דעתו בזה, ורואים זאת בהסכמות לספר "זית רענן" וכיו"ב שהגדולים מתפעלים מהחיבור הנפלא והראיות החזקות אבל הלכה למעשה מפחדים להכריע... (למעט הגר"מ מאזוז שכבר יצאו נגדו גדולי ישראל בנוגע לשינויים שהכניס בסידור איש מצליח, חלקם מסברתו, ו"אין לו מה להפסיד" אם מדבר על גודל הכזית או שם פתיל תכלת בבגדו).

קל וחומר הרבנים ה"קטנים" שאינם נחשבים גדולי הדור, שמפחדים פחד מוות להביע את דעתם ברבים פן יבולע להם ויקטלגו אותם לכאן או לכאן, או ימנעו מהם קידום במעלות הרבנות, כאשר כתב הגאון רבי חנן אפללו שליט"א מח"ס שו"ת אשר חנן י' חלקים ועוד:

"וקרובים אנו בדורנו כמעט לבאר שחת, שאף הת"ח והרבנים המפורסמים בשמותיהם אין אצלם מידת האמת, ומי שאינו בשיטתם ובקו ההלכה שלהם זה בעיניהם פחיתות וחסרון, ואותו הת"ח כבר אינו רב או הרה"ג, אלא ערב רב, אבל מי שהוא משיטתם, אפי' איזה מאסף בספרו, ששום צל של עיון וחידוש אין בו, רק שמעתיק שמועה וסברא מאחד לשני או דרשן פה מפיק מרגליות אבל רחוק מאוד מהוראה, ק"ו שאין לו יד ורגל באבן העזר וחושן משפט, בכל אופן יקרא "הגאון" ואפילו "הגאון הגדול" משום שהוא כותב ואומר שההלכה כך וכך וכאותם הרבנים והספרים המפורסמים, והצביעות הזו חוגגת.

וידעתי מכמה ת"ח שלמדו היטב את הסוגיא ויצא להם להיתרא, אך הם מפחדים להעלות את האמת על הכתב, בכדי שהשולטים עלינו לא "יקטלגו" אותם כאשר מאיימים השכם והערב שלא יתנו שום משרה לאיש החולק עליהם בהלכה, ק"ו שעלולים לצאת עליו בריש גלי לפני כלל העם שרובו עמי הארצות ובכך יהיה מסומן כדמות שלילית, ולכן הם מעדיפים לשתוק ולהיראות כביכול הם משלהם, על מנת שיקבלו מתי שהוא משרות רבניות וכיו"ב.

ועל זה התורה חוגרת שק, גם על בעלי הזרוע וגם על הפחדנים, שיש מי שחושב שהוא הבעלים על התורה ושוכח שכתר תורה הוא לכולם, ומה שהשותקים לא מוציאים דעתם מפחד השולטים היא צביעות עצומה ומכירת התורה בזול, אי נמי שעוברים על אזהרת הכתוב "לא תגורו מפני איש" דלא תכסו דבריכם מפני פחד איש (סנהדרין ח.), והוא בבחינת שלא תאמר מתירא אני פלוני שמא יהרוג את פני או שמא ידליק את גדישי (ספרי דברים פסקא יז).

ואם באנו להכחיד האמת מפני היראה ואפי' לגדולים מאיתנו כ... זצ"ל, לא נמצא ידינו ורגלינו לעמוד בבית המדרש, ונסגור הספרים ונפתח רק את ספרי הקיצורים, כי אין טעם להמשיך ללמוד וללמד ולחדש דבר, כי הכל כבר נכתב ונפסק ואסור להרהר ולסתור. ובזה יהיה כל הדור הבא בלא דעה אלא כרובוטים, וחלילה לנו מעשות זאת, רק שמחובתנו להשיג בדרך כבוד והתנצלות".

ובדרך כלל לא מדברים על תופעה זו במילים מפורשות, רק הגאון רבי מנשה קליין זצ"ל אב"ד אונגוואר בשו"ת משנה הלכות חלק ח' סי' קי"ט יצא מגדרו בנוגע לאחד הפולמוסים בהלכה שהיו בזמנו:

"אותם החותמים על האיסור ואינם בקיאים בדבר, רק שחתמו מטעם שראו גדולים אחרים חתומים שם, וסומכים עליהם, או שחתמו שמם כדי להוסיף בחתימות ולהגדיל הרשימה של רבנים שיראה שהרבה רבנים אוסרים, או משום כבוד מרן שליט"א, לא די בזה שאינן מכריעים את ההלכה להקרא רוב, אלא אדרבה עוברים בלאו... דגם עוברים על סילוף ההלכה בכלל. ובפרט שאם ישאר הפסק הזה חתום, ובדורות הבאים אחרינו יראו שכל הני חתמו לאסור, יסברו דוודאי היו גדולי ישראל שידעו לפסוק, ויתחשבו בזה, ויסלפו ההלכה לדורות הבאים".

"גם פשוט דאותם הרבנים שאוסרים מחמת יראה או שאר פניות, אין להתחשב בחתימה כזו... וכן עשו רבים... ואחרים חתמו על האיסור מחמת שיראים שילעיזו עליהם המחמירים ויטרידו אותם, ואחרים מנועים מלהביע דעתם ברבים מפני שהוציאו ספרים, ויראים מפני הטרור שלא ילמדו בספריהם כאשר זה קרה בכמה ישיבות שזרקו ספרי גדולי הרבנים מהישיבות... ועוד יש רבנים שיראים שיאמרו עליהם שהם מן המקילין, בזמן שכוחא דמחמירין עדיף, ועוד יש כמה רבנים שפשוט יראים מטרור וזלזול מ... אשר בכוחם להשמיץ, וגם עשו כן, ועושים כן למי שאפשר, ופשוט דאין זה רוב".

והדברים מבהילים ממש.

תרבות הPC של החרדים...

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

דעת הראש״ל הר״י שליט״א כמדומה שכולם יודעים [אין לי כח לצלם ולהעלות מי שיעשה כן יתברך] שבעיקרון לא לשים, מי שנפשו חשקה בזה יכול לשים בצנעה.

מצורף

מה דעת הגר״ד יוסף שליט״א?

כנ"ל

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

מצד אחד ההוכחות כל כך אלימתות! מבחינה ארכיאולוגית זה כבר מוכרע שזה האק״ק (מורקס).

בכל אופן אני הולך בדרך של הרב טבגר שאחר שהוכח ללא ספק שזהו התכלת צריך למצוא איך ליישב את הקושיות אבל פירכות הן לא.

אולי אם כת"ר יכתוב מה הם הראיות הכל כך אלימתות לדעתו, נוכל להיכנס לעיקר הנידון

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

מרן הגרי"ש אלישיב לא שם וגם טען שזה שייך רק בביאת משיח ושכן מבואר בספרי ובאר"י ומי יודע גם את סדר הצביעה,

ממש לא מתבסס על זה. אלא בעיקר על שגם לא בטוח שהיום החוקרים כן צודקים

נייתי ספר ונחזי

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

אני ממש לא מתעסק בזה, כי דברי קבלה מסורים לחכמים יודעי דבר, ובדורנו היתום מי יכול לומר שהוא בר סמכא בזה? אני שואל על האריז״ל??? אני פשוט משאיר את זה בצ״ע, ולעת״ל נשמע ממנו תירוץ על זה, ללא ספק!

לא יודע למה החליט כת"ר שאין בדורנו בר סמכא בדברי קבלה, ועכ"פ כבר נזקקו לענין גדולי דורות הקודמים:

כ' האר"י ז"ל (שעה"כ דף ו' ע"ג) וז"ל, ונבאר עתה הציציות שאנו נוהגים בזה"ז שהם לבן בלתי תכלת, כי אמת הוא שאף בזה"ז אין אור חכמה דאימא נפסק מלהאיר ולצאת בסוד הציציות הנז' עם התכלת, אלא שאין לנו עתה כח שיעשה הדבר ההוא על ידינו, אבל ודאי היא שג"כ הוא יוצא בהלבשותו בציצית היוצא ממוח בינה דאימא, עכ"ל.
וכ"ה בפע"ח (שער הציצית פ"ה) ועולת תמיד (ענין הציצית) בזה"ל, בזה"ז אחר החורבן, אין בנו כח להטיל תכלת, כי אין אנו משיגים רק עד מוח בינה (דנה"י) דאימא. ע"כ. [וע"ש בשעה"כ ופע"ח שבכמה מקומות כ' "התכלת שהיו נוהגין בזמן שביהמ"ק היה קיים" וכיו"ב].
וכ' כמה אחרונים שלפ"ז א"א לנו לחדש להחזיר התכלת בזה"ז עד ביאת גואל צדק בב"א. וכ"כ בשו"ת ישועות מלכו (סי' א' ב' ג'), ובס' מאסף לכל המחנות (סי' ט' ס"ק י"ד), ושכן אמר המנחת אלעזר בשם אביו הדרכי תשובה וזקינו מהר"ש [השם שלמה] זצ"ל, והרב ישכיל עבדי ז"ל (שו"ת דע"ה והשכל ח"ז סי' ד'). וכ"כ האדמו"ר מוהרש"ב זצ"ל מליבאוויטש (אגרות קודש סי' קנ"ח) שלפי הפע"ח אין תכלת בזה"ז, ושכן תפס בפשיטות זקינו הגר"ז בעל התניא זצ"ל בלקו"ת (שלח מ"ה ע"ד). וכ"כ בס' שלחן מלכים (דף רי"א ע"א) שהחולקים על האדמו"ר מראדזין נסתייעו מהאר"י ז"ל שבזה"ז אין מצות תכלת, [ושם בי' לזה טעם ע"פ הפשט, וע"ע שו"ת דברי יואל (סי' מ"ד או' ג')].​

 

[החש בראשו]

לא יודע למה החליט כת"ר שאין בדורנו בר סמכא בדברי קבלה, ועכ"פ כבר נזקקו לענין גדולי דורות הקודמים:

זה מופרך שעל פי דברי קבלה עורים מצוה מהתורה כשיש לה הוכחות מפורשות ומציאותיות. אולי אתה גם לא עושה שילוח הקן בעומר וזה עוד יותר קל כי לא עקרו את המצוה לגמרי אבל כאן יש הוכחות ברורות שזו התכלת, אי אפשר על פי דברי קבלה לעקור מצוה.
אם אתה חולק על ההוכחות אין בעיה, מותר לסבור אחרת! אבל טענה מהאריז״ל איננה טענה.
אני בעצמי שמעתי מאחד מבני הגרי״י הלל שצריך לעשות שילוח הקן גם בימי העומר, שאלתי אותו הרי זה נגד דברי האריז״ל אז הוא ענה לי כנ״ל.

 

[החש בראשו]

נייתי ספר ונחזי

התכוונתי לגבי הטענה המאריז״ל.

 

[החש בראשו]

מצורף

כנ"ל

מארחות מרן בבירור הלכה בסוף משמע שלא שולל את הזיהוי בצורה מוחלטת.

 

[טוב]

תרבות הPC של החרדים...

וואס איז' פי סי?

 

[ידידיה]

וואס איז' פי סי?

תקינות פוליטית
לדוג' פעם היה אומרים זקן כיום אומרים אזרח ותיק

 

[אברך]

יש לגר"י הלל בוישב הים החדש תשובה ארוכה (למעלה מ-100 עמודים) בעניין.

 

[החש בראשו]

יש לגר"י הלל בוישב הים החדש תשובה ארוכה (למעלה מ-100 עמודים) בעניין.

תשובה תמוהה ביותר, שלא נותנת מענה הולם על טענות הזיהוי האחרונות, מתמקד בעיקר לגבי הדיונון, ואילו על אק״ק מביא רק מהרב שטרנבוך והגר״א וייס.

 

[בדרך סיפרתי מעשה]

מה דעת מרן רה״י הר״א סלים שליט״א? דעתו איננה ידועה לי מי שיש לו מידע נשמח שיעלה כאן.

אולי תשאל גם מה דעת ר' אורי ויסבלום, ר' צמח מאזוז והאדמו"ר מסאדיגורא?
מה השייכות בין א' מגדולי ראשי הישיבות שכל ימיו בנשים נזיקין, להכרעה הלכתית ועוד בנושא מחודש ונפיץ?

 

[החש בראשו]

אולי תשאל גם מה דעת ר' אורי ויסבלום, ר' צמח מאזוז והאדמו"ר מסאדיגורא?
מה השייכות בין א' מגדולי ראשי הישיבות שכל ימיו בנשים נזיקין, להכרעה הלכתית ועוד בנושא מחודש ונפיץ?

בתור תלמיד שלו, אני יכול לומר שאם הוא היה אוחז שזה אמת הוא לא היה מסתיר הוא רק מוסיף אבל זו לא ההנהגה שקיבלנו. כך שמעתי פעם ממנו בוועד אחרי שהתמרדנו בישיבה ושמנו טלית על הראש במקום כובע בשחרית בניגוד לדעתו, הוא עשה וועד ולא אמר זה לא נכון לבחור לשים טלית על הראש [היו אז כל מיני הסברים ששמענו מהרמ״ים א. זה זלזול בתפילה ב. זה פרנקי ג. זה מתחיל ככה ונגמר בסוף בלי טלית... ועוד שאר טענות מוזרות] אלא אמר אני לא יכול לומר לכם לא לשים טלית כי כך המסורת של בני ספרד, רק לפחות תשימו כל התפילה.

 

[בדרך סיפרתי מעשה]

בתור תלמיד שלו, אני יכול לומר שאם הוא היה אוחז שזה אמת הוא לא היה מסתיר הוא רק מוסיף אבל זו לא ההנהגה שקיבלנו.

איה"נ.
אבל ההכרעה בנושא מסוג הזה, לא מתקבלת בקרב ראש הישיבות, אלא אצל פוסקי ההלכה, בדגש על כאלו שיש להם את היכולת והכשרון להיכנס לנושאים חדשים שהראיות בעד ונגד דורשים הרבה יצירתיות, היכרות עם עולם המדע והמחקר, ועוד.

 

[סאדיגורא]

הנה מה שהגאון הגדול הרב מוצפי אומר במתיקות לשונו

מעיד שגדולי הפוסקים וגדולי הדור, מרב רבנן הרב עזרא עטיה, הרב בן ציון הרב צדקה הרב עובדיה
שאל אביך ויגדך זה לדבריו לבדוק מה גדולי הדור עושים

יל"ע מה ענין תכלת בציצית להנחת תפילין.
האם עלינו לגעור במי שמניח תפילין דר"ת אם לא התפלל כוותיקין?
או במי שעושה שילוח הקן האם כבר למדת היום דף גמרא?
וצ"ע.

 

[סאדיגורא]

הרי ברור שענין התכלת בציצית איננו ענין של חומרה גרידה, כמו נקדות קטנות באתרוג וכדו', אלא מצווה גמורה דאורייתא (בדיוק כמו לימוד תורה וכו') רק שכיום איננו מכירים (או שכן) את הדג ממנו מופק הצבע.
וכיצד שייך לומר 'מדוע אתה 'מחמיר' בתכלת ומקל בענינים אחרים? הרי אם הוא (ורבותיו) אוחזים שזה הוא התכלת - הרי שחובה מדאורייתא עליו לשים זאת (משא"כ הנחת תפילין בשחרית דייקא שאינו אלא הידור המצווה). ולמה עלי להתחשב בענין זה בדעת הגדולים האחרים?

 

[עת שערי רצון]

ידוע לי באופן אישי על 3 ראשי ישיבות ספרדים (אחד מהם מפורסם מאוד) ששמים תכלת בצינעא, ויש עוד כמה ר''י אשכנזים - ויתכן שיש יותר מזה ...
אני מכיר הרבה ליטאים ת''ח שהתחילו לשים תכלת בזמן האחרון, וגם אצל הספרדים יש הרבה וגם אני הקטן ...
אבל העניין הזה יותר מורכב כי זה נוגע (בעקיפין) גם להרבה ענייני 'השקפה' ו'חברה' ועוד, והרבה מכאלה שלובשים 'תכלת' (בפרט בעלי תשובה וצעירים) לא שמים את זה בתור עוד חומרא בהלכה בגלל שביררו הסוגיא לעומק וד''ל

 

[עם הספר]

וכיצד שייך לומר 'מדוע אתה 'מחמיר' בתכלת ומקל בענינים אחרים? הרי אם הוא (ורבותיו) אוחזים שזה הוא התכלת - הרי שחובה מדאורייתא עליו לשים זאת (משא"כ הנחת תפילין בשחרית דייקא שאינו אלא הידור המצווה). ולמה עלי להתחשב בענין זה בדעת הגדולים האחרים?

תפילין הוא יותר חיוב.
החיובים לא דומים.
תכלת חייבים ללכת רק אם לובשים בגד של ארבע כנפות, אבל לא חייבים ללבוש עם בגד של ארבע כנפות.
תפילין חייבין להניח.

 

[קרן שן ורגל]

בענין התכלת בדורנו:
אכתוב בכלליות מהזיכרון מה ששמעתי בזה לפני שנים (התשס"ט כמדומה) מהגאון רבי דוד אברהם שליט"א, שנשאל על כך מאחד הבחורים בשבת שהיינו עם הישיבה במושב שדמות מחולה (עומד לי בזיכרון המיקום היכן שישב, כיון שהיה כל הזמן זבובים עליו כשדיבר, ואמר בצחות לשונו, רבי ישראל נג'ארה זכה שהציפורים נעמדו מעליו כששר, ואילו אני בעוונות מושך אלי את כל הזבובים...),
"הרב טבגר שמצא את התכלת, למד איתי בועד שלי בעטרס'. הוא הבן של פרופסור טבגר אבא שלו היה יהודי מעניין מאד. טיפוס נדיר שפוגשים פעם בכמה שנים. (ואז הוא סיפר ממנו (מהאבא של טבגר) כמה מעשיות מרתקות ביותר שהיה עצור על בית הכנסת אברהם אבינו בחברון, וסיפרו את זה לר' מאיר חדש שכידוע ניצל מהטבח בחברון ועוד זכר את בית הכנסת בתפארתו). למעשה, הראיות שלו מבחינה הלכתית משכנעות מאד. פעם נזדמן לי לפוגשו בכותל, והתחיל לשכנע אתי על התכלת, ועלינו לפורת יוסף לפתוח ספרים, ונתעכבנו כמה שעות, ואכן, בפן ההלכתי קשה מאד להתווכח, ובפרט אני שאיני עוסק בעניני הלכה למעשה, אבל בכל אופן לא היה לי מה לענות לו, וגם לאחר מכן כשנתעמקתי בנושא זה, ראיתי שבעיקרון מבחינת ראיות קרוב לודאי שהוא צודק...
(אהה, ועוד הוא סיפר שבפעם הראשונה הרב טבגר כתב על זה מאמר במוריה, ופחדו במכון ירושלים להכניס לו, וכמדומה ר' שמואל או מישהו דאג שיכניסו את זה. אני לא זוכר בוודאות מה השם שאמר)
עכשיו, כל הרבנים שמדברים נגד, זה מחמת ענין אחר. לא בגוף הראיות של הרב טבגר. כיון שהיום זה תכלת, מחר זה הר הבת והקרבת קורבנות, ואז יקימו סנהדרין, וכו',
וקבלה בידנו שלא לשנות כלום ממה שבידנו עד ביאת המשיח...
וענין נוסף, שאנו לא מחפשים יהדות אקזוטית, ובישיבה יהיו בחורים שיימשכו לזה בדוקא.. וזו סכנה גדולה בפני עצמה."
עד כאן מה שבערך אמר אז.
ואמנם הדברים פשוטים, כי לא יעוזר להביא את מרן הגרב"צ שמדבר נגד, מול מרן הנאמ"ן שבעד, כי כאמור יש פה שני גישות האחת בגוף הראיות והשניה על עצם הרעיון שמזה מדבר מרן הגרב"צ מוצפי.
ולכן, כל השאלות למה מרן הגריח"ס לא הולך כך וכו' זה לא שאלות לשיטת הלובשים וכו'.
והנה שמעתי שבשנים האחרונות לימד בישיבה תלמיד חכם אחד מבית וגן, שהיה נוהג ללכת עם תכלת, (וכיום הוא בישיבה בביתר) ואמר לו הגר"ד איני אומר לך מה ללבוש, אבל בישיבה אני מבקש שלא תוציא את התכלת. וכך הוא נהג.

 

[החש בראשו]

וקבלה בידנו שלא לשנות כלום ממה שבידנו עד ביאת המשיח...

ממי?

עכשיו, כל הרבנים שמדברים נגד, זה מחמת ענין אחר. לא בגוף הראיות של הרב טבגר. כיון שהיום זה תכלת, מחר זה הר הבת והקרבת קורבנות, ואז יקימו סנהדרין, וכו',

כמה רחוק!

והשניה על עצם הרעיון שמזה מדבר מרן הגרב"צ מוצפי.

בגלל רעיונות אפשר לבטל מצוה?

 

[סאדיגורא]

תפילין הוא יותר חיוב.
החיובים לא דומים.
תכלת חייבים ללכת רק אם לובשים בגד של ארבע כנפות, אבל לא חייבים ללבוש עם בגד של ארבע כנפות.
תפילין חייבין להניח.

אין כזה דבר 'יותר חיוב'.
אדם הלובש 4 כנפות (כמו כולנו) חייב להטיל עליהם ציצית (ותכלת לסוברים) בדיוק באותו החיוב שיש לו להניח תפילין.

 

[חכם בן שושן]

עכשיו, כל הרבנים שמדברים נגד, זה מחמת ענין אחר. לא בגוף הראיות של הרב טבגר. כיון שהיום זה תכלת, מחר זה הר הבת והקרבת קורבנות, ואז יקימו סנהדרין, וכו'

אני חושב שיש פה נושא רגיש הרבה יותר, העולם החרדי והתורני מתנהל כיום באופן מאוד 'סגור', כלו' מעט מאוד יחס להשקפות העולם ולשיטות הפילוסופיות הרלוונטיות, אף אחד לא מחפש ניתוח מעמיק של תורת האבולוציה או ביקורת המקרא וכל מה שיודעים על זה אף פעם לא יותר מסיסמאות מוכרות ומשפטים קליטים. אף אחד לא יורד לשדה הקרב של הרעיונות ומציע את מרכולתה של היהדות.
מי שיודע זה ממש לא היה המצב לאורכה של ההיסטוריה, ודמויות מופת כמו המרכבת השמנה, הרמב"ם ואפילו הנודע ביהודה התנהלו מתוך מחוייבות עמוקה מאוד לחקירה המדעית ועדת המדע.
זה לא שינוי של יום או יומיים, וקדמו לו תהליכי עומק רחבים מאוד במדע, בפילוסופיה של האתיקה, ביהדות, ובצורת השיח באופן כללי.
כני חושב שהחשש מהתכלת הוא לא כי היום זה התכלת מחר זה הסנהדרין אלא שהיום זה התכלת ומחר זה האבולוציה וביקורת המקרא וכלל המדע העכשווי.
זה נראה לי עיקר הדבר, ויש כוח לחכמי ישראל בהסכמתם הכללית לעקור דבר מן התורה בשוא"ת.

 

[קרן שן ורגל]

@הח

אני חושב שיש פה נושא רגיש הרבה יותר, העולם החרדי והתורני מתנהל כיום באופן מאוד 'סגור', כלו' מעט מאוד יחס להשקפות העולם ולשיטות הפילוסופיות הרלוונטיות, אף אחד לא מחפש ניתוח מעמיק של תורת האבולוציה או ביקורת המקרא וכל מה שיודעים על זה אף פעם לא יותר מסיסמאות מוכרות ומשפטים קליטים. אף אחד לא יורד לשדה הקרב של הרעיונות ומציע את מרכולתה של היהדות.
מי שיודע זה ממש לא היה המצב לאורכה של ההיסטוריה, ודמויות מופת כמו המרכבת השמנה, הרמב"ם ואפילו הנודע ביהודה התנהלו מתוך מחוייבות עמוקה מאוד לחקירה המדעית ועדת המדע.
זה לא שינוי של יום או יומיים, וקדמו לו תהליכי עומק רחבים מאוד במדע, בפילוסופיה של האתיקה, ביהדות, ובצורת השיח באופן כללי.
כני חושב שהחשש מהתכלת הוא לא כי היום זה התכלת מחר זה הסנהדרין אלא שהיום זה התכלת ומחר זה האבולוציה וביקורת המקרא וכלל המדע העכשווי.
זה נראה לי עיקר הדבר, ויש כוח לחכמי ישראל בהסכמתם הכללית לעקור דבר מן התורה בשוא"ת.

כל מילה בסלע

 

[החש בראשו]

כני חושב שהחשש מהתכלת הוא לא כי היום זה התכלת מחר זה הסנהדרין אלא שהיום זה התכלת ומחר זה האבולוציה וביקורת המקרא וכלל המדע העכשווי.

כמה רחוק אפשר ללכת?
מתוך רצון לקיים מצוות ה׳ יבואו לכפירה???
דמגוגיה זולה!

 

[חכם בן שושן]

כמה רחוק אפשר ללכת?
מתוך רצון לקיים מצוות ה׳ יבואו לכפירה???
דמגוגיה זולה!

אני חושב שזה שביל פתוח, ומי שמכיר את האנשים שעוסקים בנושאים הללו (זילברמן, בית מדרש הגר"א, יהושע ענבל) רואה כמה הם מתמודדים מול הנושאים הללו, אין ספק שהם לא הגיעו לשם עדיין אבל הסכנה סכנה.
אבל לא צריך להגיע לכפירה, לימוד התורה אינו לימודו מחקרי במהותו, הורגלנו שכשלומדים גמרא מתרכזים בתוכן, לא בהיסטוריה. אני לא רוצה לראות בני ישיבות שמתפעלים מהרבדים השונים של ההיסטוריה של הגמרא, ומתווכחים איך רב הונא דיבר עם רב יוסף וכו' וכו'.
יש המון דוגמאות כאילו. המחקר המודרני סותר את היהדות בכל כך הרבה נושאים (רק כדוגמא קטנה, למקורותיו של ספר הזוהר, שאין אפילו ספק שרשב"י לא חיבר אותו אלא תלמידי תלמידיו ואפ"ה אין איש מעולי מירון שחושב אחרת, וטוב שכך), ולמרות שעל הכול ענו והתווכחו - לאף אחד אין כוח לזה, ובצדק.
יש מי שרוצה עולם שבו יהושע ענבל הוא גדול הדור?

 

[מרנן ורבנן]

הרב @מן:
אתה מערבב כמה עניינים ביחד ומכניס דברים לא קשורים וחצאי אמיתות.
לכן גם קצת קשה לדון איתך ולענות לך כי אתה זז לנקודות לא קשורות.

 

[החש בראשו]

זילברמן, בית מדרש הגר"א, יהושע ענבל

התכוונת לרב אוריה. בכל אופן עוד חלק המילטנטיות האשכנזית שכל דרך חדשה פסולה. נו.
וכללו של דבר: כל ההודעה שלך מופרכת ואין לי כוח לפתוח על זה אשכול.

 

[חכם בן שושן]

התכוונת לרב אוריה

ממש לא, התכוונתי לרב יהושע, הפטיש הגדול העומד על חומת היהדות החרדית ומנפץ את ראשי החוקרים.

הרב @מן:
אתה מערבב כמה עניינים ביחד ומכניס דברים לא קשורים וחצאי אמיתות.
לכן גם קצת קשה לדון איתך ולענות לך כי אתה זז לנקודות לא קשורות.

אני מתנצל על הקושי, וצר לי אם נראה שערבבתי נושאים.

 

[סאדיגורא]

אני חושב שזה שביל פתוח, ומי שמכיר את האנשים שעוסקים בנושאים הללו (זילברמן, בית מדרש הגר"א, יהושע ענבל) רואה כמה הם מתמודדים מול הנושאים הללו, אין ספק שהם לא הגיעו לשם עדיין אבל הסכנה סכנה.

נשמע מדבריך כי רק הנ"ל מתעסקים בכך.
ולא היא.
אולי אצל הליטאים המצב ככה.
אך בינות לחסידים (אם רדזין, ואם ברסלב, ואם עוד כו"כ חסידויות, שאין דבר זה מביא שום מקום).

ממילא הטענה היא על אותם האישים ולא על מצוות התכלת.