זה נראה לי עניין עקרוני, אנחנו לא מערבים מדע ויהדות כי מי יודע להיכן זה יתפתח.
הטענה היא לא שלא משנים כלום, אלא שלא משנים שום דבר שלא על בסיס המסורת והרעיונות המקובלים.
הדוגמא מהר הבית היתה, כאמור, דוגמא, להראות מקום בו הליכה של חלק מהציבור דרדרה את החלק האחר.
היסוד הראשון בדבריו להוכיח שהתכלת יתגלה לעת"ל, וזה רלוונטי לכל סוג תכלת.
כנראה שלא קראת את כל תשובתו, עיי"ש באורך שמוכיח היכן החלזון נמצא. עוד דן שם בארוכה מה צבעו, צורת הפקת הצבע, ועוד ועוד דברים שאין לנו מסורת עליהם כלל.
כבודו לא לובש בגד עם ארבע כנפות?
יעוין מה שכתבתי על כך במחשבות אדם, בתשובה המצורפת לעיל.
ענין גניזת התכלת, כפי שכבר כתבו כאן הוא לפום ריהטא טענה תמוהה. לדייק מאיזה מדרש כזה פסק, ובפרט כפי שהוסיפו להשיב בזה שכתוב שנגנז עד הגאולה, ודילמא היינו עד ראשית הגאולה דהיינו קיבוץ גלויות שכידוע החל ורוב ישראל על אדמתם (והסטרא אחרא נלחמת קשות בשלב הבא של 'השיבה שופטינו').
אני מזכיר כי מדובר בענין הלכתי לחלוטין שכתב הרה"ק מראדזין זיע"א, ונחלק עליו מאוחר יותר הרה"ר הרצוג זצ"ל.
זאת טענה מאוד מאוד חכמה.
לעת עתה פסקי מרן הגרנ"ק התקבלו בעולם יותר מהפסקים שלך.
הוא טענה תמוהה מאוד, לפי דעתך,
הרב הרצוג היה אדם מקורי ויצירתי מאוד, ועסק הרבה מאוד במחקר, וברור שאם יש סכנה במחקר כשיטה - הרב הרצוג לא הסכים איתה...
עפר אני תחת כפות רגליו, ויהא רעוא שיתקבלו דברי בבי מדרשא.
כותרת האשכול כאן היא "בירור הדין ודעת רבותינו", אני הזכרתי את דעת רבותינו.
יהי לך אשר לך, שיבושם לך.
אתה בטוח?
כאשר יש לך שאלה בהלכות נדה, עירובין, שבת וכדו', האם אתה מבקש מחבר שיכתוב לך תשובה ע"ז, או שמא אתה שואל ע"כ את הניק האנונימי בפורום,
יש לי הרבה מה להשיב לך, אך כיון שקשה לך לקרוא מה שכתבתי שם, מסתמא יהיה קשה לך לקרוא מה שכתבתי כאן.
לבקשתך, קראתי את כל דבריך, והנה תשובתי והשגותיי מצו"ב.
ישר כח, בעז"ה עוד נתכתב בפרטי. לא צריך להלאות את כל הציבור במחשבותי ובאמונתך.
הרב דוד כהן? לא ידוע לי שהוא לובש תכלת!
